1. 1

    In de goeie oude tijd leidde een stijging van de olieprijs meestal tot een economische crisis. Tegenwoordig leidt een daling van de olieprijs tot een crisis.
    Former Malaysian PM Warns Of “Economic Crisis” If Brent Trades Below $70

    De winning van olie (en gas) is wereldwijd zo’n belangrijke economische activiteit geworden, dat de wereldeconomie niet meer kan groeien zonder de koopkracht van olie-exporterende landen en de winsten van oliemaatschappijen.

    De actuele prijs voor een vat Brent vind je hier

  2. 2

    Al gelezen wat Weird Duk in de Telegrof mocht schrijven? “Het gevaar van een radicale agenda”, compleet met dreigende wolken waarin twee gezichten prominent in beeld komen, met pijltjes van geldstromen en dergelijke.

  3. 5

    @4: Zoals gezegd niet gelezen. Ik zit nog steeds te wachten op de dag dat de beroerde typografie aldaar ook de schuld is van links. Dan zou het cirkeltje rond zijn.

  4. 7

    Soms vraag ik me wel eens af waar een partij als D66 voor staat. ,En hebben nog een aantal vurige wensen, zoals gekozen burgemeester, maar vaak gaat hun echte wensen niet door, zelfs coalitiepartners halen het onderuit. Ze willen te graag meeregeren voor spek en bonen. Zoals onderwijs, meestal een paar honderd miljoen , voor plannen die niet verder komen dan de graaiende vriendjes van de onderzoekburootjes.

    https://www.nu.nl/politiek/5570321/vvd-en-cda-in-senaat-kritisch-burgemeestersvoorstel-d66.html

  5. 11

    @8: Het is de vraag of ze dat durven, want wat is het alternatief?

    Ik zou May niet te snel afschrijven. Al zie ik ook niet gezien de verschillende rode lijnen hoe ze hier een meerderheid voor krijgt.

  6. 12

    De altijd chagrijnige columnist in de Elsevier Gerry vd List komt met kritiek op democratie en participatie, wat eigenlijk wel bekend is. “… Welgestelde, hoogopgeleide, blanke mannen van middelbare leeftijd.” Uit eigen ervaring kan er bij vermeld worden ooit al eens voor politieke partij actief, actief als bestuurder in vrijwilligerswerk, familie van, enzovoort.

    Conclusie klopt dat de “laagopgeleiden meer voelen voor het referendum juist als meer egalitaire vorm van democratie. Maar helaas, dit kabinet is meer voor inspraakelite. En vergroot daarbij de politieke ongelijkheid.”

    En dan afvragen waar dat populisme vandaan komt….

  7. 13

    @10: zorgverlening aan rokers stopzetten? In de tweede alinea van je eigen link:

    Wie wil stoppen met roken, krijgt dat vergoed door de zorgverzekeraar en hoeft daarvoor geen eigen risico te betalen.

  8. 16

    @11: May zit nu eenmaal (vanaf dag 1 trouwens) met het probleem dat er geen meerderheid is voor elke vorm van Brexit. Een harde Brexit is onacceptabel voor alle remainers (zowel in bevolking destijds als in parlement nu bijna de helft) en voor de softe brexiteers (de meerderheid van de Conservatives). Een softe Brexit is ook niet goed voor de remainers en een capitulatie in de ogen van de harde brexiteers (DUP en een minderheid van de Conservatives). Het maakt dus helemaal niet uit wat voor resultaat ze gaat uitonderhandelen met de EU, ze krijgt hoe dan ook een meerderheid tegen (en/of haar coalitie valt uiteen). Ik zie nieuwe verkiezingen aankomen, die de facto een nieuw Brexit-referendum inhouden (als Labour en Libdems een meerderheid krijgen gaat Brexit alsnog niet door).

    @14: Huh, ik mis de dwang toch in het artikel (een algemeen verbod op verkoop, bezit en gebruik van tabak, zoals we dat wel voor de meeste andere harddrugs hebben). Ik lees eigenlijk meer iets van we willen iedereen er vanaf helpen en wel levend.

  9. 20

    @10: wat?
    Ook e-sigaretten, met én zonder nicotine, gaan onder het rookverbod vallen. Wie wil stoppen met roken, krijgt dat vergoed door de zorgverzekeraar en hoeft daarvoor geen eigen risico te betalen.

    dus meer zorg is eigenlijk minder zorg? valt in het rijtje 2+2=5 en vrijheid is slavernij.

    @15: het spaart wel kostbare medische ingrepen uit, bij rokers en meerokers. de verslaving sec is niet het grootste probleem van het roken.

  10. 22

    @21: Hé wat raar, als het over andere problematiek gaat, heeft Nederland een aandeel van 0,bijna niks van de wereld en nu het gaat om het Nederlandse tabaksbeleid zouden ineens wereldwijd tabaksboeren failliet gaan?

  11. 23

    @22.

    Omdat het antirookbeleid niet alleen in Nederland gaande is. Heel de westerse wereld is er mee bezig. Die kleine dingetjes zoals nu hier in NL zijn details van het grote geheel.

  12. 25

    @24.

    Welke andere kwesties? Er zijn overal uitzonderingen zoals altijd, en verschillen in tempo en volume. Verder gewoon relativeren aan de tijdsgeest.

  13. 26

    @25: Oh, dus eigenlijk is er niets aan de hand? Verder, waar tabak verbouwd wordt, doen minder ongezonde drugs als koffie en opium het vaak ook goed. Boeren in die streken zijn vindingrijk, die vinden wel een andere goede inkomst voor hun grond.

  14. 27

    @16: Dat probleem is bekend, en is ook nog niet opgelost. Alleen is de situatie nu veranderd, want er is een concrete deal en we praten niet meer over allerlei verschillende mogelijkheden maar over een keus tussen een orderlijke brexit of chaos.

    Dat maakt de afweging ineens anders, en daarom zou ik May nog niet afschrijven. Je ziet nu al dat allerlei hard brexiteers ministers ineens een stuk positiever zijn. Voorbeeld Andrea Leadsom vanmorgen:

    I’ve had a good conversation with the prime minster and I’m looking at the details of the deal today and I’m extremely optimistic that we’ll have a good deal, but I’m looking at the details today.

  15. 29

    @20
    Het onmogelijk maken voor een roker naar het ziekenhuis te gaan=stoppen met zorg.
    Enger wordt het nog als ook psychiatrische ziekenhuizen hieronder gaan vallen (ervaringsdeskundige).

  16. 30

    @19: Wel zeiken over Weird Duk, wat inderdaad een eng mannetje is, maar niet over:

    Hij zette een prijs op het hoofd van de sint.

    Dubbele prijs als het tijdens de nationale intocht is zodat alle kinderen getuigen ervan zijn, zelfs massaal onder zijn hersenen en botsplinters bedekt zitten

    Dan mis je elk punt.

  17. 32

    @30: geen wonder. Ik schrijf iets over Duk, jouw reactie doet het voorkomen als hij schrijft voor de NOS maar je punt is iemand van een organisatie die niets met Mitchel Esajas en Jerry Afriyie van doen heeft. Dan faal je dus om een punt te maken en geloof je de propaganda zonder kritisch het e.e.a. te onderzoeken. Grauwe Eeuw en KOZP vinden elkaar niet lief.

  18. 34

    @32: Wat een kwats, lezen kan jij overduidelijk niet, ik doe bij @9 nergens voorkomen dat Weird Duk voor de NOS schrijft.

    Grauwe Eeuw en KOZP werken volgens oa de AIVD nauw samen en daar gaat het stuk van Weird Duk ook over.

    De rol van Jerry Afriyie is helemaal dubieus: de West-Indische Compagnie maakte geen slaven; dat waren de voorouders van Jerry Afriyie zelf, door alleen naar de blanken te wijzen, die volgens zijn guru Gloria Wekker als witte racist worden geboren, hoeft die black power racist het niet over zijn eigen geschiedenis te hebben.

  19. 35

    @34: De rol van Jerry Afriyie is helemaal dubieus: de West-Indische Compagnie maakte geen slaven;

    Slaven kregen ook kinderen die (automatisch) tot slaaf gemaakt werden.

  20. 36

    @34: “Grauwe Eeuw en KOZP werken volgens oa de AIVD nauw samen en daar gaat het stuk van Weird Duk ook over.” oh ja? Heb jij dat rapport gelezen? Ik wel. Er staat geen Grauwe Eeuw OF KOZP in!!

    “Over deze radicale debiel schrijft hij oa” in een reactie op over wat Weird Duk doet. Dan moet “hij” wel verwijzen naar Weird Duk. Maar je linkt naar de NOS. Kortom, jij kan “overduidelijk” niet schrijven.

  21. 38

    @34: “..de West-Indische Compagnie maakte geen slaven..”..????. Die domme negertjes dobberden vrijwillige de Atlantische oceaan over om tegen kost en inwoning vrijwillig op plantages te werken ?

  22. 39

    @34
    gbh doelt erop dat ze ‘enkel’ slaven kochten van lokale Afrikaanse stammen. Daardoor is elke zo’n beetje elke slavenhandelaar vrij te spreken: ze handelen slechts, ze maken geen slaven. Dat ze een paar forten aan de West-Afrikaanse kust neerzetten, met de belofte dat ze de daarnaartoe gestuurde slaven over gaan kopen is natuurlijk geen probleem. Maar goed, drugskartels zijn ook geen probleem: die handelen slechts in drugs, ze produceren het niet. Af en toe ‘vallen er wat gewonden’, kan gebeuren, hè?

  23. 40

    @39
    Nee, gbh doelt erop dat als er niet al honderden jaren een Afrikaanse slavenmarkt bestond voordat de Europeanen kwamen er waarschijnlijk geen Trans-Atlantische slavenhandel had geweest (zeker niet op deze schaal).

    Met de zin “door alleen naar blanken te wijzen” pleit hij de Europeanen van destijds geenszins vrij.

  24. 41

    @40: De handel in slaven (d.w.z. het roven van mensen om als slaaf te verkopen) is wel flink toegenomen toen de Portugezen zich ermee gingen bemoeien.

    Overigens werden de indianen in zuid-amerika ook als slaven gebruikt, maar zij stierven te snel (dat kan ook komen door ziektes die de Portugezen meebrachten).

  25. 43

    @39: @40: @41: Je kunt misschien stellen dat de regionale West-Afrikaanse ‘slavencultuur’ zichzelf in bedwang hield omdat men niet meer slaven van een andere stam ‘ving’ dan men nodig had of kon voeden. Maar met de komst van een nieuwe door Europeanen gecreëerde en schier eindeloze exportvraag is die handel meer dan tig-voudig gegroeid.

    En zoals meestal in de handel is niet degene die het product oogst of delft degene die er het meeste aan verdient.
    Daarom staan die rijke grachtenpanden in Amsterdam en niet in Gorée of Dakar.

    Ah, McLovin was me voor.

  26. 44

    @42
    De link bevestigd dat je, zonder de rol van de Europeanen ook maar enigszins te bagatelliseren, kunt stellen dat zonder de Afrikanen er geen Trans-Atlantische slavenhandel had kunnen plaatsvinden.

    @43
    Je vergeet dat er al een slavenmarkt bestond met de Arabieren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren