@5: natuurlijk klopt dat. Ik constateer alleen, dat die hele verzelfstandiging een wassen neus is geweest. Feitelijk is de positie van ons als eigenaar alleen maar verslechterd door die operatie. Vroeger gaven we subsidie en konden we exact controleren, wat er met ons geld gebeurde. Nu mogen we blij zijn, als we antwoorden krijgen en is ons enige machtsmiddel het verkopen van de aandelen.
#7
Teun
@6 Nou, ik neem aan dat als je 100% aandeelhouder bent, je dingen wel op de agenda kunt zetten. Ergo: de ambtenaren bij MinFin hebben zitten pitten (?) en dus heeft Aptroot een punt als hij een onderzoek wil.
Maar ik ben allereerst heel benieuwd naar de Kamervragen en het antwoord daar op.
@7: en als je iets op de agenda hebt gezet en geen antwoord krijgt, kun je volgens mij alleen je aandelen verkopen. Of zijn er nog andere methodes die aandeelhouders kunnen gebruiken om een onwillige directie tot antwoorden te verplichten? Ik ga er van uit, dat de financiële verantwoording voor het gevoerde beleid wel op de agenda stond, net als bij iedere andere aandeelhoudersvergadering.
Naar de vragen en antwoorden ben ik ook benieuwd…
#10
Teun
@9 Directie(leden) ontslaan, strenge commissarissen benoemen, herinvestering (ipv uitkering) van de winst eisen, beloningsbeleid wijzigen. Volgens mij heb je als aandeelhouder wel wat mogelijkheden.
Kijk maar naar TCI: die kregen met 2% aandeel het ABN-bestuur al op de kast.
#11
pedro
@10: Toegegeven, er zijn nog wel wat mogelijkheden om achteraf iets te doen, maar de controle, de we over het bedrijf hadden, toen het nog veel meer een staatsbedrijf was, zijn we kwijt. En ik weet bijna zeker, dat de NS directie, wiens bonus van 30% over 2009 is geschrapt, daar niet erg tevreden over is. Dus of die ruimhartig mee willen werken?
TCI kreeg de RvB van ABN op de kast, maar wist de problemen / schandalen ook niet te voorkomen.
Reacties (12)
En met zoveel geld in een potje weten ze nog steeds geen behoorlijk systeem op te zetten.
“De onderneming vreest dat concurrentiegevoelige informatie zal uitlekken”
Welke concurrentie?
De VVD dreigt met een parlementair onderzoek omdat ze de antwoorden van Eurlings op de kamervragen niet voldoende vinden.
Ik kan alleen de kamervragen nergens vinden. Iemand?
@4: VVDer Aptroot schijnt te denken, dat NS en ProRail staatsbedrijven zijn.
Daarnaast is het wel grappig om de reden van de verzelfstandiging in de jaren 90 nog eens te lezen: Begin jaren ’90 begon bij de overheid onvrede te ontstaan over de jaarlijkse subsidies aan NS. Het beeld ontstond dat deze subsidies door de NS niet altijd efficiënt besteed werden. Vanaf begin jaren ’80 voerde de Rijksoverheid een strak bezuinigingsbeleid, waarbij alle subsidies tegen het licht zijn gehouden. Het paste niet meer bij het tijdsbeeld om voor een maatschappelijke functie een generieke, onbeperkte, subsidie toe te kennen.
@4 ”VVDer Aptroot schijnt te denken, dat NS en ProRail staatsbedrijven zijn.”
Mmmhhh. Inderdaad. Alleen kun je je afvragen in hoeverre hij geen gelijk heeft, als de Staat de enige aandeelhouder is en Ambtenaren op het ministerie van Financien de enige deelnemer aan de aandeelhoudersvergadering zijn.
@5: natuurlijk klopt dat. Ik constateer alleen, dat die hele verzelfstandiging een wassen neus is geweest. Feitelijk is de positie van ons als eigenaar alleen maar verslechterd door die operatie. Vroeger gaven we subsidie en konden we exact controleren, wat er met ons geld gebeurde. Nu mogen we blij zijn, als we antwoorden krijgen en is ons enige machtsmiddel het verkopen van de aandelen.
@6 Nou, ik neem aan dat als je 100% aandeelhouder bent, je dingen wel op de agenda kunt zetten. Ergo: de ambtenaren bij MinFin hebben zitten pitten (?) en dus heeft Aptroot een punt als hij een onderzoek wil.
Maar ik ben allereerst heel benieuwd naar de Kamervragen en het antwoord daar op.
Ik vind ook niks in http://www.geencommentaar.nl/parlando/
zal er wel nog niet ingezet zijn?
@7: en als je iets op de agenda hebt gezet en geen antwoord krijgt, kun je volgens mij alleen je aandelen verkopen. Of zijn er nog andere methodes die aandeelhouders kunnen gebruiken om een onwillige directie tot antwoorden te verplichten? Ik ga er van uit, dat de financiële verantwoording voor het gevoerde beleid wel op de agenda stond, net als bij iedere andere aandeelhoudersvergadering.
Naar de vragen en antwoorden ben ik ook benieuwd…
@9 Directie(leden) ontslaan, strenge commissarissen benoemen, herinvestering (ipv uitkering) van de winst eisen, beloningsbeleid wijzigen. Volgens mij heb je als aandeelhouder wel wat mogelijkheden.
Kijk maar naar TCI: die kregen met 2% aandeel het ABN-bestuur al op de kast.
@10: Toegegeven, er zijn nog wel wat mogelijkheden om achteraf iets te doen, maar de controle, de we over het bedrijf hadden, toen het nog veel meer een staatsbedrijf was, zijn we kwijt. En ik weet bijna zeker, dat de NS directie, wiens bonus van 30% over 2009 is geschrapt, daar niet erg tevreden over is. Dus of die ruimhartig mee willen werken?
TCI kreeg de RvB van ABN op de kast, maar wist de problemen / schandalen ook niet te voorkomen.
Ah; dus hierom zijn die antwoorden er nog niet.