Rusland zit in serieuze geldproblemen

Vorig jaar kromp Ruslands bruto nationaal product met 3.7%, de koopkracht met 10%.

Het Kremlin doet net alsof er niks aan de hand is, maar haalt haar geld uit haar reservefondsen om de gaten in de begroting af te dekken, en die fondsen slinken rap.

Had ze in september 2014 nog $91.7 miljard achter de hand, twee jaar later is daar nog slechts $32.2 miljard van over. De verwachting is dat dit bedrag eind dit jaar gehalveerd zal zijn, stelt Sijbren de Jong.

Once the reserves are depleted, the Russian government could always turn to its Welfare Fund, which according to the Kremlin holds over $70 billion. There is just one problem – the fund is designed to be used to finance future pensions and large-scale investment projects.

Het Kremlin houdt zich groot, stelt de Jong, en doet net alsof de sancties Rusland niet treffen, maar het is opvallend dat Rusland juist een staakt-het-vuren afkondigde in Syrië op dezelfde dag dat Europese staatshoofden nieuwe sancties aankondigden vanwege Ruslands optreden in Syrië.

Daar kwam niks van terecht, en Rusland bombardeert nu weer vrolijk voort. Rusland zit volgens De Jong echter diep in de problemen, en Vladimir Poetin gaat daar volgens hem niets aan doen.

Many of the problems facing the Russian economy today are the result of the poor investment climate in Russia itself and a chronic lack of reform. Corruption is rife, property rights are violated arbitrarily and there is no independent judiciary.

When oil prices went through the roof throughout the 2000s, much of this was camouflaged. With oil hovering around $50, however, there is no hiding the fact that the Russian economy is not exactly on par with Silicon Valley.

Open waanlink

  1. 1

    1. de Jong heeft er al wel vaker naast gezeten en is op zijn zachtst gezegd nogal bevooroordeeld en aangezien de Jong voor het HCSS werkt vraag ik me af wie voor zijn stukjes betaald?

    2. Rusland heeft ook nog een goud voorraad van 1500 ton.

    Niemand zal ontkennen dat het slecht gaat, maar ze zijn echt nog lang niet failliet en op andere media lees je juist dat er weer meer buitenlandse investeringen gedaan worden

    Duitsland heeft in het eerste halfjaar van 2016 al net zoveel geinvesteerd als in heel 2015.
    http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-firmen-investieren-stark-in-russland-a-1117752.html

  2. 2

    Onlangs beweerde sommige zelfbenoemde economen hier dat dat staten nooit zo’n probleem kunnen hebben omdat die immers hun eigen geld uitgeven. Het begrip staats tekort zou slechts een Neoliberale mythe zijn om linkse politici dwars te zitten. Ik zou zeggen ga deze simpele oplossing even voorleggen aan Putin, al zijn problemen weg en hij kan weer lustig verder buurlanden terroriseren. Veel succes!

    http://sargasso.nl/prinsjesdag-en-de-mythe-van-de-schaarse-middelen/

  3. 3

    @2:

    Het begrip staats tekort zou slechts een Neoliberale mythe zijn om linkse politici dwars te zitten.

    Ben je nou alweer schaamteloos aan het liegen?

    Het artikel dat je onderuit probeert te halen stelt immers expliciet dat staten wel degelijk last kunnen hebben van een tekort aan zaken.

    De auteur stelt evenwel dat schaarste gaat ‘over essentiële zaken als voedsel, grondstoffen en energie; en over productiemiddelen zoals fabrieken, machines en arbeid’ en niet over geld.

    Het probleem van Rusland is dan ook niet dat ze daar een tekort hebben aan roebels, maar dat ze hun voornaamste exportproduct (dat wil zeggen: olie) op dit moment niet tegen voldoende andere noodzakelijke producten kunnen ruilen, zoals voedsel, fabrieken, machines en arbeid.

    Nu kun je dat laatste voor het gemak wel uitdrukken in geld (en dan vooral als je dat doet in een courante buitenlandse valuta), maar economisch gezien zijn geld en goederen overduidelijk niet hetzelfde – zoals je in je hijgerige lust om iets lelijks over ‘links’ te roepen simpelweg naast je neerlegt.

    En dan ga je ook nog eens gruwelijk off topic…

    Klasseprestatie weer! /sarcasme

  4. 4

    “zoals je in je hijgerige lust om iets lelijks over ‘links’ te roepen simpelweg naast je neerlegt.”
    Wat voor schoons heeft links ons dan gebracht, anders dan dat ze verdiensten herverdeeld tot ver onder de armoedegrens?

  5. 10

    @8: Aardgasbaten bedragen ongeveer 0,75% van de economie van Nederland. In Rusland is dat 16%.
    Klein verschilletje.

    @1: En wat denk je dat er met de goudprijs gebeurd als je tonnen extra de markt op gaat gooien? De huidige jaarlijkse productie ligt rond de 2500 ton wereldwijd. Het jaarlijks tekort van Rusland is 100 miljard dollar, hun totale voorraad is tegen huidige prijzen zo’n 60 miljard waard. Maar dat is nooit het bedrag wat het je gaat opleveren.

  6. 12

    @11: klopt, maar de claim dat Rusland nagenoeg blut is is ook onzin, en ze hebben ook maar een staatsschuld van 15% tegen 70% van die van ons.

    Op dat gebied staan ze er heel wat beter voor als ons en wij hebben niet eens zo’n spaarpotje.

  7. 14

    @13

    De kapitale denkfout die daar gemaakt wordt is dat pensioen uitgesteld inkomen is. Aan inkomen in 2040 heb je op dit moment niks. En dat blijft de komende 24 jaar ook zo.

    Die claim die de staat op het pensioenvermogen heeft dient namelijk om de maatschappij in (onder andere) 2040 draaiende te houden.

  8. 15

    eigenlijk off topic
    @12 Het pensioenvermogen zal eind 2017 ca € 1.700 bedragen, hierop rust een belastingclaim van de staat van 35% of € 596 mld. De overheidsschuld is dan € 438 mld. zodat we in feite een actief hebben van € 158 mld. Op die belastingclaim maakt de staat een rendement als onderdeel van het pensioenvermogen van € 38 mld., dat niet in de boeken van de staat wordt verantwoord. We betalen nù wel de rente op de schuld van € 6,4 mld. aan belastingen.

    @13 Als u de omkeerregel pensioen uitlegt moet u hem wel goed uitleggen en niet alleen de redenering van de pensioenlobby overnemen.

    Met de huidige rentestand zou je dan immers de pensioenregeling niet verplicht kunnen stellen omdat sprake is van onteigening in strijd met EU-richtlijnen.

    Momenteel wordt jaarlijks ca € 45 mld .aan pensioenpremie afgetrokken tegen 52% belastingen en premies. T.z.t. wordt over de pensioenuitkering 35% belasting en premies betaald. De staat derft dus 17% van € 45 mld. of € 7,7 mld. belastingen en stelt daarnaast 35% belasting uit of € 15,8 mld in totaal. . (CPB, Bas Jacobs) Die greep in de schatkist van € 23,4 mld. moet wel worden gecompenseerd door hogere belastingen nu, die wordt betaald door alle burgers en niet alleen de pensioendeelnemers. Er is dus sprake van dubbele belasting: één keer nu en één keer bij pensioenuitkering. Pensioenvermogen is daarnaast vrijgesteld van vermogensrendementsheffing en dat tikt nog eens stevig aan Het zal duidelijk zijn dat de hogere inkomens daar het meest van profiteren. (Van Weeghel)

    Die € 45 mld. is nù inkomen want de prestatie is nu geleverd er is dus geen enkele reden om de belastingheffing uit te stellen, geheel volgens het algemeen aanvaarde matching principle. De pensioenuitkering is in feite een opname uit de spaarpot (geen inkomen) met rente (wel inkomen).

    In 2040 ontvangt de staat weliswaar 35% over de pensioenuitkering maar u vergeet er bij te vertellen dat de staat dan weer 52% over de in 2040 afgedragen pensioenpremies over de hogere inkomens misloopt. De staat zal er niet veel beter van worden en het geld van de staat blijft eeuwigdurend in de pensioenpot zitten. Jaarlijks stijgt het pensioenvermogen met 6,9%. U weet dat de contante waarde van een kasstroom die je niet krijgt nihil is, een fraaie voorbeeld van kapitaalvernietiging van en door de staat, die nodig moet leren boekhouden en de bruger zijn besteedbaar inkomen onnodig verlaagd. Dit is een belanrijke oorzaak van de bestedingcrisis in Nederland met een pensioenvermogen van 240% bbp., de appeltjes van Coen Teulings.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren