Mede mogelijk gemaakt door Bruin-1. Wat een daadkracht. Wat een slagvaardigheid! Ik pink een ’traan van ongeluk’ weg, terwijl ik mijn woede tracht te temperen.
#2
Bismarck
Pas op, het is een ontwerpresolutie. In het EP hebben de zusterpartijen van VVD en CDA samen bijna een meerderheid. Met wat hulp van fascistische partijen (UKIP, Lega Nord en de PVV zou al voldoende steun zijn, maar ik zie FN en VB ook wel tegenstemmen) kunnen ze dus makkelijk deze ontwerpresolutie tegenhouden als die al te beschadigend voor Rutte is.
Of het een ontwerpresolutie of niet, of hij aangenomen wordt ofniet, dat is allemaal vrij onbelangrijk, want praktische gevolgen heeft zo’n resolutie niet.
Wat telt is de aanhoudende negatieve publiciteit.
Daar verkoop je geen bloembollen mee.
Of een resolutie wel of niet wordt aangenomen, wie de geaddresseerde is en de uiteindelijke inhoud zijn zeer zeker van belang, net als van de afzender is. Het is een weergave van de verhoudingen.
de verkoop van bloembollen wordt bepaalt door de wet van vraag en aanbod.
Vanmorgen lachen op radio 1: de heren Wim Van der Camp (CDA) en oud-extreem-rechts Hans van Baalen. Leuk hoe Van der Camp zegt dat Van Baalen zoveel woorden nodig heeft om onze geliefde leider uit de wind te houden.
De resolutie komt er waarschijnlijk wel doorheen omdat erin Hongarije een partij aan de macht is die ook ergens gelieerd is aan rechtse-conservatieve-enge partijen. En zij zijn gestraft juist door de zich liberaal noemende partijen.
Ook politici zijn vaak racuneus. Dus in deze voorspel ik dat de wel afgezwakte resolutie er door heen komt. Vooral de Oost-Europese parlementsleden van links tot en met rechts.
Ondanks mijn weerzin tegen die PVV-website geloof ik niet dat we blij moeten zijn met een criminalisering van dit initiatief. Afkeuring OK, maar vervolging? Ik vind het geen positieve ontwikkeling dat een politieke meerderheid een minderheid van het internet wil bannen. Je kunt je afvragen waar dit gaat eindigen. Weerzin is geen goede motivatie voor censuur. Ik hoop dat de resolutie in deze zin wordt bijgesteld. Niet voor de PVV of voor de Nederlandse regering, maar voor de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid om politiek te bedrijven.
Een resolutie van afkeuring. Er is voorlopig nog geen sprake van vervolging. Er wordt in de resolutie slechts gevraagd om te kijken of het initiatief tegen de wet zondigt.
Wat je verder roept over meerderheden die minderheden van het internet willen bannen e.d. is niks meer dan calimerogedrag. De resolutie zegt daar helemaal niets over.
Een meldpunt had natuurlijk ook kunnen bestaan zonder internet, dus ik denk dat je die kwestie moet beoordelen zonder gelijk de vrijheid op het internet er bij te slepen.
Verder kan de vraag natuurlijk nooit anders luiden, of de Nederlandse regering het OM wil opdragen te onderzoeken of er termen voor vervolging aanwezig zijn. Elke andere formulering zou een inmenging in Nederlandse binnenlandse aangelegenheden inhouden.
En die vraag mag je stellen natuurlijk.
Iemand die denkt dat de bedoeling achter een dergelijke actie meer is, dan alleen maar het genereren van publiciteit, heeft onvoldoende kennis van de staatsrechtelijke verhoudingen. En blijkbaar vinden de mensen die een dergelijke actie voeren die publiciteit belangrijk. Daar kun je dan wel minachtend over doen, maar dan mis je het punt waar het om gaat.
QED, als ik de laatste alinea tenminste goed begrijp: bepaalde publiciteit kun je afkeuren, maar als het om een politieke partij gaat trek je het niet in de sfeer van strafrechtelijk onderzoek. Ook de vraag alleen naar het onderzoek heeft alleen maar een averechts effect (zie hieronder).
Waarom zou je niet de vraag mogen stellen of, c.q. de suggestie mogen wekken dat, een politieke partij de wet overtreedt?
Natuurlijk kan een mediastrateeg proberen daar een draai aan te even, maar het is de vraag of dat succesvol zal zijn. De mensen die druk uitoefenen op Rutte om afstand te nemen, denken in ieder geval van niet.
#5
Cracken
Wint de PVV uiteindelijk niet door zo’n resolutie in het huidige maatschappelijke klimaat in Nederland? Ik zie de richting die de PVV nemen al voor me:
“De PVV en Nederland worden aangevallen door Europa. Een Europa waarbinnen Nederland één van de grootste netto-bijdragers is. Een bureaucratisch Europa dat zich mengt in de nationale politiek en zich bemoeit met de vrijheid van meningsuiting.”
Dan gaan ze dus op de zieligheidstour, van kijk ons nou toch worden aangevallen om het gebruik maken van ons recht op vrijheid van meningsuiting. Dan gaan ze, mede door een media die zich op vooral op controverse en hitsigheid richt, weer anti-Europese, nationalistische onderbuik gevoelens proberen los te maken in het electoraat. Het kleine PVV tegen dat machtige Europa.
Zal ze waarschijnlijk geen windeieren leggen bij een deel van de Nederlandse kiezers.
Tenminste zo zou ik het proberen te brengen als PVV-mediastrateeg.
Omdat de PVV het niet eens is met de publiciteit en we ze te vriend moeten houden, moeten we onze kritiek maar inslikken…
M.a.w. Natuurlijk probeert de PVV weer de slachtofferrol aan te nemen, maar als we daar aan toe gaan geven, is het einde zoek. Chamberlain revisited.
#6
PietjePuk
Waarom willen/mogen we niet onderzoeken wat deelname aan de euro kost, wat massa immigratie kost, hoeveel overlast Polen veroorzaken? Je kan toch pas links of rechts beleid maken als je precies weet wat er aan de hand is?
1. Het is geen onderzoek.
2. Onderzoek is totaal iets anders dan dit populistisch en polariserend geblaat.
3. Er wordt al beleid gemaakt op wel wetenschappelijk onderzoek.
Dus Pietje Puk wees eerlijk tegenover jezelf en denk eens verder dan alleen je onderbuikgevoelens marketing.
Stropop alert. Niemand zegt, dat jullie het niet mogen onderzoeken. Sterker nog, jullie hebben het al onderzocht, voor zo ver we die dingen onderzoek kunnen noemen. Jullie hebben het alleen moeilijk, wanneer ook anderen van hun vrijheid van meningsuiting gebruik willen maken en kritiek uiten op die onderzoeken.
Je weet pas precies wat er aan de hand is als je een onderzoek doet naar overlast in het algemeen.
PietjePuk schijnt niet te snappen dat je door de vraagstelling het onderzoek kunt beinvloeden. Denk maar eens terug aan het moment dat je een andere auto kocht. Pas daarna viel het je op hoeveel van auto’s van datzelfde model je op de Nederlandse wegen tegenkomt.
Of de overlast veroorzaakt door coffeeshops. Je zult ongetwijfeld meldingen binnenkrijgen, maar het is evident dat een kroeg veel meer overlast bezorgt.
Alhoewel, evident? Dat weet je natuurlijk pas zeker als je overlast heb onderzocht in zijn algemeenheid natuurlijk.
Het gaat dus niet om een onderzoek, maar om een campagne tegen Polen.
De liberalen en christen-democraten uitgezonderd een aantal Nederlandse conservatieven (van Baalen, en) hebben ook meegestemd. De SGP tegen, de PVV ers ook tegen (ze waren er wel dus).
Reacties (24)
Staat Nederland weer eens “prachtig” voor schut.
Mede mogelijk gemaakt door Bruin-1. Wat een daadkracht. Wat een slagvaardigheid! Ik pink een ’traan van ongeluk’ weg, terwijl ik mijn woede tracht te temperen.
Pas op, het is een ontwerpresolutie. In het EP hebben de zusterpartijen van VVD en CDA samen bijna een meerderheid. Met wat hulp van fascistische partijen (UKIP, Lega Nord en de PVV zou al voldoende steun zijn, maar ik zie FN en VB ook wel tegenstemmen) kunnen ze dus makkelijk deze ontwerpresolutie tegenhouden als die al te beschadigend voor Rutte is.
Of het een ontwerpresolutie of niet, of hij aangenomen wordt ofniet, dat is allemaal vrij onbelangrijk, want praktische gevolgen heeft zo’n resolutie niet.
Wat telt is de aanhoudende negatieve publiciteit.
Daar verkoop je geen bloembollen mee.
Of een resolutie wel of niet wordt aangenomen, wie de geaddresseerde is en de uiteindelijke inhoud zijn zeer zeker van belang, net als van de afzender is. Het is een weergave van de verhoudingen.
de verkoop van bloembollen wordt bepaalt door de wet van vraag en aanbod.
Soms zijn onderbuikgevoelens belangrijk en soms niet.
Anti-nederlandse onderbuikgevoelens zijn volstrekt onbelangrijk, want
Polen willen altijd het naadje van de kous weten
en kopen slechts de allergoedkoopste bloemen,
het zijn tenslotte geen Nederlanders.
Waarvan akte.
Vanmorgen lachen op radio 1: de heren Wim Van der Camp (CDA) en oud-extreem-rechts Hans van Baalen. Leuk hoe Van der Camp zegt dat Van Baalen zoveel woorden nodig heeft om onze geliefde leider uit de wind te houden.
De resolutie komt er waarschijnlijk wel doorheen omdat erin Hongarije een partij aan de macht is die ook ergens gelieerd is aan rechtse-conservatieve-enge partijen. En zij zijn gestraft juist door de zich liberaal noemende partijen.
Daar was toch iets heel anders aan de hand dan een niet-regeringspartij die een privaat initiatief neemt. Ik voorspel dat deze resolutie er niet komt.
Ook politici zijn vaak racuneus. Dus in deze voorspel ik dat de wel afgezwakte resolutie er door heen komt. Vooral de Oost-Europese parlementsleden van links tot en met rechts.
Ondanks mijn weerzin tegen die PVV-website geloof ik niet dat we blij moeten zijn met een criminalisering van dit initiatief. Afkeuring OK, maar vervolging? Ik vind het geen positieve ontwikkeling dat een politieke meerderheid een minderheid van het internet wil bannen. Je kunt je afvragen waar dit gaat eindigen. Weerzin is geen goede motivatie voor censuur. Ik hoop dat de resolutie in deze zin wordt bijgesteld. Niet voor de PVV of voor de Nederlandse regering, maar voor de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid om politiek te bedrijven.
Een resolutie van afkeuring. Er is voorlopig nog geen sprake van vervolging. Er wordt in de resolutie slechts gevraagd om te kijken of het initiatief tegen de wet zondigt.
Wat je verder roept over meerderheden die minderheden van het internet willen bannen e.d. is niks meer dan calimerogedrag. De resolutie zegt daar helemaal niets over.
Een meldpunt had natuurlijk ook kunnen bestaan zonder internet, dus ik denk dat je die kwestie moet beoordelen zonder gelijk de vrijheid op het internet er bij te slepen.
Verder kan de vraag natuurlijk nooit anders luiden, of de Nederlandse regering het OM wil opdragen te onderzoeken of er termen voor vervolging aanwezig zijn. Elke andere formulering zou een inmenging in Nederlandse binnenlandse aangelegenheden inhouden.
En die vraag mag je stellen natuurlijk.
Iemand die denkt dat de bedoeling achter een dergelijke actie meer is, dan alleen maar het genereren van publiciteit, heeft onvoldoende kennis van de staatsrechtelijke verhoudingen. En blijkbaar vinden de mensen die een dergelijke actie voeren die publiciteit belangrijk. Daar kun je dan wel minachtend over doen, maar dan mis je het punt waar het om gaat.
QED, als ik de laatste alinea tenminste goed begrijp: bepaalde publiciteit kun je afkeuren, maar als het om een politieke partij gaat trek je het niet in de sfeer van strafrechtelijk onderzoek. Ook de vraag alleen naar het onderzoek heeft alleen maar een averechts effect (zie hieronder).
Waarom zou je niet de vraag mogen stellen of, c.q. de suggestie mogen wekken dat, een politieke partij de wet overtreedt?
Natuurlijk kan een mediastrateeg proberen daar een draai aan te even, maar het is de vraag of dat succesvol zal zijn. De mensen die druk uitoefenen op Rutte om afstand te nemen, denken in ieder geval van niet.
Wint de PVV uiteindelijk niet door zo’n resolutie in het huidige maatschappelijke klimaat in Nederland? Ik zie de richting die de PVV nemen al voor me:
“De PVV en Nederland worden aangevallen door Europa. Een Europa waarbinnen Nederland één van de grootste netto-bijdragers is. Een bureaucratisch Europa dat zich mengt in de nationale politiek en zich bemoeit met de vrijheid van meningsuiting.”
Dan gaan ze dus op de zieligheidstour, van kijk ons nou toch worden aangevallen om het gebruik maken van ons recht op vrijheid van meningsuiting. Dan gaan ze, mede door een media die zich op vooral op controverse en hitsigheid richt, weer anti-Europese, nationalistische onderbuik gevoelens proberen los te maken in het electoraat. Het kleine PVV tegen dat machtige Europa.
Zal ze waarschijnlijk geen windeieren leggen bij een deel van de Nederlandse kiezers.
Tenminste zo zou ik het proberen te brengen als PVV-mediastrateeg.
Cracken, ik zie dat je open sollicitatie naar PVV-mediastrateeg cq opendeureninschopper geslaagd is. (Bewijs.) Gefeliciteerd met je nieuwe functie.
Dat is toegeven aan terreur.
Omdat de PVV het niet eens is met de publiciteit en we ze te vriend moeten houden, moeten we onze kritiek maar inslikken…
M.a.w. Natuurlijk probeert de PVV weer de slachtofferrol aan te nemen, maar als we daar aan toe gaan geven, is het einde zoek. Chamberlain revisited.
Waarom willen/mogen we niet onderzoeken wat deelname aan de euro kost, wat massa immigratie kost, hoeveel overlast Polen veroorzaken? Je kan toch pas links of rechts beleid maken als je precies weet wat er aan de hand is?
1. Het is geen onderzoek.
2. Onderzoek is totaal iets anders dan dit populistisch en polariserend geblaat.
3. Er wordt al beleid gemaakt op wel wetenschappelijk onderzoek.
Dus Pietje Puk wees eerlijk tegenover jezelf en denk eens verder dan alleen je onderbuikgevoelens marketing.
Stropop alert. Niemand zegt, dat jullie het niet mogen onderzoeken. Sterker nog, jullie hebben het al onderzocht, voor zo ver we die dingen onderzoek kunnen noemen. Jullie hebben het alleen moeilijk, wanneer ook anderen van hun vrijheid van meningsuiting gebruik willen maken en kritiek uiten op die onderzoeken.
Je weet pas precies wat er aan de hand is als je een onderzoek doet naar overlast in het algemeen.
PietjePuk schijnt niet te snappen dat je door de vraagstelling het onderzoek kunt beinvloeden. Denk maar eens terug aan het moment dat je een andere auto kocht. Pas daarna viel het je op hoeveel van auto’s van datzelfde model je op de Nederlandse wegen tegenkomt.
Of de overlast veroorzaakt door coffeeshops. Je zult ongetwijfeld meldingen binnenkrijgen, maar het is evident dat een kroeg veel meer overlast bezorgt.
Alhoewel, evident? Dat weet je natuurlijk pas zeker als je overlast heb onderzocht in zijn algemeenheid natuurlijk.
Het gaat dus niet om een onderzoek, maar om een campagne tegen Polen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/15/europarlement-wijst-pvv-meldpunt-zoals-verwacht-af/
Dus toch…!
Ik zat er glad naast. Stiekem ben ik wel benieuwd naar de stemverhoudingen. Overigens legt Rutte de resolutie naast zich neer.
De liberalen en christen-democraten uitgezonderd een aantal Nederlandse conservatieven (van Baalen, en) hebben ook meegestemd. De SGP tegen, de PVV ers ook tegen (ze waren er wel dus).