1. 1

    Vlgns goed gebruik van links kun je deze slachtoffers wegstrepen tegen het aantal verkeersslachtoffers. Wordt met de islamitiese aanslagen ook altijd gedaan. De keukentrap vergelijking, zeer populair bij de gasten van dwdd en Pauw.

  2. 2

    En voor de rest: minder voortplanting van de mens schijnt een hoop goed te doen voor de natuur. Evenals nucleaire rampen als Tsjernobyl. Je zou bijna wensen dat er meer kerncentrales worden gebouwd.

  3. 3

    @2: die kernramp in Tsjernobyl is alleen niet bepaald goed voor de plaatselijke natuur. Jazeker, zonder menselijke invloeden is het weer wild natuur geworden, maar zowel planten als dieren hebben ernstige genetische afwijkingen en zijn in steeds grotere getale onvruchtbaar geworden. Het zal niet lang meer duren voordat voorheen grote populaties aan fauna uitgestorven zijn.
    Daarnaast is conservatief rechts juist nogal van de grote gezinnen, dus heb je nog iets anders dan onzin om te verkopen?

  4. 4

    @3 , in Oorlogen gedijt de natuur,zelfs goed voor het milieu.
    Steden vernietigd,20-30 miljoen in 5 jaar veganist etc etc.
    lekkere dip in de consumptie en demografie.
    Niemand op vakantiereisjes of op stap met de auto.
    Banden op je fiets was al een luxe.
    Tuurlijk in Darfur eten ze de olifanten op etc maar details.
    Vietnam ,agent Orange? hhmmm. wellicht.
    Dat kleine miltvuureilandje bij GB , tja.foutje.

    Het zal niet lang meer duren voordat voorheen grote populaties aan fauna uitgestorven zijn.
    Pure kul,het zijn niet de Galapagos eilanden..

  5. 5

    @1: Hieruit volgt dan weer geen disproportionele angst, maatregelen en algehele afbouw van onze westerse waarden zoals vrijheid en gelijkheid.

  6. 6

    @1: “Vlgns goed gebruik van links …”

    Het is altijd zo aardig om te zien hoe Rechtse mensen toch hun best doen om Hannah Arendt gelijk te geven. Ze verspreiden onzin, omdat ze diep in hun hart heel graag zouden willen dat die onzin waar zou zijn …

  7. 7

    Overigens ben ik het gewoon met Louis eens dat statistiek niet altijd op zn plek is. Beetje koud. Iedere dode is er een teveel.

  8. 8

    Wat een hoog gegooi met links en rechts hier weer. Morgen ontspoort er een trein. Wie zullen we daar de schuld van geven, links of rechts? Moet alles in jullie leven herleid worden tot links en rechts?

  9. 9

    @3: Over het algemeen kun je stellen dat een flinke radioactieve besmetting een zegen is voor de natuur. Om de simpele reden dat de aanwezigheid van de mens meer directe en indirecte slachtoffers maakt dan radioactieve achtergrondstraling. Dat is zo in Tsjernobyl, maar b.v. ook in Fukushima.
    Het visserijverbod is een zegen voor de natuur daar. Om de simpele reden dat dankzij die visserij er voor vele soorten een jaarlijkse sterfte van meer dan 50% optreedt. De gemiddelde kernramp haalt zulk soort sterftecijfers bij lange na niet.

  10. 11

    @9: http://theconversation.com/at-chernobyl-and-fukushima-radioactivity-has-seriously-harmed-wildlife-57030

    Some members of the radiation regulatory community have been slow to acknowledge how nuclear accidents have harmed wildlife. For example, the U.N.-sponsored Chernobyl Forum instigated the notion that the accident has had a positive impact on living organisms in the exclusion zone because of the lack of human activities. A more recent report of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation predicts minimal consequences for the biota animal and plant life of the Fukushima region.

    Unfortunately these official assessments were largely based on predictions from theoretical models, not on direct empirical observations of the plants and animals living in these regions. Based on our research, and that of others, it is now known that animals living under the full range of stresses in nature are far more sensitive to the effects of radiation than previously believed. Although field studies sometimes lack the controlled settings needed for precise scientific experimentation, they make up for this with a more realistic description of natural processes.

  11. 12

    @11: Oké, ik ben benieuwd hoe dat onderzoek zich verder ontwikkelt.
    Ik stelde e.e.a. overigens meer als accent op de overbevolking
    waarvan ik denk dat het rampzalige gevolgen heeft voor mens en natuur. Uiteraard zit niemand te wachten op een nucleaire ramp.

  12. 13

    @8: Dat komt door de polarisatie die in alle gelederen van de maatschappij is doorgedrongen. En niet alleen in Nederland.

    De puzzel met de trein had ik overigens al snel opgelost.

  13. 14

    Lang zoeken hé Derk, lang leve google..
    Tiep je wensvraag in en U krijgt het correcte bijpassende antwoord.
    knip plak en kun je niet zelf meer nadenken?

    Natuurliefhebbers…

  14. 15

    @Arduenn , er zitten meer ontspoorde mensen en dwarsliggers in de trein en maatschappij dan de trein/rails zelf.
    Zijn al het spoor bijster, hebben het eindstation toch al hebben bereikt.

    Dat er niemand zit te wachten op een nucleaire ramp is mij een te simpele aanname.
    Vraag het moedertje Natuur.
    Wat voor de een een ramp is kan voor een ander een zegen zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren