1. 1

    Vandaar dat ze in Moslemistan niks op hebben met mensenrechten en vrijheden, je kan dan gewoon niks verbieden, ook niet als iemand zomaar een filmpje maakt.

    Tja, Allah’s wil is ondoorgrondelijk, ook voor de NIF. Dat ze dat nog steeds niet door hebben moet eens aan de kaak worden gesteld.

    Je kan bidden tot je een ons weegt op je matje, in alle voorgeschreven houdingen en op alle voorgeschreven tijden, maar in Nederland, in de Westerse wereld, beslist de rechter en niet Allah, een imam, een mullah, of welke islamitische club ook.

    Als je het daar niet mee eens bent staat slechts één weg open, emigratie naar Moslemistan.

  2. 2

    helemaal eens met domino. Dit is nederland. zo gaat het HIER. niet mee eens? dan DOEI!!

    waarom begrijpen die mensen nou niet gewoon dat het een verkeerd godsdienst is?

  3. 3

    Prima toch. Ik vind altijd al dat vergelijkingen met het fascisme gewoon gemaakt mogen worden. Daarom mogen we in uitspraken van GW ook het woord moslims door joden vervangen. En natuurlijk mogen dan ook de denkbeelden van de islamisten daarmee vergeleken worden.

  4. 5

    @4: Waarschijnlijk omdat ‘teringfascist’ direct op de persoon was gespeeld.

    @1&2: Wat een hoge zuurtegraad alweer, wat een kinderachtig gejengel. Waarom zijn jullie niet blij dat de NIF de juridische weg heeft bewandeld i.p.v. een oproep tot geweld? Toch een bewijs dat ‘die moslims’ zich gewoon aanpassen aan de gang van zaken in Nederland?
    Dat ze die rechtzaak wilden is helemaal geen teken dat het een ‘verkeerde godsdienst’ is, maar omdat ze zich beledigd voelden. Dat mag in dit land, nietwaar, je beledigd voelen? De uitspraak van de rechter is ook geen teken dat het een ‘verkeerde godsdienst’ is. Enkel dat Wilders dat mag zeggen. Zijn mening, geen feit.

  5. 6

    @5 Valt wel mee hoor met die zuurgraad. Hier is geen andere weg dan de rechter, ook voor moslims.

    De gedachte dat ze zich niet aan zouden passen aan onze rechtsgang zou een einde betekenen aan elke gedachte dat er garen met ze te spinnen is. Uiteraard mogen ze zich net als ieder ander beledigd voelen in dit land van melk en honing. Ze hebben het nergens beter ter wereld.

    De NIF overweegt trouwens in hoger beroep te gaan las ik. Het wordt dus vervolgd.

  6. 7

    @6: “Valt wel mee hoor met die zuurgraad.”

    Wel, jij begint met je gefantaseerde ‘Moslimistan’ en dat men daar maar heen moet emigreren als men het ergens niet mee eens is. Dat heeft nul komma niks met deze zaak van doen en riekt naar puur sjaggerijn.

  7. 9

    “Waarom zijn jullie niet blij dat de NIF de juridische weg heeft bewandeld i.p.v. een oproep tot geweld? “

    Dit soort opmerkingen zijn misschien wel een grotere belediging dan de islam met fascisme vergelijken, want op de moslim(s) gespeeld en niet een interpreteerbare tekst of ideologie.

    Dat ze deze rechtzaak hebben aangespannen toont overigens dat ze NIET hebben begrepen hoe onze rechtstaat werkt, want een interpretatie van een ideologie, en dus een mening, is niet verboden in dit land; kan ook niet, want wie bepaalt wat de juiste interpretatie is?

  8. 10

    @ 9:

    Je snapt het echt niet. Het ging niet om één of dé interpretatie van de islam.

    De vraag was: zet Wilders aan tot haat met zijn uitspraken ? Is de islam “fascistisch” noemen hetzelfde als moslims “fascisten” noemen ? Dat was het punt, voordat je belerend roept dat “ze” de rechtsstaat niet snappen.

  9. 11

    @10

    Als mensen denken dat kritiek op een ideologie of religie betekent dat je tot haat tegen haar volgelingen oproept, dan snap je onze rechtstaat niet. Zeker als die volgelingen zelf beweren dat de ideologie en haar ‘grondteksten’ aan interpretatie onderhevig zijn (‘niet onze islam)’.

  10. 12

    @ 11:

    Je hebt een hele ruime opvatting van het begrip “kritiek”. Men is niet naar de rechter gestapt omdat men geen kritiek duldde op de eigen religie, maar omdat die religie stelselmatig zwartgemaakt wordt met beladen en demagogische termen als “fascisme” en “Mein Kampf”.

    De stap naar het zwartmaken van de aanhangers van die religie is makkelijk gemaakt:

    Moslims zijn aanhangers van de islam, da’s de enig mogelijke definitie.
    Wilders zegt: islam is fascisme.
    Wilders zegt: de koran is Mein Kampf.
    Wilders zegt dus: moslims zijn aanhangers van fascisme en lezen Mein Kampf.

    Dit is echt geen vergezochte logica. De islam fascisme noemen is moslims fascisten noemen, omdat je “moslim” niet anders kunt definiëren dan “aanhanger van de islam”.

    Noemt Wilders moslims impliciet fascisten, d.w.z. is het hate speech ? Een gang naar de rechter waard, of zie jij iets in bovenstaande logica wat niet oké is ?

  11. 13

    @9: Ik denk dat TRS bedoelt dat de islam fascistisch noemen een ‘interpretatie’ van de islam is. Een ‘kritiek’, zeg maar. Dat heeft de NIF ook niet door, anders waren ze niet eens aan zo’n zaak tegen Wilders begonnnen. Maar ja, typisch voor moslims: die snappen ook onze rechtstaat niet, hè?

  12. 14

    @TRS: Er wordt in Nederland op bijna dagelijkse basis geprocedeerd wegens smaad en laster.

    Wat het NIF deed was daar gewoon een variant op. Mogen ze doen, maar je mag niet zeiken als je verliest. Wel in hoger beroep gaan, trouwens.

    Maar inderdaad, het was een rechtsgang tegen beter weten in.

  13. 16

    @14

    Smaad en laster heeft betrekking op een (rechts)persoon, niet op een ideologie. Dus heeft het NIF geen zaak.

    @12 & 13
    Jullie beweren allebei (indirect) dat er maar 1 islam bestaat, dat er maar 1 definitie van islam bestaat. Dat is precies wat vaak de kritiek is op islamcritici. Er zijn genoeg moslims (misschien wel allemaal) die beweren dat dat niet zo is. Kan ook niet anders, het is gebasseerd op een paar boekjes en die zijn multi-interpretabel. Bovendien heeft de islam / moslimwereld ook geen instantie/instituut die bepaalt wat de ware islam is. En zelfs als die er was zouden er nog altijd mensen kunnen beweren dat hun islam anders is.
    Kortom, Wilders heeft kritiek op een bepaalde islam.
    Verder mag iedereen een mening hebben over een boek (Koran) en een historische persoon (Mohammed, waarvan het bestaan overigens nooit echt is bewezen).
    Kortom: tijdverkwisting, maar bij deze dus nogmaals juridisch bevestigd.

  14. 18

    @ 16:

    Wilders zegt expliciet: dé islam. In zijn ogen is er maar één:

    “Ik roep het al jaren: een gematigde islam bestaat niet.”

    En op zijn eigen site, dé islam:

    “Wilders heeft kritiek op een bepaalde islam” is onzin, en dus je hele betoog ook.

    @ 17:

    “… beledigend uitlaat over een groep mensen wegens … hun godsdienst of levensovertuiging”.

    De islam is een godsdienst, een levensovertuiging. Wilders zegt tegen moslims: “jullie zijn aanhangers van fascisme”. Beledigend ? Moeite van een rechtsgang en hoger beroep waard.

    (Overigens zegt Wilders niks tégen moslims. Hij richt zich naar niet-moslims die bang gemaakt kunnen worden. Maar da’s een andere kwestie.)

  15. 19

    Het muilkorven van Wilders kan heel veel beroering geven in de samenleving: het “bewijs” dat Nederland zich onderwerpt aan de islam, een rechts electoraat wat nog verder naar rechts opschuift, het ondergronds gaan van extreem-rechts, rellen, enz.

    Dat zal ook wel meewegen bij de rechter. Wilders is de rechtsgang dus altijd een stap voor.

  16. 20

    @18

    Dus omdat Wilders het zegt is het zo? Als Wilders zegt dat er maar 1 islam is, dan is er slechts 1 islam? Prachtig, dit soort teleologische argumentatie als het je zo het best uitkomt.

    Dat moslims zichzelf zien als mensen die ‘de islam’ aanhangen wil nog niet zeggen dat Wilders dus iets zegt over alle moslims als hij zijn interpretatie van de islam bekritiseert.

    Wat je zou kunnen zeggen is: mensen die dezelfde visie op de islam hebben als Geert Wilders zullen door Wilders vast als fascisten worden gezien. Maar zelfs DAT zegt Wilders niet (hardop).

    Kortom, niets aan de hand.

    Vergelijk het ook maar eens met iemand die de uitspraak zou doen dat kapitalisten ook fascisten zijn. Moeten dan alle mensen die zich aanhanger van het kapitalisme noemen naar de rechter stappen? Hou toch op zeg.

  17. 23

    @ 20:

    Je haalt Wilders nu geheel uit zijn context en in die context voert hij niks anders dan haatpropaganda. Als de islam geen issue was in de samenleving of in de wereldpolitiek dan zouden moslims en niet-moslims hun schouders ophalen. Wilders zou dan in Venlo een kapperszaak hebben.

    Die context is een land waar de halve bevolking bang is voor moslims en de islam, wat dat ook is.

    Een paar oorzaken:
    – weinig positiefs over moslims in het nieuws.
    – een apathische meerderheid van moslims.
    – het door immigratie gewijzigde NL (samengevat: de islam), wat een tegenreactie oproept.

    En dan Wilders. Die wil voor moslims een uitzondering maken in Art. 1. Allerlei maatregelen heeft hij al genoemd maar zijn effectiefste wapen is het stelselmatig zwartmaken van de islam, Mohammed en de koran. Heel slim bedacht: als die allemaal niet deugen, dan deugen haar aanhangers immers ook niet. En lieden die niet oké zijn kun je makkelijker opsluiten, deporteren of bombarderen in verre landen.

    De retoriek van Wilders is niet zomaar een mening over de islam.

    @ 21:

    Inderdaad een hele zwakke aanklacht. Wilders moet je niet aanpakken op zijn one-liners, “belediging” en “gekweste gevoelens”; de aanklacht moet veel breder zijn, een archief dat overduidelijk laat zien dat hij oproept tot discriminatie van een bevolkingsgroep.

    @ 22:

    Zou me uitermate verbazen.

  18. 24

    “Die context is een land waar de halve bevolking bang is voor moslims en de islam, wat dat ook is. “

    … wat dat ook is….

    prachtig, en daar moet iemand voor worden veroordeeld. Your brave new world.

  19. 26

    @16: “Jullie beweren allebei (indirect) dat er maar 1 islam bestaat, dat er maar 1 definitie van islam bestaat.”

    Helemaal niet. Ik verbaas me alleen dat jij het koppelen van islam en fascisme, wat Wilders cs doen, verzacht door dit ‘kritiek’ cq. ‘interpretatie’ te noemen. Als het F-woord met iets anders in verband wordt gebracht (bijv. om het gedachtengoed van Wilders te omschrijven) is het hele Nieuw Politiek Correcte kippenhok in rep en roer.

  20. 27

    Er zijn inmiddels zat landen die te lijden hebben van de fascistische vorm van de islam. Ik weet nog dat we een reis naar Egypte niet door lieten gaan vanwege aanslagen tegen toeristen en die aanslagen kwamen uit die hoek. Was laatst nog even in Nova dacht ik.

    En precies die islam wordt bedoeld, die van degenen die met geweld ieder ander moeten onderwerpen of de mond moeten snoeren, die van degenen die menen de enige waarheid in pacht te hebben. En de aanhangers van die islam hebben zich inmiddels in veel landen breed gemaakt en dat niet willen zien heet wegkijken.

    En zolang moslims daar niet in woord en daad afstand van nemen laden ze de verdenking op zich gemene zaak te kunnen maken met deze extremisten, waar tal van landen last van hebben, niet alleen westerse landen.

  21. 28

    Voorzitter M. Guennoun van de Osdorpse moskee El Mouahidine heeft tijdens een rondleiding ongelovigen als “honden” bestempeld. Dat valt morgen in de Sp!ts te lezen. Enkele leerlingen en ouders van de openbare Daltonbasisschool De Horizon die de rondleiding volgden waren met stomheid geslagen.

  22. 29

    @27: Volgens mij heb je dit soort teksten al wel 100x op GC gepost, at random, bij elk onderwerp dat ook maar een beetje naar ‘islam’ neigt. Wat wil je daar nu eigenlijk mee, joh?

  23. 30

    Ah, lekker, rechtzaken gaan beginnen tegen mensen die Wilders in verband brengen met Fascisme. Want op die manier beledig je alle mensen die op Wilders hebben gestemd of willen gaan stemmen. Zoiets?

  24. 31

    Komt bij meer over als een “dat mag niet” pavlov reactie.

    Wat deze personen eigenlijk vragen is een gerechtlijk bevel dat er geen kritiek mag komen.

  25. 32

    @30 & 31: Als je je hier in Nederland beledigd voelt heb je het recht daar een zaak over te beginnen. In dit geval heeft de FIN verloren. Prima. Waarom dan dat natrappen tegen die club? Hebben ze geen bestaansrecht? Mogen ze geen gebruik maken van het Nederlands justitiëel systeem? Wat is je punt?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren