PVV geïsoleerd in de Kamer sinds de ‘Marokkanenspeech’

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Aldus Trouw:

De parlementaire invloed van de Partij voor de Vrijheid is sinds maart vorig jaar op een dieptepunt beland. In heel 2014 werden van de PVV slechts negen moties aangenomen, een krappe drie procent van de moties die de partij indiende. Nooit eerder was de betekenis van de PVV in de Tweede Kamer zo klein. […]

Tot maart 2014 had eigenlijk geen enkele partij in de Kamer principiële bezwaren tegen het indienen van moties met de PVV. Na een wat voorzichtige start in 2006 dienden alle partijen regelmatig een voorstel in met een Kamerlid van de PVV. De samenwerking was groot met CDA en VVD, vooral in de jaren 2010 – 2012, toen de PVV als gedoogpartner dicht tegen de regering van CDA en VVD aan zat. In die jaren werden ook de meeste PVV-moties door de Kamer gehonoreerd.

Maar of Wilders c.s. dit een probleem vinden?

De PVV is immers nooit echt (*kuch* herinvoering van de gulden *kuch*) van de praktische oplossingen geweest.

Open artikel

Reacties (38)

#1 majava

Ik vind nogal wat uitmaken wat die moties dan inhielden. Er wordt hier en daar wel dingen geroepen als ‘cordon sanitaire’, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn als je gewoon niet in kan stemmen met debiele moties. En de plausibiliteit van debiele moties afkomstig uit de PVV stal acht ik hoog.

#2 Olav

@1: Precies, en het zal moeilijk zijn er een graadmeter op te zetten maar de indruk bestaat dat de PVV ook steeds debieler wordt.

#3 zazkia

Ik vind dat jullie de debielen niet zo moeten beledigen door ze met Wilders te vergelijken.

#4 Anton

De hetze tegen de PVV begint vroeg dit verkieizingsjaar. Gelukkig hoeven we ons na verleden week woensdag weinig zorgen te maken.

#5 Sasha Berkman

@4: Die aanslag kwam jou dus in ieder geval goed uit?

#6 Dante

Zit een kern van waarheid in dit artikel want andere partijen kunnen natuurlijk niet én de hielenlikkers van de Islam uithangen én hun kop in het zand steken voor problemen met multiculti én aan de leiband van Brussel lopen én samenwerken met de enige partij die ook nog eens steeds meer, meer, meer wakkere kiezers trekt. Je moet natuurlijk problemen niet aankaarten en zeker niet oplossen is het credo.

#7 zazkia

Hoeveel problemen heeft die partij die niet aan de leiband loopt, al opgelost?

#8 Schuur

@5, De ganse PVV en diens apostelen, waaronder @4, beleefden afgelopen week een collectief orgasme, want de moslims, de MOSLIMS, DE MOSLIIIIIMS, RAAAAHHHHEU! YESYESYES. De aanslag was gepleegd uit naam van de islam, dus de geliefde zondebokken konden weer massaal aan de schandpaal genageld worden.

#9 AltJohan

Een beetje terugtrekken, zo nu en dan is niet verkeerd. De PVV is een aan het herbronnen, zo zie ik het. Ze komen straks weer sterker terug.

Ze zijn veel en veel langer actief en succesvol dan menigeen in 2005 had gedacht.

#10 JANC

@4: Hetze! Dat zijn stevige woorden. Of zouden de wetsvoorstellen gewoon prut zijn?

@9: Geen wonder. Elke scheet die de PVV doet wordt uitgemeten. Hadden ze hetzelfde gedaan als met de CD was ook de PVV in de marge gebleven. Of dat goed of slecht is, dat mag een ander uitmaken.

#11 Dante

@7 zodra er meer meer en nog eens meer mensen wakker worden en de PVV dus groter wordt zie je oplossingen waar tot nu toe, degenen die aan de macht zijn, de problemen alleen maar vergroten. Want het begint bij erkennen dat er problemen zijn, daar laten anderen het al na.

Trouwens de PVV draagt ook nu al bij aan oplossingen. Nu afkeurend kijken en mekkeren en morgen de oplossingen van de PVV stelen en tot eigen partijpunten maken. Maar ook dat is winst.

#12 Dante

Zelfs moslims en dan bedoel ik natuurlijk degenen die ook in vrijheid willen leven en niet de islamsloofjes gaan PVV stemmen. Immers ook zij zijn slachtoffer van het beleid alles maar goed te vinden en niet verder te komen dan… ja eigenlijk niet verder dus.

#13 McLovin

@9: “herbronnen” HAHAHAHAHAHA

#14 Anton

@4: Alleen een door en door verzuurde cynicus kan een dergelijke walchelijk insinuatie bedenken.

Nee, niet dus. Politiek gewin door geweld is in het naoorlogse Nederland een linkse aangelegenheid.

#15 Anton

@8: Plezier beleven aan de brute moord op 12 onschuldige burgers. Laat je nakijken man, er is iets ernstig mis in je bovenkamer.

#16 Sasha Berkman

@14: Sorry. het kwam zo over. Ben je al aan het herbronnen?

#17 Sasha Berkman

@11: “Trouwens de PVV draagt ook nu al bij aan oplossingen”
Voor wat?

Geert Wilders wil dat er gewapende militairen op onze ns stations komen. Ja dat helpt echt?

#18 Anton

@16: Nee, de bron die islam heet is nog lang niet uitgeput:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/01/de_naarste_haatlims_van_de_ben.html#more

#19 Sasha Berkman

#20 zazkia

Ja @17 dat vroeg ik ook al in @7, Dante probeert het daarna uit te leggen in @11 en @12 maar ik snap het nog niet helemaal.

Welk wereldprobleem was dat dan, dat de VVD en de PVDA hebben opgelost, dat eigenlijk van Wilders was? Was dat de decentralisering van de zorg of het afschaffen van de studiebeurs?

En dan en passant ook nog dat het door dit ideeën afpakken blijkbaar heel erg is om op de huidige regeringspartijen te stemmen. Ja als ze toch nu al doen wat Wilders vindt, dan kun je het toch als Wildersiaan niet erg vinden dat we erop stemmen en dat ze in de regering zitten.

#21 Benach

Tuurlijk hoor Sas. Ik zou bijna denken dat je aan een Stockholmsyndroom lijdt.

#22 Dante

@20 Laten we nu eens eerlijk zijn. Dat jij hier met mij in vrijheid zit te typen, al zullen we het oneens zijn, komt niet door mensen zoals jij. Natuurlijk denk jij juist van wel. Maar punt is. Jij en vele met jou hier zijn in mijn ogen mensen die het goed bedoelen. Het goede voorhebben met iedereen. Niets mis mee, totdat je erachter komt en wakker wordt dat je het niet iedereen naar de zin kunt maken. Daar kom jij en met jou velen hier ook niet echt achter.

Zonder PVV gedachte, waren we hier niet meer aan het typen. Want wees eerlijk. Had jij ooit beperkingen opgelegd aan de huwelijksmigratie? Had jij ooit verscherpte maatregelen durven eisen ten aanzien van asielbeleid? Nee als het aan jou en de jouwen had gelegen was dit nu geen Nederland maar Jihadistan. Want jullie durven geen mensen te weigeren, behalve als ze jullie denkbeelden of waanbeelden aanhangen, jullie zouden alles en iedereen hier binnenlaten. Hoe meer Islam, nieuwkomers, asielzoekers hoe beter, maakt niet uit want je kunt gewoon geen nee zeggen. Dus dankzij PVV en haar voorlopers die bleven aandringen op vermindering van de toestroom en welke vervolgens overgenomen werden door andere partijen kun jij nog in vrijheid typen. Daarvoor mag je onder andere de heer Wilders wel eens bedanken. Een beetje respect graag of heb je dat alleen maar voor de Islam?

Voor het overige. Je hebt het al een beetje door. Decentralisering, afschaffen van studiebeurs, en ga maar door omdat we zo nodig Brussel moeten dienen. Je ziet opeens eurosceptisme bij andere partijen die gewend waren aan het bek houden van kiezers. En ja het belachelijke idee om kinderbijslag en andere uit te keren aan mensen die hun kinderen liever in Marokko zien opgroeien dan in Nederland zal ook geld kosten. Nu wordt over verlaging van uitkeringen gesproken. Dat had jij niet durven voorstellen en allemaal heb je dat te danken aan de mensen die het niet met jou eens zijn.

#23 Dante

@17 Ik ben blij te zien dat het doorsijpelt. Met grenzen verdedigen, controleren tegen buitenlandse en helaas binnenlandse gevaren is het de vraag of het helpt zoals je terecht stelt, maar in ieder geval is het gezien de onveiligheid waar bepaalde stromingen verantwoordelijk voor zijn beter als niets doen en je kop in het zand steken.

#24 Dante

Trouwens @5 ” want de moslims, de MOSLIMS, DE MOSLIIIIIMS”, 
Heb je liever dat het beestje niet bij de naam genoemd wordt? Immers de moslims bewijzen telkenmale weer het gelijk van de PVV. K.t voor jou misschien maar ontkennen lijkt me onredelijk.

#25 Henk van S tot S

@9:
Herbronnen??

Bedoel je de innige samenwerking met de Marie Le Pin en nog wat van dat figuren.

@14: (Herr Anton)
Je begint je domme riedeltjes weer.
Rechtstreekse vragen ontwijk je.

Onder een ander artikel stelde ik je de vraag over het oproepen van PVV aanhangers tot brandstichting van moskeeën.
In je antwoord vergoelijkte een en ander, in de trant van, in de hitte van het debat of zo.

Dat geld blijkbaar alleen voor PVV-ers:

Als iemand (of moslims) een oproep doen om de Peroxide-Ariër op de brandstapel te helpen, zul je wel een heel andere praatje houden.

Het enige wat jij en en je moslim treiterende medestanders bereiken is, dat je enkele labiele moslims een extra duwtje geeft om te radicaliseren.

Kortom, de PVV is niet de oplossing, ze zijn made-veroorzaker van het probleem.

Aangaande jullie Duitse vriendjes:

“Lees” Charlie Ebdo’s reactie op mars van Pegida.

Of kijk hier wat ze van je Duitse vriendjes vinden:
http://www.volkskrant.nl/dossier-aanslag-op-charlie-hebdo/franse-cartoonisten-reageren-op-rouwmars-van-pegida~a3828032/

#26 Sasha Berkman

@21: ja hoor, Benach draait de boel gewoon om. Hasbararist

#27 Mario

“Dus dankzij PVV en haar voorlopers die bleven aandringen op vermindering van de toestroom en welke vervolgens overgenomen werden door andere partijen kun jij nog in vrijheid typen.”

MUAHAHAHAHAHAHA

En dat is dan van het ‘wakkere type’. Nog even en dante komt ervoor uit ook in de illuminatie te geloven.

Verworven vrijheden én rechten, hoe lastig deze ook ‘rechts (populistische) wetgeving’ (hoi altJohan!) in de weg staan, zijn dus zeker niet aan extreemrechts tuig te danken. Ook al wil jij, in al je onnozelheid, dat graag zo zien.

Leer je geschiedenis, dante. Je hobbelt achter de feiten aan, geconditioneerd als je bent.

#28 Sasha Berkman

Is het nu wel of niet grappig dat Benach en Anton ‘onafhankelijk van elkaar’ steeds dezelfde posities in nemen?

#29 Prediker

Want wees eerlijk. Had jij ooit beperkingen opgelegd aan de huwelijksmigratie? Had jij ooit verscherpte maatregelen durven eisen ten aanzien van asielbeleid?

@22 De huidige asielwet is in 2000 ingevoerd door Job Cohen (PvdA). Dat is die vreselijke linkse theedrinker waar rechts altijd zo op loopt te foeteren.

En met het aanscherpen van de wetgeving op gezinsvorming en -hereniging met buitenlandse partners is Aad Kosto (PvdA) in de vroege jaren negentig mee begonnen. In 2000 is de inkomenseis verhoogd naar 100% van het minimumloon. Vanaf 2004 zijn de eisen verder aangescherpt.

Dat is dus allemaal lang voordat de PVV een factor van belang werd. Mogelijk kun je een deel van die aanscherping nog over de boeg werpen van het Fortuyn-effect, Rita Verdonk en de verrechtsing van het CDA, maar de PVV had er echt weinig mee van doen.

Sowieso, als je de ‘multiculturele ellende’ aan iemand wilt wijten, zul je toch echt bij rechts moeten zijn. De industrie had namelijk goedkope arbeiders nodig, en christelijk-rechts vond dat gezinnen bij elkaar hoorden.

#30 AltJohan

@Prediker: “.. christelijk-rechts vond …”
Daarom staat de PVV ook hoger in de peilingen dan het CDA.

De sfeer in Nederland was dusdanig ziek dat zelfs iemand als Aad Kosto (PvdA=links) te maken kreeg met terreur.

Dankzij een krachtig populistisch geluid in de samenleving is er veel meer ruimte voor streng beleid.

Cohen maakte die wet omdat de aantallen in de jaren ’90 echt uit de hand liepen. Toch heb ik kritiek. Er zijn landen met een veel lagere instroom,

#31 Benach

Tuurlijk Sas, projecteer maar lekker door. Je moet blinder dan Stevie Wonder zijn om mij te vergelijken met Anton. Ik heb helemaal niets met die man.

Ik zal het je duidelijker uitspellen: Netanjahoe, Bush, Blair, Rumsfeld en Cheney en Obama zijn geen van allen pacifisten. Maar allen hangen ze in meer of mindere mate de theorie van een liberale rechtsstaat aan. Hoeveel moslims leven in een liberale rechtsstaat en staan hierachter?

Bovendien: hoeveel aanslagen hebben deze zes op de burgerbevolking van het westen gepleegd?

Want gelukkig kan Sas zelf ook nadenken en is de enige argumentatie die er succesvol uitkomt: “hasbara” of “hasbarist”.
Ik zou miljonair zijn als ik voor elke keer dat ik daarvan word beschuldigd een euro zou krijgen.

#32 JANC

@11:

Want het begint bij erkennen dat er problemen zijn, daar laten anderen het al na.

al 14 jaar horen we ditzelfde riedeltje. Al 14 jaar staat (of nog meer, afhankelijk van hoe je het wil zien. Ik noem het voorbeeld Bolkestein) het op de agenda, wordt het uitgemeten in de agenda. Simpel en kort: Je liegt en/of je lult.

#33 JANC

@30: Bewezen onjuist, dat “Cohen maakte die wet omdat de aantallen in de jaren ’90 echt uit de hand liepen”. Ook in de jaren ’90 werd juist onder PvdA-beleid een strenger asielbeleid gevoerd dan in de kabinetten Lubbers (zie dit nieuwsbericht uit 1995 maar eens).

#34 JANC

@31: Ik denk dat het punt niet is of ze aanslagen op de Westerse bevolking hebben gepleegd. Voorbeeld: De recente Irak-oorlog is op basis van foute info begonnen. Die “weapons of mass destruction” zijn volgens mij niet gevonden. Zijn vele burgers bij omgekomen en het heeft indirect tot de opkomst van IS gezorgd.

#35 Olav

@34:

Voorbeeld: De recente Irak-oorlog is op basis van foute info begonnen.

Zeg gerust: op basis van leugens. Want ze wisten dat de verhalen die ze gebruikten als rechtvaardiging niet klopten, maar die oorlog moest er komen.

Wie herinnert zich nog Powell in de Veiligheidsraad? Beschamend.

#36 zazkia

Gelukkig moeten we zijn met zulke revolutionairen als wilders. Zo verandert er zeker niks.

#38 Sasha Berkman

@31: “Bovendien: hoeveel aanslagen hebben deze zes op de burgerbevolking van het westen gepleegd?”

Dus alleen zij die aanslagen op het westen plegen zijn terroristen? Deze lieden zijn allemaal notoire leugenachtige oorlogsmisdadigers, medeverantwoordelijk voor de rotzooi waar we nu mee zitten. Dat jij dat niet wilt erkennen zegt iets over jou…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*