De PvdA is de voeling met de tijdgeest kwijt

Subtitel van dit artikel in de NRC: De PvdA probeert het dramatische verlies te ‘accepteren’, maar vindt het nog steeds niet helemaal eerlijk: „Wij waren fatsoenlijk en rechtvaardig.”

PvdA-ers hebben grote moeite om te begrijpen wat ze is overkomen. Ze hebben toch hun best voor het land gedaan? De economie groeit weer? Spekman:

Onze partij heeft Nederland de afgelopen jaren samen met de VVD op een fatsoenlijke en rechtvaardige manier uit de crisis geloodst.

Nee dus. Het probleem is dat de economie niet dankzij de bezuinigingen, maar ondanks de bezuinigingen weer iets groeit. Maar nog absurder is dat de PvdA leiding niet begrijpt waarom ze is afgestraft voor deze coalitie: de kiezers (inclusief ondergetekende) hadden juist op de PvdA gestemd om te voorkomen dat de VVD weer zouden gaan regeren. Het bleek dat we voorgelogen waren want Samsom ging direct, ja zelfs gretig, onderhandelen met Rutte. Dat was, heel simpel, kiezersbedrog. Daarvoor – en voor het slechte economische beleid – krijgt de PvdA nu de rekening gepresenteerd. Het louter ontslaan van Spekman, of weer ‘gaan luisteren naar kiezers’ zal daar niets aan veranderen.

Open waanlink

  1. 5

    Veelzeggend was Asschers opmerking dat de beeldvorming onjuist was over wat de PvdA had bereikt in het kabinet. Dat een PvdA-staatssecretaris vol enthousiasme de WMO over de schutting gooide met ook nog tienduizenden ontslagen tot gevolg, dat die samen met een andere PvdA-staatssecretaris de PGB’s gierend uit de klauwen liet lopen – en dat zelfs vooraf had moeten weten -, dat een PvdA-minister de banken hielp en daarvoor de gewone Griek liet opdraaien, dat een PvdA-minister het sleepnet erdoor joeg en dat Asscher zelf de privacy om zeep hielp met SyRI en de rechten van werknemers met de WWZ, dat is hem blijkbaar ontgaan.

    Logisch, want de PvdA is net zo’n accountmanagerspartij geworden als VVD en D66. Beleid wordt gemaakt op makkelijke slogans en als er zaken gigantisch fout lopen dan blijven ze eindeloos onderzoeken instellen, commissies aanstellen en vertellen dat de positieve resultaten tijd nodig hebben – net zolang tot de zittingsperiode voorbij is en ze in het bedrijfsleven de topsalarissen kunnen ophalen bij dezelfde mensen die ze voortdurend in de lobby tegenkwamen.

    Idealen zijn verdacht – zie Jeroen Dijsselbloem – en of beleid geslaagd is is alleen afhankelijk van wat er in de publiciteit komt, niet van de daadwerkelijke resultaten. PvdA’ers zijn er inmiddels meesters in geworden alleen te horen wat ze willen horen – en dan de kiezers verwijten niet te hebben willen luisteren.

    *Deze* PvdA verdient het gewoon niet om weer boven de tien zetels uit te komen. Ze gáán ook niet veranderen, want nieuw verkozen is William Moorlag – die het geen probleem vond om een uitzendconstructie te bedenken voor zijn sociale werkplaats waardoor de winst hoger werd en de medewerkers het verschuldigde salaris werd onthouden: https://twitter.com/JimFaas/status/841971046643302400

  2. 8

    Niet de PvdA, maar een deel van de achterban is de voeling met de tijdsgeest kwijt, die leven met hun hoofd economisch nog in de jaren 70 en hebben de globalisering nog niet helemaal bevat. De PvdA heeft ons als een van de beste landen in Europa uit de crisis geloodst, waar socialistische partijen in andere landen veel slechter tot dramatisch presteerden. Het domme was dat ze dit uitstekende economische beleid halfslachtig hebben verdedigd, nu leek het alsof ze er vier jaar voor niets hadden gezeten.

    Nu heeft de SP wel fanatiek het socialistische 1e weg model van de economie uitgedragen en dat heeft ook geen zak geholpen. De winnaar GL daarentegen heeft gewoon hetzelfde economische programma als de PvdA, grote kans dat de economische politiek dus helemaal niet zo belangrijk was voor de weglopers. Ander factoren als de asielzoekerscrisis, en het afsplitsen van het Turkse deel van de partij hebben waarschijnlijk meer bijgedragen aan het verlies. Hadden ze Dijsselbloem en Aboutaleb in het zonnetje gezet, dan was het veel beter afgelopen.

  3. 10

    @8: Gezien je standpunten en uitleg ga ik ervan uit dat je duidelijk rechts van de PvdA gestemd hebt. Dan is het ook logisch dat je het PvdA-beleid helemaal fantastisch vond, maar je verklaring wordt er niet sterker van.

  4. 11

    Het lijkt mij het beste als de PvdA zichzelf opheft en de kiezers adviseert aan te sluiten bij de SP. Dit zullen ze echter niet doen. Meest waarschijnlijke is wonden likken in de oppositie en weer een links profiel zoeken. De tijd van idealen is voorbij. Ja, die zijn verdacht @5 Ook bij mij. Als een linkse partij verantwoording neemt, dan betekent dat een electorale afstraffing. Dus zit er voor de idealisten niks anders op dan getuigenispartij te worden.

  5. 12

    @11: Idealen verdacht? Maar alles omrekenen naar ‘wat kunnen we ermee verdienen’ niet? Uiteindelijk zijn idealen niet meer dan een reeks van opvattingen die bepalen hoe je met elkaar omgaat. En vooral of je het bij ‘met elkaar’ hebt over alleen je eigen kleine kringetje of de hele samenleving.

    Je kunt prima meeregeren en uitleggen waarom je waar welke idealen niet hebt kunnen realiseren. De PvdA heeft de afgelopen vier jaar echter vol enthousiasme keihard VVD-beleid uitgevoerd en gaf de VVD-ministers de ruimte om zich te wijden aan hun rechtse hobby’s, zoals 130 km/u op de snelweg.

    Ze hebben een beleid gevoerd waarbij midden- en lagere inkomens nog stééds de prijs voor de crisis betalen, terwijl hun vriendjes in de Haagse bubble elkaar op de schouders slaan, want het gaat al zoveel beter dan vóór de crisis. Zie het nieuws van vandaag dat bestuursvoorzitters afgelopen jaar weer 15% hogere beloningen hebben gehad.

    De samenleving is er een geworden voor mensen die het allemaal goed voor zichzelf kunnen regelen. Wie dat om wat voor reden dan ook niet kan, heeft pech en heeft als enige vooruitzicht dat het leven alleen maar steeds moelijker gaat worden. De PvdA heeft dat de afgelopen jaren enthousiast mede vormgegeven. Dat ze daarop worden afgerekend is alleen maar volstrekt terecht.

    Dat heeft niets te maken met ‘verantwoording nemen’, maar alles met je kiezers voorliegen en je idealen in de uitverkoop doen onder het mom van realisme, vergelijkbaar met de manier waarop het CDA in een kabinet met de PVV stapte.

  6. 13

    Elk nadeel heb ze voordeel: de ineenstorting van de PvdA zorgt er in ieder geval voor dat zij de komende periode niet meer als zondebok voor de eigen denkfouten kunnen fungeren.

    Michel maakt er weer een potje van.

    Het probleem is dat de economie niet dankzij de bezuinigingen, maar ondanks de bezuinigingen weer iets groeit.

    De economie groeit niet ‘iets’, maar draait als een tierelier, al 3 jaar lang. En als je stelling is dat de economische crisis veroorzaakt is door het kabinet, dan is het wel zo fijn dat je dan consequent bent en de huidige groei eveneens toeschrijft aan het kabinet.

    de kiezers (inclusief ondergetekende) hadden juist op de PvdA gestemd om te voorkomen dat de VVD weer zouden gaan regeren.

    Spreek voor jezelf. Je zal heus niet de enige zijn met deze motivatie, maar je spreekt niet namens iedereen.

    Het bleek dat we voorgelogen waren want Samsom ging direct, ja zelfs gretig, onderhandelen met Rutte

    Als er een lijsttrekker is geweest die altijd heeft gezegd dat er na de verkiezingen samengewerkt moest worden met politieke tegenstanders, dan is het Samsom. Niet Samsom is hier de leugenaar, maar dat ben je zelf geweest. Je hebt zelf tijdens de 2012 campagne een alternatieve werkelijkheid geschapen. Dat mag, maar geef de PvdA daar niet de schuld van.

    Een belangrijke factor in het verlies van de PvdA is juist de jarenlange smaadcampagne vanuit links van mensen als Michel. Voor de PvdA maakt mij dat niet veel uit, maar voor progressief Nederland is dat zeer schadelijk: rechts-conservatief Nederland is alleen maar sterker geworden. In de vorige kamer was progressief beleid mogelijk, in de huidige zijn we afhankelijk van of GL wat in de formatie binnensleept.

    De PvdA vormde een brug tussen de meer principiële linkse partijen en stemmers uit het meer behoudende midden. Reality check: die stemmers uit het midden heb je nodig voor een meerderheid.

  7. 14

    @13: Als het voor het beleid in principe niet uitmaakt of je PvdA of VVD stemt, wat heb je dan nog aan je ‘realistische’ partij. Ik ben het volstrekt met EricvdB eens. Overigens is de PvdA al jaren een onbetrouwbare partij, dat kan elke politicus je vertellen. Links loeien maar als het er op aankomt keihard neoliberaal snoeien.

  8. 15

    @13: En als je stelling is dat de economische crisis veroorzaakt is door het kabinet, dan is het wel zo fijn dat je dan consequent bent en de huidige groei eveneens toeschrijft aan het kabinet.

    klinkt intelligent is een vrij domme gedachte. bijvoorbeeld: stel ik rook veel en krijg na een jaar of 20 kanker: waaraan schrijf je dat toe? mijn rookgedrag. Stel ik stop met roken en ik genees van de kanker: komt dat door mijn stoppen met roken? waarschijnlijk niet: eerder door mijn afweersysteem of door de chemo.

    causaliteit hoeft niet perse beide kanten op te gaan. het is heel goed mogelijk dat de overheid wel de economie kan verpesten maar die niet kan maken.

    De economie groeit niet ‘iets’, maar draait als een tierelier, al 3 jaar lang.

    cijfers…. want de werkloosheid is nog altijd bovengemiddeld hoog.

  9. 16

    my two cents: er zitten te veel beroepspolitici bij de PvdA die omwille de eigen carriere *moeten* regeren. vergelijk eens de PvdA en de SP kamerleden op loopbaan: de meerderheid van de PvdA’ers heeft alleen maar in de politiek gewerkt. als je dan niet kan besturen schiet het niet zoveel op met je salarisgroei.

  10. 18

    @1: Dat niet eens, dus ! Je zou verwachten dat Asscher al op de verkiezingsavond zou opstappen, want hij heeft zojuist als lijsttrekker de grootste zeteldaling ooit voor elkaar gekregen. Maar het schijnt, dat veel mensen binnen de partij vinden dat hij moet blijven zitten. Er wordt nu inderdaad een soort narratief gesponnen, waarin de kiezer het allemaal niet goed begrepen heeft. De PvdA is hard bezig om zichzelf totaal overbodig te maken.

  11. 19

    @13:

    De economie groeit niet ‘iets’, maar draait als een tierelier, al 3 jaar lang

    nog geen 2% groei noem je “draaien als een tierelier”? Andere landen als de VS die het tot voor kort veel beter deden?

  12. 21

    Parijs, zomer 1978. ‘Non monsieur,’ maant een oudere man me om verder te lopen als ik een vrouw overeind probeer te helpen die uit een café wordt geschopt. Niet overtuigd doemt er van achter mijn rug een vierkante man op die de vrouw met links ruw omhoog trekt om met rechts haar uitslaande nagels weg te slaan en haar vervolgens een paar klappen uit te delen. Kennelijk onaangedaan loopt ze vervolgens met de vierkante man weg. Als ik mijn hoofd naar rechts draai, zie ik nog net het kalende hoofd van de oudere man in een zijstraat verdwijnen. 15 seconden of zo. @EricvdB: plus tig.

  13. 22

    @17: Het beeld over de huren klopt niet, maar verder ben ik het in grote lijn met Jacobs eens. Huren lopen niet in de pas met koopprijzen, want de lage rente werkt snel door in hypotheken.
    In de huren zie je dat niet terug, door andere financiering en door huurdersvijandig beleid, zoals de verhuurdersheffing.

  14. 23

    @18: Die negen zetels waren ongeveer het niveau van support na een jaar coalitiebeleid. Je kunt dus wel verdedigen dat Samsom net zo’n slecht resultaat had geboekt, als hij van Asscher had gewonnen.
    Omgekeerd, nu Asscher er net zit, kun je hem de nederlaag niet totaal aanrekenen. Dus dat hij mag/moet blijven, vind ik niet zo raar.

  15. 24

    @12

    Het probleem wat er aan ten grondslag lag is de politieke verdeeldheid op links. SP en PvdA vochten elkaar altijd de tent uit. Maar als zij in 2012 één partij waren geweest met een linker en een rechter vleugel dan waren ze de grootste geworden (in 2012) met meer dan 50 zetels. Vanuit die positie is het gemakkelijker om junior partners te vinden voor de resterende 26 zetels. (CDA en D66 bijvoorbeeld)

    Maar nu is de PvdA in een regering met de VVD gestapt. De VVD die de met haar meestemmende PVV al aan haar kant heeft en het CDA ook meestal wel. Doe er nog wat Staphorster grut bij en de meerderheid is compleet. De PvdA zat dus in de onderliggende positie.

    Momenteel is de situatie ongeveer weer hetzelfde. Rechts heeft zoals gewoonlijk weer een krappe meerderheid. VVD, CDA en PVV is 72 zetels. Wederom wat Staphorster grut erbij plus een verdwaalde Baudet en de situatie is wederom zoals in 2012. Alleen is links nóg kleiner en verdeelder geworden.

    Links verdient ook geen invloed. Ze maken het er zelf naar. De sta in de weg is het idealisme. De VVD stemmer zal het worst zijn, die blijft 130 rijden.

  16. 25

    In principe klopt het volgens mij wel wat de PvdA zegt. Ze hebben de harde maatregelen en bezuinigingen inderdaad verzacht en iets socialer gemaakt. De komende 4 jaar gaat Nederland beleven hoe VVD-beleid eruitziet zonder een linkse coalitiepartner, en ik vrees dat dat geen pretje wordt voor iedereen die minder dan modaal verdient.

    Het probleem is dat veel van die maatregelen helemaal niet nodig waren (of zijn!). De wereldeconomie zou hoe dan ook wel weer aantrekken, daar heeft een piepklein landje als Nederland echt geen invloed op. De VVD gebruikte de crisis als excuus om het bezuinigingsbeleid in te voeren waar ze altijd al van droomden. Met hulp van de PvdA. Dát neem ik Ascher & co. vooral kwalijk. Ze hadden beter moeten onderhandelen of gewoon helemaal nooit aan deze coalitie moeten beginnen.

    Als de PvdA werkelijk trots is op wat ze afgelopen 4 jaar hebben bereikt, dan zijn ze mijn partij niet meer. Ik heb absoluut geen spijt dat ik deze keer ergens anders op heb gestemd.

  17. 26

    @23: Asscher was vice-premier van een kabinet dat zojuist een enorme electorale afstraffing heeft gekregen. Niet alleen de PvdA heeft verloren; het hele kabinet Rutte is meer dan gehalveerd. Ik denk toch echt, dat opstappen in zo’n situatie de juiste stap is. Ik zie niet in hoe hij nu nog een geloofwaardig verhaal kan vertellen.

    Samsom had het volgens mij inderdaad niet beter gedaan, trouwens; de PvdA was kansloos. En dat blijven ze, zolang ze niet durven toe te geven dat het kabinet Rutte een heel slecht idee was. Maar goed, daar hebben ze nu vier jaar de tijd voor, dus we zullen zien.

    Alhoewel … je zou het snel vergeten, maar een kabinet dat de rit uitzit is vrij uniek in Nederland. Misschien hoeven we niet zo lang te wachten.

  18. 27

    @8: Hier zijn wat maatregelen waar onze economie niet beter van geworden is, doordat de regering de PvdA/VVD:

    – voor bijstandsgerechtigden een werkverschaffing creëert, waarvan alleen re-integratiebedrijven profiteren

    – klassen groter laat worden, en mensen zonder diploma laat lesgeven

    – banken sponsort d.m.v. de hypotheekrente-aftrek

    – woningbouwcorporaties woningen laat afstoten
    – huren verhoogt, omdat de woningcorporaties op de beurzen mogen gokken

    – van Nederland een belastinparadijs maakt (Starbucks, Ikea)

    – werknemers laat ontslaan, zodat ze ZZP’ers moeten worden (pakketbezorgers bij PostNL)

  19. 29

    @27: Het mag duidelijk zijn dat ik weinig goede woorden overheb voor het VVD/PvdA-kabinet, maar je noemt verschillende punten die onder andere kabinetten tot stand kwamen.

  20. 30

    Sinds de PvdA haar ideologische veren heeft ingeleverd is het een partij zonder kop of staart. De VVD had zich geen betere partner kunnen wensen bij de implementatie van haar neoliberale agenda. Sinds de sociaaldemocraten de markt hebben ontdekt, zijn ze er ook helemaal voor gegaan.
    Tja, dan kan Wim Kok in een portret vorig jaar op televisie natuurlijk wel berouwvol zeggen dat die liberalisering en marktwerking onder zijn bewind zijn doorgeschoten en – wijsheid achteraf – niet altijd even goed heeft uitgepakt. Maar dat zijn krokodillentranen.
    Je was er verdorie toch zelf bij?
    Zonder visie, dus zonder ideologische veren is een partij een leeg omhulsel; een ‘accountmanagerspartij’, zoals dat hierboven zeer treffende werd geschreven.
    Ik kreeg afgelopen woensdag even bijna medelijden toen ik Asscher op het podium zag staan, maar toen het weer de kant opging dat de boodschap van de PvdA niet goed was overgekomen, was het met dat medelijden snel gedaan.
    Op deze manier wordt het dus echt nooit meer wat met die partij.
    Net als onder Kok hebben ze vier jaar lang de neoliberale kastanjes voor de VVD uit het vuur gehaald onder het mantra van de heilige 3% en daar in de marge een beetje aan moge schaven om de bittere pil iets minder bitter te maken voor de onderklasse. Een cosmetische operatie waaraan iedere onderliggende visie heeft ontbroken. Naast accountmanager Dijsselbloem is misschien Jetta Kleinsma met haar moestuintjes wel het meest gênante voorbeeld van het volledige gebrek aan voeling en visie dat we de afgelopen vier jaar hebben mogen meemaken.
    Dat Rutte er zonder die visie genadig vanaf komt, zal vooral liggen aan de weerzin van zijn aanhangers tegen alles wat riekt naar inhoud die dieper gaat dan die van de accountmanager.
    Dat de VVD van het prestigeproject op Veiligheid en Justitie een regelrechte puinhoop, een schertsvertoning heeft gemaakt, schijnt er voor die achterban ook al geen ene moer toe te doen. Maar misschien komt dat wel omdat de VVD-aanhang eigenlijk helemaal niet zoveel heeft met overheid en de rol van die overheid in de samenleving. Zolang de tent maar zo efficiënt mogelijk draait met zo min mogelijk ingrijpen, winst maakt en de aandeelhouders tevreden zijn, is het wel best.
    De voormalige aanhang van de PvdA heeft duidelijk andere gedachten daarover en dat men dat in de hogere regionen van de PvdA niet doorhad is tekend voor de vervreemding. Dat is geen kwestie van gebrekkige communicatie, maar volstrekt niet begrijpen wat je achterban van je verwacht.
    Mensen stemmen toch niet voor niets op je?
    Hoezeer ik het verlies van links in de breedte ook betreur in deze uitslag, kan ik alleen maar concluderen dat de PvdA het er zelf naar heeft gemaakt en dat dat niet alleen met het beleid van de afgelopen kabinetsperiode te maken heeft, maar onderhuids al veel langer broeit.

  21. 32

    Zou het ook te maken kunnen hebben met het populaire PvdA bashen? Alles is de schuld van links immers, en dan helemaal van die backstabber-partij de PvdA. Het klinkt wat gechargeerd wellicht, maar dat sentiment is wel gecreëerd met de jaren.

    Verder is de PvdA natuurlijk ook ideologisch de weg kwijt, maar dat zijn er wel meer vind ik.

  22. 33

    @32: Ik denk, dat dat linksbashen inmiddels wel is uitgewerkt. Tien jaar geleden werkte dat nog prima, maar inmiddels hebben we een kredietcrisis gehad, heeft Piketty laten zien hoe groot de ongelijkheid is, en blijkt klimaatverandering toch wel echt te bestaan. Mensen beginnen zo langzamerhand in te zien, dat Linkse standpunten best hout kunnen snijden. Daarom was het ook zo dom van de PvdA om die standpunten op te offeren voor het pluche.

  23. 34

    @27: banken sponsort d.m.v. de hypotheekrente-aftrek

    Maar dat was toch staand beleid. Is toch niet ingevoerd door het vorige kabinet. Geldt ook voor andere dingen die je opnoemt, Je verwacht toch niet als de VVD zo groot is dat de hypotheekrente-aftrek aangepakt gaat worden?

  24. 35

    @31: Wat een flauwekul redenering. Staand beleid veranderen kost moeite en inspanning, en uiteindelijk een kamermeerderheid. Geen enkele partij in Nederland heeft de macht om staand beleid te blokkeren. Het is alsof je de PvdA verwijt dat de zon nog steeds elke avond in het westen ondergaat.

    Specifiek over de hypotheekrente-aftrek is de kritiek wel heel fout: juist het afgelopen kabinet heeft maatregelen genomen om deze te beperken. Met alleen de VVD in het kabinet was dat niet gebeurt.

  25. 36

    @35

    Als er wel iets diende te gebeuren in 2012 was het een verandering in de HRA. Daar heeft de PvdA het wel een beetje laten liggen. Staand beleid veranderen kost moeite en inspanning. Maar het VVD/PvdA kabinet was een uitgelezen kans om een vet doelpunt te scoren. Als we binnen 10 jaar van die HRA af zouden zijn, dan had de PvdA ook 10 jaar lang daar naar kunnen wijzen. Zouden ze van het vrijgekomen geld ook nog starters hebben kunnen helpen, dan zouden ze in één klap ook nog 2-0 hebben kunnen scoren.

    Het ironische is ook nog eens dat de rente al weer jaren op een historisch laag niveau staat. Dus bij de huizenbezitters zou het nog niet eens zo’ n pijn doen.

    Kijk, dan had de PvdA tenminste ook nog eens iets om met de borst vooruit te lopen. Júist omdat het moeite zou hebben gekost. Nu zitten we nog altijd met een verziekte woningmarkt.

  26. 37

    Ik vind reacties zoals die van cerridwen in @13 tekenend voor wat er mis is met de PvdA. Arrogant en vol van een misplaatste superioriteit. Die negen zetels zijn er wat mij betreft nog negen teveel.

    De oorzaak van het verlies van de pvda is niet ‘de jarenlange smaadcampagne van links’.

    Je laat klijnsma mensen verplichten tot het uitvoeren van dwangarbeid want anders worden ze gekort op hun uitkering, en ondertussen maak je een principepunt van de strafbaarheidsstelling van illegalen. Dan heb je echt de verkeerde prioriteiten. Als je daarvoor wordt afgestraft door de kiezers, moet je niet tegen michel gaan blaffen dat ie ‘een smaadcampagne’ voert, want dat doe je dan mooi zelf, met het steunen van dat PvdA-beleid.

    Ik vind ’t niet zo gek dat de PvdA afkalft. Want ze komen zelf op de proppen met VVD-beleid. Dan kun je net zo goed op ‘the real thing’ stemmen, ipv een kloon. Echte politici accepteren dan ook dat hun kiezers hun beleid niet vreten, en nemen hun verantwoordelijkheid. In plaats van dat ze gaan lopen jij-bakken zoals jij dat doet.

  27. 38

    @37:

    Als je daarvoor wordt afgestraft door de kiezers,

    Heb je enig bewijs dat dat dé reden is dat ‘kiezers’ de PvdA hebben afgestraft? Jij doet hetzelfde als Michel, doen alsof jouw redenen om de PvdA niet aantrekkelijk te vinden gedeeld worden door alle kiezers die nu niet meer PvdA stemden.

    Kiezers verlaten de PvdA alle kanten uit, dat maakt het juist zo lastig om hier iets aan te doen.

    Er is niet één reden voor het verlies van de PvdA. Er zijn er vele, en ik voeg daar slechts één aan toe: de doorgeslagen framing die jij nu ook weer gebruikt (dwangarbeid, toe maar) juist tegen partijen die er grotendeels hetzelfde over denken als jij.

    Als je wil dat Nederland progressiever wordt, moet je verbinden, niet gaan zitten hakken omdat de ander een tegenprestatie voor overheidsgeld net iets minder erg vindt dan het opsluiten van mensen die niets hebben misdaan.

  28. 39

    @35: Ook voor staand beleid ben je verantwoordelijk als je in een regering zit. De verantwoordelijke minister kwam zelfs van de PvdA. Het spijt me zeer, maar dit is nu precies de houding waarmee de PvdA zich in rap tempo overbodig maakt: niet inzien welke fout er gemaakt is, laat staan erkennen dat hij gemaakt is.

  29. 40

    @38: Het hele probleem is nu juist, dat het idee van een tegenprestatie voor overheidsgeld uberhaupt bespreekbaar is geworden voor de PvdA. Echt, het spijt me, als je dat niet ziet, dan leef je echt in een sprookjeswereld en heeft verdere discussie geen zin …

  30. 41

    @35: Specifiek over de hypotheekrente-aftrek is de kritiek wel heel fout: juist het afgelopen kabinet heeft maatregelen genomen om deze te beperken. Met alleen de VVD in het kabinet was dat niet gebeurt.

    maatregelen waren vrij beperkt terwijl de maatregelen omtrent de versobering van de zorg en bijstand vrij fors waren. dat dus

    verder mag je ook wel reageren op de kritiek op je bewering dat de economie zogenaamd heel hard aan het groeien is

    Heb je enig bewijs dat dat dé reden is dat ‘kiezers’ de PvdA hebben afgestraft?

    waardoor anders als het niet PvdA beleid is….? de slobbertrui van Spekman?

    Kiezers verlaten de PvdA alle kanten uit, dat maakt het juist zo lastig om hier iets aan te doen.

    Tien zetels voor GL er bij, ja hoor “alle kanten”

  31. 43

    Ondertussen is Edith Schippers als ‘verkenner’ aan het werk. Voorafgaande aan het ‘drie-drie-drie!’ – debat (naar een grappig-reclamespotje) over een bonnetje die Van der Steur voorspelbaar de kop kostte, werd ‘greed is good’ zorgminister Edith S. er kamerbreed tot vijf keer toe aan herinnerd dat zij was uitgenodigd als adviseur en niet als ideologe gedurende dit debat Van dit soort hondsbrutale acties heb ik in het verleden leren genieten. Betere tegenstanders ken ik niet.

  32. 44

    @41:

    Tien zetels voor GL er bij, ja hoor “alle kanten”

    Dat is slechts 1/3 van de 30 zetels die PvdA en SP verliezen.

    verder mag je ook wel reageren op de kritiek op je bewering dat de economie zogenaamd heel hard aan het groeien is

    Je hoeft niet verder te kijken dan de werkloosheidscijfers. Waar Bas Jacobs het een half jaar geleden nog heeft over 6,5 procent werkloosheid in 2017, is de werkloosheid inmiddels gedaald naar 5,3%.

    https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/11/werkloosheid-neemt-verder-af

  33. 45

    @35: Ooit was het staand beleid dat:
    – euthanasie strafbaar was
    – mensen van hetzelfde geslacht geen huwelijk konden sluiten
    – vrouwen geen kiesrecht hadden.

    Kabinets-onderhandelingen zijn volgens mij het moment om bestand beleid open te breken.

    @34:
    Ik ben het met u eens dat het niet makkelijk zou zijn om een meerderheid te vinden.
    De PvdA zou een compromis hebben moeten sluiten met SP, GL, CU en D66 en de Partij voor de Dieren.
    D66 is op veel punten rechts, maar heeft volgens mij geen rancune tegen mensen met een uitkering.
    En D66 zegt dat het onderwijs belangrijk vindt.

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_2012

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren