1. 5

    Wat ik, ietwat stuntelig, probeer duidelijk te maken is het geschade vertrouwen.

    Ga je om met al of niet bekende personen, die vanwege enige vriendschap je vertrouwen en dingen meemaak, samen…fraaie dingen..

    En dan en dan..als het uit/af is..laten zien wat je waard bent..in deze b.v. de Kutenaar drent…geheel nada…de lul staat niet op de pic maar is diegene die met het plaatje op de proppen komt..dat is de ware lul.

  2. 6

    @5: Bevooroordeelde standaard-kluns. Als je bij het kunstwerk zelf kijkt:

    Deze droge naald is in ’77 gemaakt door kunstschilder/graficus F.Drent in opdracht van Fortuyn. Hijzelf heeft er vijf afgenomen, de resterende waren voor de vrije verkoop. [ … ] De ets is genummerd 12 van 15 en wordt samen aangeboden met een eveneens gesigneerde en genummerde modelfoto die gebruikt werd voor het vervaardigen van deze droge naald ets. Deze foto heeft als nummering 12 van 17. De nummering verschilt omdat de kunstenaar ook twee grote foto´s heeft afgedrukt. Na het afdrukken is het negatief verknipt dus er zullen geen grotere, kleinere of anders genummerde exemplaren meer verschijnen.

    Naast die twee grote precies evenveel afdrukken van de foto als er van “de naald” zelf waren, gesigneerd en wel, dus bedoeld om bij geleverd te worden. En “bestemd voor de vrije verkoop”.

    Als je het je afvraagt: het “standaard” deel van dat standaard-kluns zit in de onmiddellijke aanname dat iets met blote mensen wel privé moet zijn.

  3. 7

    He, maar die lul staat toch wel op die pic ? Dat is z’n lul toch, daar onder die baard ? En volgens mij heeft ‘ie ‘m speciaal nog een beetje halfhard gemaakt, zo voor de foto. Zo van: even wachten, klikmeneertje, tot ik me tamp een beetje omhoog heb, zo, en dan effe wachte dan gaat ‘ie weer een beetje naar beneden, nee, dat is te veel, moet wel een beetje bloed in zitten, nog even wachten dus, ik ruk ‘m wel een beetje omhoog, ach wil jij er ook niet even aanzitten, joh, dan gaat het wat harder, ja, zo zie je wel, kijk, o nee, nu is ie te hard dat wordt weer wachten, ja jezus, nu komp me eikel helemaal tevoorschijn, nu is ‘ie echt zo hard als ik weet niet wat ja als je ernaar blijft kijken blijft ‘ie hard kijk maar even de andere kant op dus, nee niet naar links wat dat vind ik dus bloedjegeil maar naar rechts, en laat een beetje je tong uit je mond hangen, nee niet op zo’n geile manier maar meer alsof je een beetje debiel bent, ja zie je nu gaat ‘ie weer naar beneden, ja, nu, zie je, zo is ‘ie goed, maak die foto dan, maken dan, klik dan man !

  4. 9

    Kan wel zijn..heb hetzelfde gevoel erbij als ik een mummie ergens in een museum bekijk…geen toestemming gevraagd en toch te begluren.

  5. 10

    Oioioi. Die toestemming is dus wel verleend, allicht in ruil voor een lage prijs voor het werk; de kunstenaar kon er immers zo ook in de vrije verkoop nog aan verdienen.

  6. 11

    Ik begrijp niet dat “U, rene et al” dat niet kan vatten.

    Zo nu en dan , op mijn travels..de uwe ook wellicht., kom/kwam je wel eens mensen tegen die in het limelight staan.

    Een band, zoals ieder die je wel eens ontmoet…mensen die ook eens gewoon willen zijn

    Dan ga je toch niet later proberen daar een munt uit te slaan..?

    Ik vind dat minderwaardig.

  7. 12

    ….

    Wat ben je toch een volstrekt redeloos persoon. Nog één keer.

    Dat werk is gemaakt in opdracht van Pim Fortuyn zelf in 1977. Bij het werk werd een foto waarop ‘ie is gebaseerd standaard meegeleverd zoals blijkt uit de één-op-één relatie tussen foto’s en werken. De foto was niet bedoeld om privé te blijven maar om publiek te zijn derhalve. Behalve de vijf exemplaren die Fortuyn zelf afnam waren de andere twaalf exemplaren voor de vrije verkoop bestemd, zoals gezegd vast minimaal deels in financiële samenspraak tussen kunstenaar en opdrachtgever.

    Pim Fortuyn wilde daar niet “ook wel eens gewoon zijn”. Die foto is een publiek werk op dezelfde manier als “de naald” dat zelf is. Het is niet een privé foto, hij is bedoeld om in de handel te zijn, niet om te verbergen. De enige manier om er alsnog een belediging van Fortuyn van te maken is dat alsnog doen, meneertje minderwaardig.

  8. 15

    @ Puck: Zo te zien wel. En vooral als ik het hoofd even afplak zou ik het zweren…

    Grapje. Larie’s standpunt in deze zou ik niet als gecommuniceerd beschouwen trouwens: die was hier alleen even om te vertellen hoe hij zelf ook hoge treden der aperots heeft beklommen en Belangrijke Mensen heeft gezien.

  9. 17

    Wat een reacties, sommigen beneden alle peil. Respect! De naakte mens is de mens in al zijn eenvoud, ontdaan van alle opsmuk, de musea hangen er vol mee.
    Verder is het Pim Fortuyn zonder twijfel, zo zag hij er uit in 1977, zie een foto in zijn boek Babyboomers. De bijbehorende ets heb ik trouwens vele jaren geleden al bij hem thuis aan de muur mogen bewonderen. In de uitzending van Villa Felderhof zie je dat zijn benen en armen identiek zijn aan deze foto. Dat hij in 1977 zo mager was komt omdat hij toen pas drie ziekten achter de rug had, met elf weken ziekenhuisopname. Moge hij rusten in vrede.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren