Poging tot staatsgreep Turkije

Laagvliegende straalvliegtuigen, bruggen die zijn afgesloten door het leger, social media en de staatstelevisie zijn afgesloten.

Volgens de Turkse premier, Binali Yildirim, gaat het echter maar om een klein groepje ‘muiters’ binnen het leger, en is de regering nog steeds in controle over het staatsapparaat.

Yildirim says “it would be wrong to call it a coup” but that there has been an attempt by “part of the military”.

He describes it as an “illegal attempt” to seize power.

Turkey would never allow any “initiative that would interrupt democracy”, he said, and promised the perpetrators “will pay the highest price”.

Guardian | Telegraph | NOS | Zero Hedge

Open waanlink

  1. 3

    Ben normaal niet zo voor het leger maar dit keer”WOOHOO!”. WEg met die halve zool van een Erdogan. En lekker vreedzaam, gewoon hem niet weer het land in laten :P.

    Althans lees nu dat er wel gevochten word. ZO jammer. Had graag gezien dat het plannetje van “Meneer is weg, gauw overnemen en hem dan zijn staatsburgerschap ontnemen” was gelukt :(.

    Sigh. Nu maar hopen dat die boeren en populisten die op hem stemmen (zeg maar de Turkse Henk en INgrid op het platteland die op de Turkse Geert Wilders stemmen (Erdogan) ) niet gaan meppen om “Het weer net zo als vroeger” te krijgen waarin ze weer lekker in het boerenland (als Attaturk en zijn opvolgers niet keken). Mensen konden vermoorden en uithuwlijken :(.

  2. 4

    @3:

    Ben normaal niet zo voor het leger maar dit keer”WOOHOO!”.

    Blijf maar liever normaal doen. Een militaire staatsgreep is altijd slecht nieuws. Hoe dit gaat aflopen is nu ook nog volkomen onduidelijk.

    Het lijkt wel een heel goed voorbereide, grootschalige coup te zijn.

  3. 7

    @3 Je bent gebrekkig geïnformeerd: volgens de laatste berichten zijn er honderdduizenden demonstranten op het Taximplein, beklimmen Erdoganaanhangers in de grote steden tanks, en hebben mensenmassa’s luchthavens bezet die eerst onder controle van de coupplegers waren.

    Die Erdoganaanhangers zijn niet maar een stelletje achterlijke boeren uit de provincie, maar dat is de nieuwe Turkse middenklasse.

    De sociale mobiliteit heeft namelijk gemaakt dat voorheen orthodoxe boertjes inmiddels grote delen van de stedelijke middenklasse uitmaken.

    Dit kan dus wel eens uitlopen op bloedige gevechten tussen leger en delen van de bevolking. Vooral omdat de AKP haar achterban opgeroepen heeft de straten in bezit te nemen en in verzet te komen tegen deze staatsgreep.

    En zo te zien geeft die achterban daar gehoor aan.

  4. 9

    @8:

    Het is niet de eerste keer dat in Turkije het leger in actie komt als een president in hun ogen te ver gaat.

    Dat is me bekend. Wat Atatürk daar nu nog mee te maken heeft is me echter niet geheel duidelijk.

    Ik vind het in elk geval echt heel riskant om te juichen voor militaire staatsgrepen. Natuurlijk is Erdogan een corrupte lul en moest hij liefst gisteren al opsodemieteren. Maar je moet wel oppassen dat wat je ervoor in de plaats krijgt niet nog erger is.

    Het leger zegt nu de mensenrechten te willen respecteren. Geldt dat ook voor de mensenrechten van de Koerden? En van de Syrische vluchtelingen? Om maar twee voorbeelden te noemen. Grote kans dat er onder militair bewind niets verbetert op dat vlak. Militairen hebben in het algemeen maar één oplossing voor alle mogelijke problemen: schieten. Om over het risico van een tegenopstand door Erdogan-aanhangers maar te zwijgen.

  5. 10

    @9: geweldloze revoluties zijn een zeldzaamheid en de redenatie dat je er mee op moet passen omdat je niet weet wat je ervoor in de plaats krijgt is natuurlijke een bizarre. Als je zo redeneert is elke revolutie ooit een slecht idee geweest, want ook vroeger kon men niet in de toekomst kijken. Het kan slechter uitpakken, het kan beter uipakken, maar om een huidige despoot te laten zitten om die reden is nogal een dwaze.

  6. 15

    @4: In Turkije is het even anders, daar heeft het leger de taak dictators buiten de deur te houden. En Erdogan vertoont al een hele tijd Dictator kuren. Als je met Turken spreekt die uit de steden komen, die zaten er ook al op te wachten.

    Deze man was een Putin in wording, ook hoe hij met minderheden om ging. Dus ik kan er dit keer niet echt een traan om laten als het Turkse Leger weer een coup pleegt waartoe ze zijn aangenomen.

    En ja dat is niet leuk van mij, en peace and love and all. Maar soms moet je pragmatisch zijn. Het is alleen te hopen dat idioot boerenlul van het platteland niet dwars gaat lichen. Je weet wel die groep die altijd op Erdogan stemt omdat “het dan weer net zoals vroeger word!”. Terwijl ze niet kunnen lezen en schrijven. Nee dank je, maar als Geert WIlders zo erg als Erdogan zou zijn (dat is hij gelukkig niet) en ook aan de macht zou komen. Een dictator die langzaam veranderingen doorvoert op de grondwet om nog meer naar zich toe te trekken, een dictator die homos in elkaar laat slaan, mensen vermoord, journalisten laat oppakken en zichzelf verrijkt. Alles terwijl hij constant een extreme vorm van het CHristendom (Dus niet zoals in Turkije Islam want we hebben het over Nederland), waarmee hij de domme idioten opjut om op hem te stemmen? Die terug willen naar “vroeger! Want toen kon je zo’n homo nog laten verdwijnen!”…

    Nee dan hoop ik dat het Nederlandse leger, inplaats van met de VS mee te doen met “vredesmissies”, ingrijpt en het dan ook slim doet zoals hier de intentie. Wachten tot Premier Geert (niet dat Geert WIlders zo slecht als ERdogan is, maar ik doel op het populisme), lekker op staatsbezoek is bij “Duerte” in de PHillepijnen dan HUP.. overnemen en hem daar lekker laten zitten :).

  7. 16

    @7: Ja daarom had ik ook de “update” met “SHIT!”. Want ik had gehoopt dat ze het slim hadden kunnen doen terwijl populistje in het buitenland aan het spelen was.

    Jammer genoeg heb jij gelijk en komen de idioten in opstand en blijven ze achter de populist aan lopen. :(.

    Dus ja ik ben slecht geinformeerd en had gehoopt dat het vreedzaam zou verlopen met ERdogan in Ballingschap. Maar helaas, nu word het een bende en komen er mensen om. Mijn excuses, toen ik wakker werd kreeg ik pas de rest van de info.

    Echt zo jammer. Ze kunnen nu alleen niet meer terug als leger zijnde. Of het word terugtrekken waaruit blijkt dat het leger zijn constitutionele doel niet meer kan vervullen. Wat ansich niet zo slecht is want de staat moet zo ontworpen zijn dat het leger niet nodig dient te zijn, maar goed.

    Spijt me dat ik zo blij word vna het idee van Erdogan in Balingschap, ik moet die man nameilijk totaal niet. En nee niet omdat het op het moment populair is, maar omdat ik Turkse vrienden uit Istanboel ken die al klappen van deze man hebben mogen ontvangen. Ook omdat er niks tegen homogeweld gebeurt en de homoseksueel in kwestie gewoon de schuld krijgt. Een beetje alsof Bush Jr. ineens af zou treden zeg maar.

    Dus sorry van het gewelds verheerlijken, was niet de bedoeling.

    Update:
    En nu neemt Erdogan de klootzak het nu op sich om “Ook nog het leger te zuiveren!”. En de Turkse Henk en Ingrid (Populist) trapt er wel weer in!

  8. 17

    @Dehnus: Plus 1 voor jou, geen reden je te verontschuldigen. Het is dood- en doodzonde dat deze coup vooralsnog mislukt lijkt, al gaat het muisje nog een staartje krijgen. Wellicht de komende dagen al.
    Mensen met een bahbahgevoel bij het leger: vergeet niet dat het Turkse leger er één van de dienstplicht is. Niet te vergelijken met piefpafpoefhaaldietrekkermaarover professionele legers. Alle lagen van de bevolking, alle minderheidsgroepen en alle politieke gezindten zijn er in vertegenwoordigd. Bang gaan zitten zijn vanwege “het zou wel eens nog slechter kunnen aflopen dan het onder Erdogan is”, is een angst gestuurde kop-in-het-zand mening en gebrek aan stellingname.

  9. 19

    @18: Ja goed, paranoïa en complotdenken gaan twee kanten op.
    Waarom niet gewoon een staatsgreep van dat deel van het leger dat Erdogan zat is? Ofwel om zijn conservatisme, ofwel om zijn extreem nationalisme, zijn islamisme, zijn omgang met minderheden, met de pers, zijn grondwetswijzigingen, zijn ingrijpen in het leger de afgelopen jaren, zijn verdachte rol in de kwestie ISIS, zijn dubbele rol in de vluchtelingenkwestie, zijn geklop op eigen borst vanwege financiële groei en welvaartsniveau die te danken zijn aan Europees geld.
    Redenen zat om die gek weg te willen werken. Heb je geen comlot theorie voor nodig.

  10. 20

    @19: Prima te gebruiken dus door zowel Amerikanen als Russen. Ik zie maar twee motieven voor dat legerdeel. Hun eigen hachie en het oordeel van Ataturk: het leger is er om de democratie te beschermen. Erdogan probeert zich steeds meer macht toe te eigenen.

  11. 21

    @20: Ik begrijp niet goed wat Amerika en Rusland hier mee te maken hebben.
    Verder is de scheiding van kerk en staat inderdaad een Ataturk projectje. Maar tegenwoordig zijn er wellicht wat meer smaakjes. Niet elke voorstander van die scheiding, en dus niet elke tegenstander van Erdogan is direct aan Ataturks ideeën gelieerd.

  12. 23

    Tsja. @21: Amerika: NAVO, ISIS (ondanks alles) en Ataturks’ decreet. Ik heb mede CNN gevolgd vannacht. Ongeveer de helft van de discussies ging hierover. Rusland: pijpleiding (vandaar dat het incident over die straaljager zo soepel werd opgelost); barriere tegen islamisten.

    Niet elke voorstander

    Nee, dat werd wel duidelijk gisteren.

  13. 24

    Geweldsloze revoluties bestaan niet.

    Soms is het de enige oplossing maar dat durven weinig mensen aan de hoogopgeleide linkerzijde toe te geven. o.a. daarom zijn we aan het verliezen van nationalisten & fanaten. We luisteren niet meer, we kijken neer op minderheden uit de sociaal-economische & culturele onderklasse.

    Het is de arrogantie van onze generatie om te denken dat de tijdsgeest veranderd is. Dat basale dynamieken verandert zijn. Dat zijn ze niet. Soms werken de normale tools van democratie niet meer, dan moet je ingrijpen om later erger te voorkomen.

    Het beeld dat we in een ‘nieuwe moderne tijd van geweldloze verlichting’ leven is een illusie. Een pseudo wetenschappelijk Post-Pinker wereld waarin mensen rationeel handelende wezens zijn.

    Nul historisch besef, nul inlevingsvermogen. Achteraf claimen dat je het weet.

    Ga Gandhi vragen hoe geweldloos de revolutie was.

  14. 25

    En hop, weer zo’n napapegaaiende mafklapper:

    de hoogopgeleide linkerzijde

    Wat ik mij dan als laagopgeleide linkse lutser afvraag: zal dat nou prettig zijn, zich enkel kunnen uiten in dat soort stupide frames?

  15. 26

    @23: Ik snap nog steeds niet wat je bedoelt. Probeer je duidelijk te maken dat er volgens jou een buitenlandse hand deze coup heeft gedirigeerd?
    Niet alles dat in iemands voordeel is, is ook geïnstigeerd door die persoon. Niet alles dat bijvoorbeeld Putin goed uit komt, komt ook daadwerkelijk uit zijn koker.

  16. 28

    Ik reageer op ’t naive discours op Sargasso, op de reactie dat een coup ‘toch echt niet kan’ (Olav). Wat kan dan wel? Een coupe in de Oekraine is wel ok?

    WE (links voor de duidelijkheid) zijn zo totaal inconsistent & traag dat elke kritiek vanuit LINKS op links, wordt geframed als rechts. Of als extreem.

    Echt totaal van de pot gerukt. Er is een paar keer een spiegel voorgehouden de afgelopen weken, en wat iedereen in Nederland had kunnen zien, is geen mooi plaatje.

    Van Brexit-stemmers die mongolen zijn (‘democratie werkt niet, onopgeleide mensen moeten hun stemrecht inleveren’) tot Erdogan schennis (‘wat een mongolen’) tot majesteitsschennis (‘oeps’) tot een coupe (‘democratie is relatief’/ ‘goed dat het leger ingrijpt.)

    Wat wil je nu eigenlijk.

  17. 29

    @28:

    Ik reageer op ’t naive discours op Sargasso, op de reactie dat een coup ‘toch echt niet kan’ (Olav). Wat kan dan wel? Een coupe in de Oekraine is wel ok?

    Even voor de goede orde: wat daar tussen aanhalingstekens staat dat heb ik niet gezegd. Graag nauwkeurig citeren (kopieer & plak) of anders geen woorden aan mij toeschrijven. Dank je wel.

    Van de rest van je verhaal begrijp ik geen hout. Je lijkt het ergens mee oneens te zijn maar wat dat is?

    Wat mij betreft staat één ding vast: als militairen de macht grijpen, waar dan ook, dan is dat altijd slecht nieuws (*). Er is dan immers geen sprake van een democratische revolutie, zoals sommigen zouden wensen, maar van tirannie. Militairen aan de macht en de dag daarna heb je al avondklok en demonstratieverbod. En nog geen week later standrechtelijke executies, folterkamers, en meer van die zaken. Er is bijna geen militaire regering denkbaar die zich niet van dat soort middelen zal bedienen. Zo’n soort regime heeft eenvoudig geen andere middelen tot zijn beschikking om zijn gezag te laten gelden.

    In die zin is het goed dat de coup in Turkije nu mislukt lijkt. De tragiek is dat het wel degelijk weer mensenlevens heeft gekost en dat het de positie van Erdogan eerder verstevigd lijkt te hebben. Dat ben ik nl. wel eens met degenen die vannacht de coup nog toejuichten: Erdogan is een rotzak die zou moeten oprotten. Maar dat betekent niet dat elk alternatief beter is.

    (* Het enige voorbeeld van een min of meer geslaagde militaire staatsgreep uit de recente geschiedenis is volgens mij die van 1974 in Portugal.)

  18. 30

    @26: Je denkt teveel. Neen, er zit volgens mij juist geen buitenlandse hand achter de coup. Deze coup kwam voor mij ook totaal onverwachts. Erdogan is bepaald geen Morsi. De coupplegers in Egypte kregen wel steun. Hadden de coupplegers buitenlandse steun verwacht? Erdogan speelde het spelletje aan beide kanten (R&A) goed mee. Geen gek idee bij CNN dat er helemaal geen sprake was van een coup, maar een gevolg van een onderlinge onenigheid binnen het leger, a.g.v. de vele ingrepen van Erdogan in het leger. Wellicht bedoelde Erdogan dat met “een cadeau van Alllah.” Nu kan zijn ‘zuiveringen” wat dat betreft doorzetten. Mijn eerste gedachte was ook onmiddellijk dat Erdogan dit zelf heeft opgezet. Zoals veel commentatoren. Maar nee, wanhopige militairen, denk ik.

  19. 31

    @28 “Een coupe in de Oekraïne is wel ok?” In de Oekraïne is geen coupe gepleegd al probeert de Kremlin propaganda dat wel zo te verkopen. In de Oekraïne is een corrupt staatshoofd zonder geweld afgezet door een volksopstand en daarna vervangen door een democratisch gekozen nieuwe regering.

    Deze coupe was bij voorbaat kansloos. Erdogan is al jaren bezig zijn semi dictatoriale greep te vergroten en heeft zorgvuldig de macht van het seculiere leger gebroken, wetende dat die een tegenstander zijn van zijn droom van een Islamitische staat. En passant heeft hij ook nog even 2745 rechters op laten pakken om zijn macht verder te vergroten. http://in.reuters.com/article/turkey-security-judges-idINKCN0ZW0OZ

  20. 33

    De “coup” was wel erg amateuristisch.

    https://opendemocracy.net/ay-e-kad-o-lu/coup-d-tat-attempt-turkey-s-reichstag-fire

    http://www.nrc.nl/nieuws/2016/07/16/opluchting-en-ongeloof-op-het-taksimplein-na-mislukte-coup-a1512001

    En wat was eigenlijk het nut van het bezetten van die twee bruggen over de Bosporus? Waarom niet al die mankrachten naar de TV-zenders gestuurd? Er klopt iets niet volgens meerdere bronnen.

    https://www.youtube.com/watch?v=IxdMCFeH-9Y

  21. 35

    @33 Leider van de poging tot deze staatsgreep zou een kolonel zijn die eerder deze week ontslagen was. Vraag is dus hoeveel voorbereidingstijd de coupplegers hadden, hoeveel informatie over de bewegingen van Erdogan en zijn getrouwen.

    Belangrijk ook is dat bij zo’n staatsgreep er een periode is waarin legeronderdelen weifelen over wie er aan de winnende hand is. Als het erop lijkt dat de coupplegers alle kaarten in handen hebben, gaat de rest van het leger mee ‘om’; als het lijkt dat het een halfhartige poging is die afgeslagen zal worden, distantieert men zich snel van de coup – en dat zagen we dus ook gebeuren.

    Alle betrokkenen lopen nu het gevaar wegens landverraad levenslang opgesloten te worden (en ik zou niet graag als Erdoganhater in de cel zitten, overgeleverd aan de genade van mogelijke supporters) of zelfs geëxecuteerd (Turkije heeft de doodstraf afgeschaft in 2004, maar naar verluid denkt de regering erover om het weer terug te brengen voor landverraad).

    Merk ook op dat er honderden mensen zijn omgekomen bij deze staatsgreep, en dat Erdogan er niet bepaald op staat als iemand die de situatie in de hand had. ’t Is een ijdel manneke, dus het lijkt me sterk dat hij dit gepland had.

    Er is een variant van de false flag-theorie, namelijk dat sommige hoge omes in het veiligheidsapparaat of zelfs binnen de regering wisten dat er iets speelde, wisten dat het weinig om het lijf had en dat hebben laten lopen, om zo een excuus te hebben om het leger definitief vleugellam te maken en Erdogan-tegenstanders massaal te kunnen vervolgen.

    We zullen dat wel nooit weten. Die coupplegers waren in ieder geval serieus genoeg, een paar topfunctionarissen uit het leger schijnen al asiel aangevraagd te hebben in Griekenland (die zien de bui al hangen). Het is niet erg waarschijnlijk dat allerlei generaals en officieren hier niet van wisten, of er niet sympathiek tegenover stonden, want je kunt niet zomaar op eigen houtje die logistiek voorbereiden zonder dat iemand onraad ruikt.

    Kortom, mooie gelegenheid voor de AK-partij om een zuivering te houden in het leger. Gek genoeg beginnen ze met het gerechtelijk apparaat. Ze hadden de lijstjes daarvoor blijkbaar al klaar liggen; dit biedt hen een uitgelezen gelegenheid.

  22. 36

    @34 Dan moet je wel weten waar die zich bevindt, en dat betekent dat je er allerlei functionarissen bij moet betrekken waarvan je niet weet of ze te vertrouwen zijn.

    Bovendien, als het klopt dat de voornaamste organisator en leider een kolonel is geweest die net ontslagen was, had ‘ie waarschijnlijk weinig tijd om tot actie over te gaan.

    Het zou dus wel eens een haastklus geweest kunnen zijn.

    Hoe dan ook wordt het er niet gezelliger op in Turkije. Erdogan heeft nu vrij baan om het land nog autocratischer te maken en zijn eigen macht institutioneel uit te breiden.

  23. 37

    @35:

    Merk ook op dat er honderden mensen zijn omgekomen bij deze staatsgreep, en dat Erdogan er niet bepaald op staat als iemand die de situatie in de hand had. ’t Is een ijdel manneke, dus het lijkt me sterk dat hij dit gepland had.

    Geen sterke argumenten, Prediker.
    Er lopen veel mensen rond voor wie het doel de middelen (honderden slachtoffers) heiligt. Niet alleen moslimterroristen, maar ook Obama: hij neemt de honderden burgerslachtoffers bij zijn drone-aanvallen voor lief. En wat te denken van Tony Blair en Margaret Thatcher, die oorlogen begonnen op andere continenten.

    Ik denk dat Erdogan wel overtuigd kan worden door zijn adviseurs om een paar uur de geslagen hond te spelen, mits hij als glorieuze overwinnaar kan terugkeren in de hoofdstad.

    Hoe dan ook wordt het er niet gezelliger op in Turkije. Erdogan heeft nu vrij baan om het land nog autocratischer te maken en zijn eigen macht institutioneel uit te breiden.

    Mee eens. Maar dat zag je al lang aankomen. Erdogan is corrupte machtswellusteling.

  24. 38

    @37 Dat zijn burgerdoden elders, in landen ver weg. Bovendien is het maar de vraag of het Witte Huis correcte informatie heeft over het aantal werkelijke burgerdoden.

    Elke dode wordt vanaf het laagste niveau namelijk automatisch als militant aangerekend, tenzij het echt niet anders kan, anders krijgt men op de kop. Dus de statistieken worden al van meet af aan vervalst, en vervolgens krijgt de top cijfers onder ogen die er op papier fraai uitzien. ‘Goed gedaan jongens’, zegt men dan. Zo’n Obama slaapt ook graag zonder gewetenswroeging snapt u wel?

    Dat is echter heel wat anders dan je eigen burgers met honderden tegelijk afschieten. Zien we in de VS meestal niet gebeuren, zelfs niet met burgers die openlijk het gezag van de staat uitdagen (Bundy Ranch-gekkies bijvoorbeeld, Occupy Wall Street, andersglobalisten, Black Lives Matter).

    Ook bij demonstraties tégen Erdogan zagen we dat niet op deze schaal.

    Ik denk dat Erdogan wel overtuigd kan worden door zijn adviseurs om een paar uur de geslagen hond te spelen, mits hij als glorieuze overwinnaar kan terugkeren in de hoofdstad.

    Heb jij wel eens audiotapejes beluisterd over hoe Erdogan lieden afblaft als dingen niet gaan zoals hij wil, zoals eigenaars van kranten die dingen schrijven die hem niet bevallen?

    Het idee dat Erdogan zich door wie dan ook laat overtuigen, laat staan om op nationale TV over te komen als een geslagen hond in het nauw, die de regie volkomen kwijt is, lijkt me toch echt bezijden de realiteit.

    Erdogan komt op mij helemaal niet over als glorieuze overwinnaar, veeleer legt deze couppoging zijn zwakte bloot.

    Het zou me niks verbazen als hij nu zo doordraaft met macht naar zich toetrekken en draconische maatregelen, dat het volk het over een paar jaar zat wordt en hij dan op zeker moment vanuit naaste medewerkers in z’n eigen AK-partij wordt gewipt omdat ze snappen dat de zaak niet langer houdbaar is. (Vgl. hoe dat in de DDR ging met leiders die niet langer ‘in touch’ waren met de realiteit, zoals Walter Ulbricht en Erich Honecker).

  25. 39

    @38:

    Het zou me niks verbazen als hij nu zo doordraaft met macht naar zich toetrekken en draconische maatregelen, dat het volk het over een paar jaar zat wordt en hij dan op zeker moment vanuit naaste medewerkers in z’n eigen AK-partij wordt gewipt omdat ze snappen dat de zaak niet langer houdbaar is.

    Het lijkt me heel wenselijk dat dat snel gebeurt.

  26. 40

    ‘Leider van de poging tot deze staatsgreep zou een kolonel zijn die eerder deze week ontslagen was.’
    Dus zou het wel weer eens een mafkees kunnen zijn die persoonlijk ongerief tot politiek verheft. Dat is dan net zoiets als de gefrustreerde vrachtwagenchauffeur in Nice die al jaren onder behandeling blijkt van psychologen en meent zijn ‘finest hour’ te moeten bereiken door over enkele honderden mensen heen te denderen. Niet eens uit politieke of religieuse overtuiging, maar omdat het nu eenmaal kan…
    Dat IS dan 24 uur later komt met het opeisen van de aanslag is alleen maar een pavlov-reactie.
    Overigens lijkt mij ook dat Erdogan niets anders doet dan persoonlijke rancune en machtswellust tot politiek te verheffen, dus daar is niets bijzonders aan.
    Interessante vraag is of we blij moeten zijn met het mislukken van deze coup, of met de overwinning van Erdogan. Je leest vaak over win-win-situations, maar nooit over lose-lose-situations. Volgens mij is de huidige Turkse kwestie een schoolvoorbeeld van het laatste.
    Nu ik er trouwens over na begin te denken: Mark Rutte is eigenlijk de enige politicus die ik me kan voorstellen waarvoor niet geldt dat het persoonlijke politiek wordt. Hij is de perfecte ‘Mann ohne Eigenschaften.’
    Of we daar blij mee moeten zijn, is weer een andere vraag…

  27. 41

    @39: Tja, mij ook. Maar wat doen we daar aan om 6 minuten over 12 op zaterdag- op zondagnacht? We zijn toch allemaal alleen maar eenvoudige toetsenbordridders zonder betekenis? We kunnen net zo goed pokemons gaan vangen…

  28. 42

    @4o

    Je leest vaak over win-win-situations, maar nooit over lose-lose-situations. Volgens mij is de huidige Turkse kwestie een schoolvoorbeeld van het laatste.

    Er is al een keten van gebeurtenissen in gang gezet. Fetullah Gülen is opeens tot staatsvijand uitgeroepen die een parallelle macht zou vormen in Turkije. Het is niet moeilijk om de verdeeldheid van Turkije te zien. Dat zijn de ideale omstandigheden voor Erdogan.

    Ga er maar aan staan om nog anti-Erdogan te zijn. Wie dat is, is geen goede Turk. En daarnaast tart men de VS ook met Fetullah Gülen. Uit het niets is Gülen beschuldigd. Gaat de VS hem echt uitleveren?

    Ik zie geen win-win of lose-lose maar vooral polarisatie. En dat in een land waar de Koerden opstandig zijn en in buurland Syrië een bloedige oorlog gaande is. Bij lose zijn er alleen maar verliezers. Tot op heden is er 1 partij die duidelijk wint bij de situatie. De AKP heeft laten zien dat de keten van ingrijpen door het leger doorbroken is. Het is het zogenaamde volk wat de macht heeft gegrepen (daar kan je nog van leren, Geert).

    En er is 1 man die dat zogenaamde volk belichaamd: Erdogan.
    Zowel nationalist als islamist.

    Zijn tegenspeler Gülen is lastiger te peilen. Hij lijkt iemand die de daadwerkelijke liefde predikt. De werkelijke islam. Maar dat gaat natuurlijk gemakkelijk zolang je geen politieke macht hebt.

  29. 45

    @42:

    Zijn tegenspeler Gülen is lastiger te peilen. Hij lijkt iemand die de daadwerkelijke liefde predikt. De werkelijke islam. Maar dat gaat natuurlijk gemakkelijk zolang je geen politieke macht hebt

    Zijn tegenspeler is natuurlijk wel zijn voormalige strijdmakker. Dat pleit niet voor Gülen. Linkje hierover (met overigens een interessante discussie onderaan) en de manier waarop de twee uit elkaar zijn gegroeid:
    http://www.doorbraak.eu/turkse-moslimfundamentalisten-nu-onderling-slaags/

    Meer twijfels over Gülen:
    http://www.doorbraak.eu/gulen-beweging-bouwt-macht-op-via-islamitische-scholen-en-instellingen/

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren