Verbeter de rietjes in plaats van ze te verbieden
Europarlementariër Giegold waarschuwt de Europese Commissie voor wetgeving die alleen maar leidt tot verboden.
Verbeter de rietjes in plaats van ze te verbieden
Europarlementariër Giegold waarschuwt de Europese Commissie voor wetgeving die alleen maar leidt tot verboden.
Reacties (53)
?? Dat is niet wat hij doet, hij is het juist eens met voorstel van de commissie, en wijst erop dat het voorstel juist meer omvat dan alleen maar verboden. Hij waarschuwt dus niet de Europese Commissie, maar degenen die ermee aan de haal gaan.
Mijn Duits is roestig, maar dit begreep ik er nog wel van.
Overigens, waarom niet gewoon rechtstreeks linken naar de plannen van de EU of een nieuwsbericht hierover? Wat is de achterliggende gedachte om aandacht hieraan te geven door naar een kort statement van een onbekende europarlementariër te linken in het Duits? Als je zelf de tekst al niet begrepen hebt, wat moeten andere Sargassolezers hier dan mee?
Die arme rietjes, je mag tegenwoordig ook niets meer.
https://www.wnf.nl/wat-wnf-doet/themas/oceanen/bedreigingen/plastic-soep-het-probleem.htm
Mooi:
Voorstel Europese Commissie voor verbod op plastic producten
https://nos.nl/artikel/2233923-voorstel-europese-commissie-voor-verbod-op-plastic-producten.html
Ik vond het toch al te vermoeiend worden om met elk wattestaafje, rietje en koffiebekertje naar zee te lopen om het er in te gooien met als gevolg dat ze altijd in de vuilnisbak terecht kwamen.
Heeft een hoge mate van symboolpolitiek:
“The 10 rivers that carry 93 percent of that trash are the Yangtze, Yellow, Hai, Pearl, Amur, Mekong, Indus and Ganges Delta in Asia, and the Niger and Nile in Africa.
https://www.scientificamerican.com/article/stemming-the-plastic-tide-10-rivers-contribute-most-of-the-plastic-in-the-oceans/
@6 Beter iets doen dan helemaal niets….
Wat mij betreft volgt er zo snel mogelijk een verplicht statiegeld op zowel plastic al glazen verpakkingen.
En een mooi resultaat over de grote afval vlek in de stille oceaan:
“It’s not all bottles and straws—the patch is mostly abandoned fishing gear.”
https://news.nationalgeographic.com/2018/03/great-pacific-garbage-patch-plastics-environment/
dus @6 symbool politiek dialed to 11 (maar het komt uit een goed hart dus laten we niet moeilijk doen, toch?).
(en later in het artikel blijkt plastic toch wel degelijk een groot probleem)
@9: Is niet alleen symboolpolitiek; als je plastic zelf in de ban doet kan je dat ook van anderen gaan eisen.
@8: Vergeet dozen van de hamburgers en de blikjes van de energiedrank niet. Vreemd genoeg schijnt men na consumptie van de inhoud niet meer de energie te hebben de lege verpakking netjes weg te gooien.
@6 en @10: Er steekt wel wat meer achter. Tot dit jaar accepteerde China nog alle plastic vanuit de rest van de wereld (weet je ook meteen waarom daar het meeste in de rivier dobbert, dat is gewoon jouw plastic troep die van te slechte kwaliteit bleek om te recycleren), maar daar zijn ze per 1 januari mee gestopt. Nu beginnen alle plastic opslagen in de rest van de wereld uit te puilen. En dus moet er gezorgd worden dat er minder plastic gebruikt wordt. Maarja, hoe doe je dat op een manier waarop je de schuld in andermans schoenen kan schuiven? Juist ja, maak er een “milieumaatregel” van en iedereen geeft vanzelf de Groenen de schuld.
@11:
Inderdaad:
Ook €1,00 statiegeld op die verrekte blikjes.
Misschien ook een idee om McDonald’s en andere verspreiders van “dozen-producten” de spullen in statiegelddozen te laten leveren.
Ik hoor de liefhebbers van rotzooi en al bij voorbaat protesteren.
;-)
@6: En toch…..
“In de Rijn, de grootste onderzochte rivier, werden lage tot middelhoge concentratie van microplastics gevonden. De Universität Basel meldde in 2015 dat de Rijn wereldwijd tot de meest vervuilde rivieren behoorde met een gemiddeld aantal van 892.777 deeltjes plastic per vierkante kilometer.
De [Britse] waterwegen bleken ernstig vervuild te zijn door de plastics. In enkele stedelijke gebieden werden zelfs 517.000 deeltjes per vierkante meter gemeten.”
“Het is het tweede jaar dat de Waaljutters op pad gaan in de gemeente Rijnwaarden. Vorig jaar verzamelden zij hier maar liefst 323 zakken afval.”
https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/recycling/27769/hoe-staat-het-met-microplastics-in-europese-rivieren
https://www.gelderlander.nl/liemers/waaljutters-op-pad-in-rijnwaarden~abe6a25e/
Dat heeft onze EU toch maar mooi even gefikst. Ze kunnen nog wel wat. Al zijn we d’r natuurlijk nog niet, er is nog veel te verbeteren, zowel qua EU als zorg om het milieu.
Toch stiekem wat leedvermaak; tientallen jaren lobbyen tegen statiegeld door de verpakkingsindustrie in Nederland door Europa met één pennestreek gestopt. Als het allemaal doorgaat.
Iemand zei ooit eens tegen mij, wellicht had hij het ook maar van internet, organismen zijn gestorven, voor duizenden jaren samengedrukt en tot olie verworden. Wij halen die olie van de andere kant van de wereld hierheen om er lepeltjes en rietjes van te maken die wij een keertje gebruiken om dan weg te gooien…
@17: Dat is een beetje flauw, alsof er alleen maar wegwerpmateriaal van gemaakt wordt. We bouwen er van alles mee, ook ons voedsel.
Idem dito kun je een 40-jarige boom omzetten in een steunbalk die eeuwen meegaat of in een maand door de open haard of vuurkorf jagen.
Zou het niet beter zijn als de EU/commissie prestatieafspraken maakt met de lidstaten (minimaal X plasticvervuiling) ipv op microniveau allerlei producten te verbieden? Nodigt niet uit tot slimheid/innovatie.
@18: Voor rietjes (plastic verpakkingen, flesjes, …) gaat het verhaal wel precies zo op.
@19: Er is haast geboden, de opslagen puilen uit (zie #12). Met afspraken zijn verschillende regeringen (niet in de laatste plaats die van Nederland) al jaren bezig en dat heeft bar weinig resultaat gehad. Bovendien heeft afspreken met de lidstaten weinig zin, dat zouden afspraken met de bedrijven moeten worden.
@19: [ Nodigt niet uit tot slimheid/innovatie. ]
Hoe lang denk je dat het duurt voordat wattenstaafjes van papier o.i.d. gemaakt zijn als je plastic vandaag verbiedt?
Ik denk dat juist een verbod snel werkt.
Hoe vaak hebben we gehoord dat er een “convenant” met het bedrijfsleven is gemaakt dat na 5 jaar ge-evalueerd werd en alsnog in wetten moest worden vastgelegd?
Bovendien zijn er reeds talloze alternatieven voorhanden die met een verbod op plastic een enorme boost kunnen krijgen:
“Rietjes van riet, bord van rietsuikerpulp”
https://nos.nl/artikel/2233977-eu-wil-wegwerpplastic-verbieden-welke-alternatieven-zijn-er.html
@21: Vijf jaar? Jij bent wel heel positief. In Nederland heeft het bedrijfsleven met allerlei convenanten, raamovereenkomsten en andere afspraken effectieve maatregelen al meer dan 25 jaar weten te traineren.
@20: maar als de lidstaten niet meewerken dan heeft een all out verbod toch ook geen zin?
Hoe lang denk je dat het duurt voordat wattenstaafjes van papier o.i.d. gemaakt zijn als je plastic vandaag verbiedt?
Ik denk dat juist een verbod snel werkt.
Hangt er vanaf hoe moeilijk het is: voor hetzelfde geldt zijn plasticvrije wattenstaafjes onbetaalbaar en zullen met een verbod gewoon geen wattenstaafjes gebruikt worden.
Ik ben het er niet mee oneens dat er iets gedaan moet worden, ik vraag mij af of het micromanagement vanuit Europa zo efficient is.
@23: Vroeger waren wattenstaafjes van hout of karton, waarom zou dat opeens te moeilijk of te duur zijn?
Micromanagement vanuit Europa vindt op zakelijk gebied allang plaats, dus waarom niet op gebied van millieu?
@23: “maar als de lidstaten niet meewerken dan heeft een all out verbod toch ook geen zin?”
De medewerking van de lidstaten is redelijk irrelevant. Zoals je kan zien, kan Nederland bijvoorbeeld al decennia lang geen vuist maken tegen de verpakkingsindustrie. Een EU-wijd verbod heeft vermoedelijk dus een stuk meer zin.
“ik vraag mij af of het micromanagement vanuit Europa zo efficient is.”
Misschien moet je even over je EU-afkeer heenstappen. Het betreft immers juist geen micromanagement, maar macromanagement op EU-niveau. Micromanagement in de vorm van individuele (en dus van elkaar afwijkende!) afspraken maken met lidstaten is weinig zinvol, omdat het zal leiden tot verplaatsing van de productie naar de lidstaat die de zwakste afspraak weet te bedingen, omdat multinationals nu eenmaal altijd op deze wijze nationale wetten en afspraken omzeilen en landen tegen elkaar uitspelen. De enige manier om dat effectief een halt toe te roepen is supranationaal.
@24: Sterker nog, die zijn nu ook gewoon op de (super)markt.
@12: Heeft links een grote overwinning geboekt en dan nog zo zuur doen.
@26: Het is geen overwinning, maar een economische noodzaak. Die wordt zo verpakt dat het “niet meer toegestaan is om wegwerpbestek te gebruiken tijdens een picknick” – let op het “niet toestaan”. Altijd wordt links in verband gebracht met verbieden. Terwijl het in werkelijkheid om gaat dat men dat plastic niet meer kan dumpen. Dat is niet zuur, dat is de werkelijkheid.
@27: Zuur; het is een milieu maatregel om wat te doen aan de plastic soep, overwinning dus.
@5: u hoeft niet zelf naar de zee te lopen, rivieren brengen het plastic voor u. Ook in Nederland! @14:
@24: Micromanagement vanuit Europa vindt op zakelijk gebied allang plaats, dus waarom niet op gebied van millieu?
Hoe dan? Volgens mij worden de economische richtlijnen vanuit Europa vrij breed ingestoken. Dus niet “schaf de HRA af” maar “zorg ervoor dat je woningmarkt meer in balans is”.
@25: Misschien moet je even over je EU-afkeer heenstappen.
Heb ik niet. Vanuit Brussel of Straatsburg beslissen dat plastic rietjes in Athene verboden zijn noem ik “micromanagement”. Lijkt me duidelijk waarom. Is het niet efficienter om met quota o.i.d te werken?
Micromanagement in de vorm van individuele (en dus van elkaar afwijkende!) afspraken maken met lidstaten is weinig zinvol,
dat zeg ik niet. Leg iedereen dezelfde norm op (X procent plastic in het oppervlakte water) maar laat open hoe de lidstaten dat moeten bereiken.
Ben niet tegen de maatregel en snap ook wel dat je dat internationaal wil doen maar de instrumenten (“een lijst van verboden producten”) vind ik bot.
@30: Kijk naar de Europese Telecomwet of privacywet AVG, wettelijke voorschriften voor auto’s, allemaal details/micromanagement.
Ik kan me voorstellen dat je liever verordent dat er minder dan x deeltjes glyfosaat in de bodem mogen zitten. En dan moet je dat gaan meten. Uiteraard willen overheden dat liever berekenen op de bekende Schipholliaanse wijze.
En als je toch al bijna 0 deeltjes wilt kun dus net zo makkelijk glyfosaat Europees verbieden.
Misschien hebben ze in Brussel al die mislukte convenanten gezien met die niet gehaalde recyclepercentages en dachten we leggen een plasticverbod centraal op om de verpakkingslobby vóór te zijn.
Persoonlijk zie ik liever veel strengere en veelomvattende maatregelen in de zin dat er geen plastic voor eenmalig of kortstondig gebruik gemaakt mag worden dat niet in zeer korte tijd in het milieu in onschuldige deeltjes wordt afgebroken.
En voor plastic onderdelen zoals tuinstoelen, kozijnen en televisiekasten mogen nog maar een handvol soorten gebruikt worden die makkelijk recyclebaar zijn, in plaats van tientallen verschillende soorten.
Voorkomen is altijd beter dan recyclen (of verbranden tot ‘groene’ stroom)
@32: [ Voorkomen is altijd beter dan recyclen ]
Wat “voorkomen”? Plastic afval?
Een glazen fles terug transporteren, schoonmaken en hergebruiken kan wel eens milieuonvriendelijker zijn dan plastic gebruiken en daarna groen verbranden.
@28: het wordt verkocht als zodanig. Goed voorbeeld over hoe een frame werkt.
@30: “Vanuit Brussel of Straatsburg beslissen dat plastic rietjes in Athene verboden zijn noem ik “micromanagement”. Lijkt me duidelijk waarom.”
Lijkt jou, maar is het niet. Vanuit Brussel wordt namelijk niet belist dat in Athene (waarom zet je niet meteen Volendam neer, als je toch een vals beeld wil scheppen?) plastic rietjes verboden zijn, er wordt besloten dat in heel de EU plastic wegwerpmateriaal verboden is, dat is toch echt macromanagement.
“Is het niet efficienter om met quota o.i.d te werken?”
Om te beginnen zou dat juist micromanagement zijn. Bovendien zou de praktische uitwerking daarvan een erg moeizame en tijdrovende zaak zijn. Probeer je maar eens in te denken hoe je je dat precies voorstelt, vooral ook gegeven het vrije verkeer van goederen.
“Leg iedereen dezelfde norm op (X procent plastic in het oppervlakte water)”
Daar pak je het probleem van de hoeveelheid plastic afval niet mee aan. Dat exporteert Europa immers grotendeels naar Azië. Bovendien zit je dan met het probleem dat als Duitsland precies zijn norm haalt en de Rijn op de limiet Nederland in stroomt, Nederland feitelijk veel strengere wetgeving moet hanteren, omdat er geen grammetje plastic meer bij mag. Dit is een heel duidelijk voorbeeld van een grensoverschrijdend probleem, dat je het beste supranationaal aanpakt.
@35:
Sprookjes. Dit is de realiteit:
@36: Dat plaatje laat zien dat in China, waar plastic heen werd geexporteerd, het meeste water met plastic heeft. Precies dus een onderbouwing van #35.
Over sprookjes gesproken!
En plaatjes embedden kan niet meer.
@7: The road to hell is paved with good intentions. Iets doen is doorgaans niet beter dan niets doen.
@38 Wel als het gaat om het milieu beschermen. Liever een beetje, een decennia te laat, dan helemaal niet.
We must do something, this is something, therefore we must do it!
@34: Ik weet hoe een frame werkt, ik zie alleen in deze daar geen aanleiding voor. Er komt regelmatig wetgeving uit Brussel die de positie van burgers en het milieu verbeteren ook al duurt dat laatste vrijwel altijd veel te lang ivm economische belangen. Dit lijkt meer op het heilige geloof dat er niets goeds en oprecht uit Brussel komt en dan moet het natuurlijk wel een complot zijn.
@41: Begrijp mij niet verkeerd: Ik vind de maatregel niet verkeerd. Hoewel ik ook vind dat plastic verpakkingen ook wel meer aan banden gelegd mag worden. Een plastic verpakking koekjes, met daarin koekjes die extra in een plastic zakje zitten. Dus de reactie is niet zuur, de reactie komt uit ervaring dat dit soort zaken altijd verdraaid worden door bepaalde politieke stromingen
Er wordt weer eens duidelijk tegen de verkeerde boom geblaft:
Rietjes zijn een deel van de plastic soep, die voor het grootste gedeelte wordt veroorzaakt door ontoereikend vuilophaalmanagement in derde wereldlanden en megasteden, door corruptie en verklote bestuurssystemen. Wie wel eens in Bangkok of Jakarta is geweest, weet wat ik bedoel. Ga je daar eens druk om maken.
@43: Er zijn duidelijk weer mensen die tegen elke vorm van preventie tegen vervuiling zijn. “Laat anderen het eerst maar doen”
@43:
Heb je @12: en @14: wel gelezen?
En dit:
https://ihatenoord.wordpress.com/page/3/
En dit:
“In de Seine bij het Franse plaatsje Méricourt drijft zo’n 250 ton rommel voor de sluis. Oorzaak is het extreem hoge waterpeil in de rivier. Het gaat om zo’n achtduizend vierkante meter afval, soms wel een halve meter dik.”
https://nos.nl/video/2215275-afvaleilanden-verstoppen-seine.html
Edit: Trouwens, vissersnetten vormen een groot deel van het probleem. Daar zijn westerse landen echt niet veel minder schuldig aan.
@44: Het is duidelijk dat europese politici niet van rietjes houden. Wie wel eens op een terras op het de Brouckereplein in Brussel heeft gezeten, weet wat ik bedoel.
@45: Plastic soep is een globaal probleem, wat je ook alleen globaal op kunt lossen. Een zekere symmetrie en volgordelijkheid in de maatregelen kan dan heel instrumenteel zijn.
@46: Het lijkt er op dat jij alleen onder de indruk bent van zichtbaar plastic, zoals dat zo goed in Jakarta en die contreien te zien is.
De onzichtbare is net zo erg en komt van autobanden plus verf (grootste aandeel!), textiel in de wasmachine, plastic deeltjes in peelings, make up, tandpasta. Dit is toch echt de westerse wereld.
https://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Wetenschappelijk/Rapporten/2016/juli/Emission_of_microplastics_and_potential_mitigation_measures_Abrasive_cleaning_agents_paints_and_tyre_wear
@47: “Dit is toch echt de westerse wereld”.
Ik begrijp je alarmisme. Leven in de “westerse wereld” is levensgevaarlijk. Alleen niet zo gevaarlijk als in de tijd van onze ouders en voorouders. Ze gingen vroeg dood aan de meest gemene ziekten en werden gemiddeld amper 40 jaar. En dat allemaal zonder plastic soep en plastic deeltjes in het milieu.
Opbeurende tip: Leven is vaak geen keuze tussen goed en slecht, maar meestal tussen minst goed en slecht.
@48: Alarmisme, haha :-)
Ik zie dat je geen moeite meer doet voor een echt weerwoord.
Het gaat mij om het leven in de zee en oceaan.
Dat van de mensen komt dan vanzelf wel aan de beurt want alles wat je in de oceaan kiepert komt weer op je bordje terug.
@46:
heb ik, geen idee waar je op doelt.
@46:
Mag het daarom niet alvast gedeeltelijk worden aangepakt en moeten we op de luie kont blijven zitten tot de hele wereld ja zegt???
Nee, we moeten vooral naar Azië kijken…
“Strand Mallorca vol rotzooi”
“De vrouw die verantwoordelijk is voor het riool van de hoofdstad erkent … dat tijdens regenval al het afvalwater rechtstreeks de zee in gaat.”
“Schoolkinderen haalden op een stuk strand van El Arenal 722 kleine stukjes plastic, 700 grotere stukken, flessen, ontelbare peuken, plastic tasjes en afval uit wc’s.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2113292/strand-mallorca-vol-rotzooi
Opvallend genoeg worden andere maatregelen niet genomen, althans het valt mij op. Zo mogen in sommige landen in cosmetica wel en is sommige landen geen “micro-plastics” gebruikt worden. In shampoo zit het, zo heb ik mij laten vertellen, wat dus na gebruik rechtstreeks in het water komt en zo dus wellicht ook in onze lichamen (want zuiveringsinstallaties kunnen het er kennelijk niet uithalen).