Overheid verspilt jaarlijks tussen 1 en 5 miljard aan ICT

En dit is een ‘veilige schatting’:

“De rijksoverheid heeft haar ICT-projecten vaak niet in de hand voor wat betreft de kosten, de tijd of zelfs het eindresultaat”, aldus het rapport.

Ook is er vaak geen sprake van aansturing, is er geen enkel inzicht in de kosten en vraagt de politiek vaak om beleid zonder dat wordt nagegaan of dit technisch haalbaar is.

Open waanlink

  1. 2

    Hoe kom je tot zo’n schatting als je toegeeft niet te weten hoeveel jaarlijks aan ICT wordt uitgegeven?
    Hoe kun je ooit het resultaat van je aanbevelingen toetsen bij zijn ruime marge bij verspilling?

  2. 4

    @3: ik vind ’t niet zo verwonderlijk dat van Miltenburg moest opzoeken wat ‘ICT’ betekent, want ‘ICT” is een kreet die uitsluitend in nederland wordt gebruikt. De rest van de wereld heeft het over IT.

    (en formeel is de ‘C’ bedoeld voor telefoonverkeer; in de praktijk zie je dat de ‘C’ vooral gebruikt wordt voor alle zachte aspecten in de IT, zoals ‘informatieanalyse’,’businessanalyse’ en ‘requirements analysis’, waarin alle politieke spelletjes rond IT volledig tot wasdom komen. )

  3. 5

    Overigens is het grote probleem met IT hetzelfde als met andere problemen bij de overheid: als je niet weet waar je het over hebt, kun je ook de oplossing niet vormgeven. Maar al te vaak zie je dat mensen/projectleiders/bestuurders zonder enige inhoudelijke kennis beslissingen nemen (of moeten nemen). Wat vaak opgevangen wordt door de lagere echolons. Maar vaak ook niet, en al helemaal niet als de midden/toplaag al te ver van de werkelijkheid is losgezongen, omdat ze omgeven zijn door jaknikkers die verhullen dat de keizer al tijden zonder kleren rondloopt.

  4. 6

    @5, lafbekkenexcuus, laten we daar eens korte metten mee maken. Het gebrek aan kennis is niet het probleem. Het gebrek aan integriteit in alle opzichten is dat – de mensen die zonder met hun ogen te knipperen een fiks salaris incasseren en dure woorden over ‘verantwoordelijkheid’ uitspreken terwijl ze voldoende capabel zijn om te weten dat ze niet over voldoende kennis beschikken. De verkopers die daar misbruik van maken.

    Gebrek aan kennis is een veel te makkelijk excuus… een gebrek aan kennis is ook op te lossen. Tegen een mentaliteit dat het ok is om jezelf te overwaardeeren ten koste van de rest… daar kun je met geen kennis tegenop. Het is de mentaliteit die rot is.

  5. 7

    Minister blok ziet een oplossing: Meer specialistische kennis in huis halen en daar ben ik het mee eens. De manier waarop hij dit nu wil realiseren gaat ons alleen geen stap verder helpen.

    Hij vindt het natuurlijk dat je IT diensten inkoopt bij de markt omdat je niet alles zelf kan doen. Hij denkt dat je de specialisten alleen nodig hebt om goed in te kunnen kopen. Verder wil hij geen grotere overheid dus geeft hij de voorkeur aan opleiden van het huidige ambtenarenapparaat.

    Hier ben ik het niet mee eens. Zelfs met buitengewoon ervaren IT specialisten lopen grote projecten met de huidige manier van werken en aankopen gegarandeerd fout. Hoe groter het project hoe kleiner de kans dat je bij aanvang van het project voldoende kan aangeven wat je moet inkopen. Een aanbestedingsprocedure is vragen om problemen omdat je beide partijen bij aanvang van het project vastpint op een pakket van eisen. Het succes van een IT project is sterk afhankelijk van de wisselwerking tussen de ontwikkelaars en de klant en de mogelijkheid om het uiteindelijke systeem tussentijds aan te passen. Hoe groter het project, hoe lastiger de communicatie en hoe groter de kans dat er een systeem wordt gebouwd waar niemand op zit te wachten. Project geslaagd, product in de prullenbak.

    De overheid moet ook niet de illusie koesteren dat de huidige ambtenaren wel even kunnen worden bijgeschoold. Dat kan gewoon niet, je hebt er minstens een voltijds opleiding voor nodig. We hebben daar mensen nodig die al vanaf hun kinderjaren aan IT systemen hebben gesleuteld.

    Met de juiste kennis in huis kan de overheid minstens 80% van alle IT werkzaamheden zelf aan.

  6. 8

    @7 Uit ideologisch oogpunt zijn veel functies en taken in het verleden afgestoten. Soms werd verondersteld dat het aanhouden van personeel voor zaken die (naar beleving) slechts incidenteel voorkwamen, onnodig was. Ook het inkrimpen van het personeelsbestand (‘kleinere overheid’) was een reden. Niet zelden werden precies dezelfde mensen echter later ‘van buiten’ ingehuurd voor dezelfde taken. Het uitbesteden gaat een tijdje goed (onder andere omdat je soms nog met dezelfde mensen werkt als voorheen), maar na een tijd merk je op dat je jezelf wel erg afhankelijk hebt gemaakt van ‘de markt’.

  7. 9

    Ik durf de stelling wel aan de het bedrijfsleven een overeenkomstig bedrag aan IT jaarlijks verspilt door mislukte en fors uit de hand gelopen IT-projecten. De overheid is daar dus niet uniek in.

    Heeft iemand overigens al eens uitgerekend hoeveel per jaar wereldwijd door het afvoerputje gaat door de verspilde tijd van 1,5 miljard Window gebruikers die met dat notoir instabiele operating systeem worden opgescheept?

  8. 12

    Het is de mentaliteit die rot is.

    Dat zit ‘m voor een deel in de managementtrainingen. Daar wordt geleerd dat je ‘op hoofdlijnen’ moet sturen, en dat je niets alles van de inhoud hoeft te weten. Dat klopt; het laatste wat je wilt is een projectmanager/lijnchef die alles gaat lopen micromanagen. Maar wat je ook ziet is dat mensen doorslaan naar de andere kant (‘oh, ik hoef/moet dus helemaal geen inhoudelijke kennis te hebben’). En als genoeg mensen daar mee wegkomen, tsja..

    Overigens denk ik dat veel overheidsproblemen zijn terug te voeren op het idee dat ambtenaren nagenoeg onmogelijk te ontslaan zijn.* Tenzij ze met de hand in de kas worden betrapt, en dan nog.

    * d’r is best ruimte, maar die moet je dan wel gebruiken..

  9. 13

    Ik vind het wonderlijk met hoeveel fanatisme mensen blijven volhouden dat de oorzaak buiten de mensen ligt. “Het zit in de kennis”, “het zit in de opleidingen”, “het zit in de onmogelijkheid om ambtenaren te ontslaan.”
    Allemaal externalisatie.

    Letaupe: google nog een rondje, en neem dan de termen ‘SAP’, ‘Ordina’ en ‘PinkRoccade’ even mee. En denk je dat de problemen bij het politiesysteem of de belastingdienst of het uwv zijn terug te voeren op windowslicenties? Je hebt echt geen flauw benul van het onderwerp.

  10. 14

    @13: Het is jammer dat je het belangrijkste punt uit de reactie van Letaupe mist, namelijk dat uit de hand gelopen en mislukte ICT projecten niet uniek is voor de overheid.

    Zeker grote ICT projecten zijn lastig om te managen, omdat al snel je hele bedrijfsproces afhankelijk wordt van één externe leverancier. Als jij denkt dat je dit met ‘integriteit’ kan oplossen, heb je het niet begrepen.

  11. 15

    Het grootste probleem is de aanwezigheid en verstorende werking van de commerciëlen (verkopers en zo) die zich realiseren dat zolang er problemen zijn, er uren en ideeën te verkopen zijn. Dat noemen we handel. En dat is het echte probleem.

    Bij de overheid, maar zeker ook bij grote bedrijven als shell en de farmaceutische wereld, logistiek en nog zo wat, speelt dus mee dat men uiteindelijk iets anders heeft dan men oorspronkelijk gevraagd had. Grenzen worden verlegd door handige commerciële jongens. Marktwerking heet dat.

    Bij de grote bedrijven kent men dat trucje wat beter dan bij de overheid, maar ook daar is men niet immuun.

    En ach… het is al zo oud:

    [img]http://zbc.nu/wp-content/uploads/2012/03/communicatie_schommel.gif[/img]

  12. 16

    @7: ik niet. Ook een it specialist zal verdrinken in een systeem dat altijd nog een waterfall methode hanteert. ICT werkt niet met waterfalls, dat is gedoemd te mislukken.

  13. 17

    @14, je moet bij zulke grote projecten niet denken dat je het vooraf allemaal kunt bepalen. Maar met ontwikkelaars die hun best doen goed werk te leveren, en een opdrachtgever die bereid is om normaal voor goed werk te betalen, kun je goede projecten afleveren.

    Zodra het echter ok wordt om zo min mogelijk goed werk te leveren, omdat dat tot meer geld leidt (bij fixed price opdrachten zo min mogelijk functionaliteit, zodat het meerwerk wordt, en bij uurtarieven zo lang mogelijk rekken) heb je een probleem.

    Ingewikkelder dan dat is het eigenlijk niet.

  14. 18

    Leuk voorbeeld: ik ken een specialist die in dienst was bij de overheid. Na een waslijst aan niet-nagekomen beloftes en de boodschap dat carrière maken verder niet mogelijk was besloot hij zijn heil maar elders te zoeken.

    Fast forward zes maanden: of hij niet als inhuur terug kon komen. Want ze hadden de benodigde kennis niet zelf meer in huis. Toen kostte ie wel in één keer twee keer zoveel natuurlijk.

    Niet dat ik klaag hoor.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren