Opvang regenwater wordt burgerplicht

ONDERZOEK - Bijna veertig gemeenten dwingen huiseigenaren tot het aanschaffen van een regenton of andere middelen om hemelwater op te vangen, schrijft De Volkskrant.

Dat kan burgers op hoge kosten jagen:

Een inwoner van Laren rekende vorig jaar uit dat hij 3.000 euro kwijt zou zijn om aan de hemelwaterverordening van de Noord-Hollandse gemeente te voldoen. Die schrijft voor dat inwoners minimaal 40 liter water moeten opvangen voor elke vierkante meter dak. Dat tikt aan bij een dak van 175 vierkante meter.

En wat ligt er ten grondslag aan dit gemeentelijk beleid?
Opwarming van de aarde, intense regenbuien, meer mm neerslag dan bestaand riool aan kan en trendy betegelde tuinen.

Volgens een woordvoerder van Rioned zouden we een voorbeeld aan België moeten nemen:

In België is het heel gebruikelijk om het water op te vangen in een tank van zo’n 5 kubieke meter. Dat water kun je gebruiken om de tuin te sproeien, de auto te wassen en het toilet door te spoelen.

Open waanlink

  1. 1

    Gat in de markt voor Palestijnen. Ik zie een levendige industrie ontstaan in de bezette gebieden voor fraaie non-configuratief beschilderde regentonnen op Nederlandse daken.

  2. 3

    Gaan die gemeentes dan ook de belasting op de riolering verlagen?
    Of steken ze zoals gewoonlijk het verschil weer in eigen zak?

  3. 5

    @4:”De tuinen zien er uit als overvolle kerkhoven waar zerken liggen om de gestorven natuur te gedenken.”

    Heel fraai.

  4. 6

    @4: En ook een zinnige belasting, want hoe minder planten en hoe meer kale stenen, hoe minder de capaciteit om water vast te houden. En dat is nou net het probleem.

  5. 8

    @2: Heb jij meelij met een inwoner van Laren met een dakoppervlak van bijna 200 vierkante meter? Die is nog luier dan ie rijk is. Een beetje (vrijwel onzichtbare) engineering vanaf mijn ruime schuur zorgt automatisch voor een bloemrijke voortuin, waar een man of tien ruim kunnen eten. Een gat in de markt voor mij? Bedenk eens wat we allemaal met regenwater kunnen doen i.p.v. leidingwater.

  6. 9

    @6

    Dat is alleen een dichtstedelijk probleem. Door de klimaatverandering zijn de hemelwater afvoeren niet langer toereikend. In -laten we zeggen Amsterdam- zou het zinnig zijn om een tegelterras van meer dan 5 m2 te belasten. Ook de lokale overheid zou zich uit moeten putten om zo veel mogelijk te vergroenen.

    Wat dat betreft begrijp ik niks van het kaartje. In Amsterdam is geen hemelwateropvang verplicht, maar in het nabij gelegen Waterland weer wel.

  7. 10

    @6

    Dat is alleen een dichtstedelijk probleem.

    Lijkt me onzin. Overal is de riolering berekend op de lokale situatie en dus kunnen overal capaciteitsproblemen ontstaan als de hoeveelheid regenwater die afgevoerd moet worden toeneemt.

    In Amsterdam is geen hemelwateropvang verplicht, maar in het nabij gelegen Waterland weer wel.

    Gemeentelijk beleid is nou eenmaal niet in elke gemeente hetzelfde.

    @3

    Welk verschil zouden die gemeenten precies in hun zak kunnen steken? Ik maak nergens uit op dat dit is bedoeld om de kosten voor de riolering te kunnen verlagen. Maar hoogstens om een (grote) stijging van dit kosten te voorkomen.

  8. 11

    @2: Kun je nagaan wat een briljante engineers die Palestijnen zijn! Maar je kletst. Een regenton van 1 x 1 x 1??? Overigens is bij nieuwbouw de eis dat een plat dak een belasting moet kunnen hebben van 1 kN per vierkante meter.

  9. 12

    Piep in de grond metertje of 30,pompje en sproeien maar.
    Waterput, je kent ze wel uit Afirka.
    Free water totdat het waterschap rammelt maar dat is meestal pas na de oogst.

    Zal emmers in het weiland neerzetten als het gaat regenen,kunnen jullie het hier afhalen als biologisch dynamisch stoer water..
    Riolering? wat is dat.., die 3 kilometer naar het hoofdaansluitingspunt en je zelf dus een geul kunt gaan graven?
    100% renewable shit around here al eeuwen.
    Nee dan Amsterdam waar je een stoeptegel van 0.20 ct kunt kopen met een gat erin voor wat onkruid á raison van 25 euro in een linnen tasje en een toilet met schoon drinkwater om je plasje met cokeresten en antidepressiva weg te spoelen.
    Kijk mij eens natuurvriend zijn in Betondorp waar je 10 formulieren moeten invullen om ook maar een tuinhuisje neer te zetten laat staan een watertank van 10 kuub.

    Compleet van de pot gerukte waterhoofden, jullie zeiken al over de kans op legionella in een opgehangen tuinslang of een mugje in de slaapkamer.

  10. 13

    @10

    Hemelwater hoort helemaal niet in het riool. Het riool is bedoelt voor water wat gezuiverd moet worden, alvorens het afgevoerd wordt. Het aanbod van afvalwater is redelijk constant, het aanbod van hemelwater niet. Zeker met de klimaatverandering.

    Hemelwater heeft dus opslagcapaciteit nodig. In dichtstedelijk gebied vloeit dat water direct de waterlopen in als men het riool gebruikt zoals het hoort. Dus is het in dichtstedelijk gebied noodzakelijk om zo veel mogelijk groen te hebben. Groen heeft als eigenschap een bufferende werking van hemelwater.

    In een dorpje maakt 20 m2 bestrating niet zo veel uit, daar zijn de buffers volop aanwezig. In landelijk gebied kan men zelfs kunstmatige meren graven voor buffering. Wat dan ook gebeurd.

    Het maakt dus nogal verschil of je het over Amsterdam hebt of over Waterland. Ter nuancering: ik ken de hoeveelheid buffer niet in Amsterdam. Wel kan ik met mijn ogen dicht vast stellen dat er veel meer verhard oppervlak is dan in Waterland. Vandaar mijn verbazing over het kaartje.

  11. 14

    @11: misschien moet je eerst eens wat gaan rekenen voor je wat post. 175*40liter is 7000 liter, wat zo’n 7 ton weegt. Dat raak je niet kwijt op een plat dak. Nog even afgezien van de vraag waarom je een regenton op je dak wil zetten en niet gewoon op de grond.

    Daarnaast, 1kN is ongeveer 100kg. Met een 1000 liter water/1000kg ga je daar dus ruimschoots overheen. En ik gok zomaar dat de palestijnen hun plafonds van gewapend beton maken ipv hout en bitumen.

  12. 15

    In Den Helder kon je vorige jaren flinke korting bij de Gamma krijgen op je regenton, aan te vragen via de gemeente.

    Valt dit overigens ook niet onder de waterschappen? Hebben die geen budget?

  13. 16

    @7: onzin, zonder hemelwater zouden de meeste rioleringen om de haverklap verstopt zijn omdat het hemelwater nodig is om de riolering schoon te houden, die 50 liter uit je WC is echt niet genoeg om je keutel bij het zuiveringsinstallatie te krijgen.

  14. 18

    @16:
    Kijk bij jou in de provincie bijvoorbeeld eens in een aantal wijken in Drachten:

    Rioolbuizen het “huiswater” en wc-spul.
    Aparte afvoer voor het “dakwater” verdwijnt in de zelfde afvoer als het regenwater dat in de straatputten spoelt.
    Schijnt dus aardig te lukken zonder verstoppingen.

  15. 20

    Mijn grote persoonlijke vraag in deze topic zou zijn: Kun je regenwater ongekookt drinken. En zoja, hoe staat dat in relatie tot sneeuw.

    Bij voorbaat dank.

  16. 21

    1) 75% van de rioleringen in NL zijn gemengd.
    2) Het niet bijmengen van regenwater in riool heeft het voordeel dat bij veel hemelwater de stront niet op straat komt.

    3) Waterzuiveringen kunnen niet allemaal hoosbuien verwerken, het is teveel water in een keer. Gescheiden riolering kan ook zorgen voor ander gebruik van hemelwater, infiltratie in de grond waar het anders direct af zou vloeien in rivier/zee.

    4) Water verzamelen in een cuve op dak geeft in warme gebieden dus ook warm water, dat lijkt me niet drinkbaar.

    5) Water in een cuve onder de grond is lichtdicht – dus vrijwel geen leven en over het algemeen goed drinkbaar en koel. De hele grote waterreservoirs van bv Istanbul uit de Romeinse tijd (die nu nog te zien zijn) laten zien wat mogelijk is.

    6) Een bui van 10 mm op een dakoppervlak van 100m2 (een niet al te grote eengezinswoning) geeft 1 m3 water. Als dat even door gaat heb je behoorlijk wat meer water. Als een particulier een cuve van enkele m3 in moet graven, wordt dat al gauw duur. In een woonwijk vraagt dat verder enorm grondverzet. In moerasgebieden (zeg maar 2/3 van NL) gaat dat ook nog eens wegzakken. Om het water te gebruiken moet je het oppompen, het zijn dus niet per definitie simpele installaties.

    7) Een eenvoudige regenton is te simpel gedacht. Als het wat vaak regent en je wilt echt de hoeveelheid gaan bufferen dan is zelfs 3 m3 niet voldoende op individuele basis. (wordt ook al in het artikel genoemd trouwens)

    8) In steden is het bijkans onuitvoerbaar lijkt mij ivm grondeigendom, grenzen, gemeenschappelijk eigendom als flats enz.

    Ik vind waterverzameling in cuves door particulieren een dom idee als oplossing van regenwaterbuffering. Het is het verschuiven van verantwoordelijkheid en kosten. Een liberalisme dat niet op zijn plaats is. Dijken bouwen is ook geen individuele burgerverantwoordelijkheid. Regenwaterbuffering is sowieso geen oplossing voor heftige regenval, noch voor de consequenties daarvan. Er is altijd een grens van de buffer waar je tegenaan loopt en waar je overheen gaat. En dat gaat sneller dan je denkt.

    Afijn…

    En @20: vers regenwater kun je ongekookt drinken. Verse sneeuw ook. Als het eenmaal op straat heeft gelegen zou ik me even bedenken.

  17. 22

    Iedere nederlander drinkt 21 liter flessenwater terwijl de kwaliteit van het drinkwater prima is.
    Life style producten.
    En dan met je spaatje blauw relaxen naast een Gamma regenton in je schuttingtuintje bomvol met tegels dankzij Rob de “tuinman” die meer verdient op designbeton dan grasrollen.
    Awareness, my ass.

  18. 23

    @17: Het hoeft niet elke dag / week te regenen, maar als het bijv een week of 3 niet zou regenen dan ga je inderdaad veel problemen zien.

    @18, dat systeem is er vanaf het begin op ontworpen, de meerderheid van de rioleringen in Nederland dus niet.

  19. 24

    En wat ligt er ten grondslag aan dit gemeentelijk beleid?
    Opwarming van de aarde, intense regenbuien, meer mm neerslag dan bestaand riool aan kan en trendy betegelde tuinen.

    En daarbij: verbiedt gewoon het betegelen, laat regenwater de grond indringen, vermijdt snelle regenwaterafvoer. Bestraten moet doorlatend worden. Als al het regenwater de grond indringt is verdroging aanzienlijk minder, kan je ook weer het slaan van putten toe gaan staan en heb je helemaal geen cuves nodig.

    (als trouwens die huisjes uit de link van #19 de definiërende standaard worden is dit hele verhaal een luxe issue)

    Afiijn…

    En NB: in NL valt 800 mm per jaar, dat is 0,8 m3/m2 dat is voor een huis van 100m2 dak 80 m3, de straten en terreinen zijn nog veel meer m3. Dat kun je echt niet bufferen met een regenton. Wat willen ze met deze maatregel? De economie van waanideeën een push geven?

    NB: zojuist: http://www.ad.nl/rivierenland/tegels-in-de-tuin-brabantse-gemeente-wil-je-dan-tuintegeltaks-laten-betalen~a45dc746/

  20. 26

    @HansR
    Daarnaast:
    Bij gescheiden riolen gaat 75% van het hemelwater alsnog via het ‘poepriool’. (Al moet ik zeggen dat het niet helemaal duidelijk is, er zou ook die 75% van het gemengd riool bedoeld kunnen worden).

    80 m3 […] Dat kun je echt niet bufferen met een regenton. Wat willen ze met deze maatregel? De economie van waanideeën een push geven?

    en

    Als het wat vaak regent en je wilt echt de hoeveelheid gaan bufferen dan is zelfs 3 m3 niet voldoende op individuele basis.

    3 m3 kan makkelijk genoeg zijn, als de regentonnen leeg zijn bij een hoosbui, het probleem is dat dat vaak niet het geval is. Waarschijnlijk wordt in Laren ervan uitgegaan dat je de piekhoeveelheid die een riool per uur aan kan (40 mm/uur) op kan slaan, als het een uur regent. Om daar opvang voor te vragen vind ik een beetje raar: er is namelijk geen garantie dat je die opvangcapaciteit kunt benutten. Daarnaast geef je op zijn hoogst maar een uur respijt (als de ton binnen een uur vol is, dan komt het overtollige water alsnog in het riool), al moet er toegegeven worden dat buien met meer dan 40 mm/uur nauwelijks voorkomen en doorgaans ook niet zo lang duren. Voor de rest: je 80 m3 is niet de maatstaf, je moet niet alles op kunnen vangen, maar alleen de overtollige regen die het riool niet aankan. Je kunt je zelfs afvragen hoe nuttig het is om voor zo’n zeldzaam fenomeen beleid te maken, laat staan burgers verplichten iets te doen.

    Het zou een beter idee zijn om te investeren in iets wat langer water vast kan houden maar ook over langere tijd water kan loslaten (zoals een tuin). Bij een bui van 50 mm/uur gaat het probleem zitten in die extra 10 mm/uur die -bij een bui die een uur duurt- pas na 15 minuten uit de straat(goten) weg is.

    Het is het verschuiven van verantwoordelijkheid en kosten.

    Eens, maar wat je voorstelt van het ‘verbieden van betegeling’, vind ik nou ook weer niet getuigen van een sociale inslag. Overtollige regen zorgt zelden voor problemen in Nederland.

    vers regenwater kun je ongekookt drinken.

    Als je het uit de lucht drinkt. Maar hoe zit het als het al over een oppervlakte gegaan is? Een dak met vogelpoep, een regengoot met rottende blaadjes? Ik weet het in ieder geval niet.

  21. 27

    Ik zie bijna nergens creatieve oplossingen, meer high tech of duur en onwerkbaar.
    Volgens mij kun je het zandbed van 15-20 cm onder een terras voortaan vervangen door kratten of een soort harde sponzen. Tegelt nog makkelijker ook.

  22. 29

    @26: jij bent zeker lid van een politieke partij?

    …maar wat je voorstelt van het ‘verbieden van betegeling’, vind ik nou ook weer niet getuigen van een sociale inslag.

    Oh nee? Weet jij wel wat er allemaal verboden is vanuit milieu oogpunt? Wat een foute opmerking is dit zeg! Regenwater moet in de grond penetreren en niet snel afvloeien. Dat veroorzaakt alleen maar overstromingen.

    “vers regenwater kun je ongekookt drinken”.

    Als je het uit de lucht drinkt. Maar hoe zit het als het al over een oppervlakte gegaan is? […]

    Dat hangt natuurlijk van het oppervlak af. Goed opgevangen regenwater kun je drinken. Het behoort zelfs tot de overlevingsstrategieën van drenkelingen en een opvangzeiltje behoort tot de uitrusting van de overlevingskit.

    Ik weet het gelukkig wel.

    En buien van 40 mm/uur zijn zeldzaam ja. Maar in geval van buffering, regenwateroverlast en zo gaat het vooral ook over hoeveel er in een regenperiode valt. En dan zijn hoeveelheden van meer dan 50 mm in enkele uren geen zeldzaamheid en meer dan 100 mm/dag knap vervelend. 10 mm/uur over langere tijd is niet ongewoon en extreem vervelend.

    Waar ik woon is het record meer dan 600 mm in twee dagen en is meer dan 200 mm in twee of drie dagen geen zeldzaamheid. Ja, dat is niet in Nederland. En ja, dan is het gevaarlijk en helpt echt geen enkele vorm van buffering meer.

    Het idee komt van iemand die geen idee heeft hoeveel water er valt en wat 1 mm betekent of hoe riolering werkt.

  23. 30

    @27: zijn ook geen hightech of dure oplossingen voor nodig,,bij ons hebben ze een speeltuin gewoon gecombineerd met een buffer waarbij de speeltuin als een eilandje in de buffer komt te liggen als er veel water is.

  24. 31

    @29
    Hoho, rustig maar.

    Oh nee? Weet jij wel wat er allemaal verboden is vanuit milieu oogpunt? Wat een foute opmerking is dit zeg!

    Genoeg, maar je kunt op je eigen grond maandenlang een lekkende dieselmotor zetten naast een bak met lekkende batterijen en niemand die er naar omkijkt. In zo’n beetje alle kapitalistische landen is privaat eigendom heilig. Er moeten dan zwaarwegende redenen zijn om bepaald gebruik van privaat eigendom te verbieden. Een verbod op tegels in de tuin heeft die redenen gewoon niet.

    De opvatting dat water in de grond moet penetreren is ook niet altijd heersend geweest. Tot een halve eeuw geleden moest water juist zo snel mogelijk weg. Water dan niet wegstroomt, daar krijg je muggen en ziekten van, houten gebouwen (met houten funderingen) gaan rotten, de gewassen verzuipen. Pas toen duidelijk werd dat het snel afvoeren van hemelwater óók nadelen met zich meebracht, men überhaupt meer verstand kreeg van (grond)waterhuishouding en er beter gebouwd werd, pas toen kwam er een andere opvatting van wat je moet doen met regenwater.

    Dat hangt natuurlijk van het oppervlak af. Goed opgevangen regenwater kun je drinken.

    Ja, dat zeg ik. Je kunt niet a priori zeggen of je regenwater ongekookt kunt drinken. In principe is het vrij van chemicaliën, maar zodra het een oppervlakte aanraakt, neemt het alles mee wat er op dat oppervlakte zit.

    En buien van 40 mm/uur zijn zeldzaam ja. Maar in geval van buffering, regenwateroverlast en zo gaat het vooral ook over hoeveel er in een regenperiode valt. En dan zijn hoeveelheden van meer dan 50 mm in enkele uren geen zeldzaamheid en meer dan 100 mm/dag knap vervelend. 10 mm/uur over langere tijd is niet ongewoon en extreem vervelend.

    40 mm/uur is piekcapaciteit in Nederland. Het riool kan dat gewoon aan. Zoals je al noemde is de gemiddelde neerslag ca. 800 mm/jaar. 50 mm in een paar uur is misschien geen zeldzaamheid, maar dat is nog altijd onder de 40 mm/uur. 100 mm/dag is vervelend, maar moet makkelijk te verstouwen zijn. 10 mm/uur over langere tijd (weken) is vervelend, maar kan makkelijk door het riool.

    Verder neem ik aan dat als we hier in het Nederlands posten, dat -zonder nadere specificering naar locatie- het ook over Nederland gaat. 600 mm in twee dagen is gigantisch en ja, gevaarlijk, maar ook niet-Nederlands. Buffering helpt dan inderdaad niet meer.

  25. 32

    @30: En dat eilandje aanleggen is goedkoop?

    @31: Houten funderingen moeten juist nat blijven. Op de grens van nat en droog rotten ze anders weg.

    En elk apparaat waarmee je regenwater opvangt kan door vogelpoep getroffen worden…

  26. 33

    OT: ik vind ’t wel prima dat als mensen een regenwateropslag hebben. Scheelt een hoop schoon kraanwater wat voor tuinbesproeing wordt gebruikt.

  27. 34

    @31: Een verbod op tegels in de tuin heeft die redenen gewoon niet.

    Dus tegels verbieden mag niet en een veel te kleine zinloze cuve verplichten mag wel? Opzouten zeg ik dan.

    Tot een halve eeuw geleden moest water juist zo snel mogelijk weg. […] pas toen kwam er een andere opvatting van wat je moet doen met regenwater.

    En dus? Doe er dan wat mee met dat voortschrijdend inzicht.

    En dat hele verhaal over welke piek we het nu eigenlijk hebben? Als je twee dagen regen hebt van 100-200 mm, niet ongewoon in NL, dan doet je tonnetje echt niks en lopen de riolen uiteindelijk ook over. Wil je alleen maar praten over 40mm/uur?

    In elk geval is het gecompliceerder, dan het verplicht plaatsen van een zinloze regenton.

    En inderdaad, we hebben het over Nederland maar het kan nooit kwaad te kijken wat men elders doet en daar gaat het ook niet goed kan ik je zeggen.

  28. 35

    @33: In een periode dat je je tuin moet sproeien gebruik je zo een paar honderd liter per dag afhankelijk van de afmeting van je tuin. Cuve is leeg in een week. En dan? Regendansje?

    Ja, het helpt maar is zeker niet genoeg. En een regenton al helemaal niet.

    Dus het helpt niet voor buffering en slechts deels voor tuin sproeien. Is het de investering waard? Ik snap die man uit Laren wel. Kosten/baten en zo.

  29. 37

    @36: Ja, je hebt gelijk. Ik schreef het verkeerd, ik bedoelde het totaal over twee dagen. Afijn, heetst van de strijd en zo…

    -edit-
    Overigens nuanceert het KNMI dat dan toch ook wel weer en is het wat extremer dan de getallen waar jij mee komt.

    -edit-
    En daarbij houdt men dus alleen de hoeveelheid per 24 uur bij. Dat is een beperkt gegeven want het wordt pas echt interessant als men een aaneengesloten periode van neerslag neemt en die hoeveelheid bekijkt. Als het dus om 18 uur begint te regenen moet je wel doormeten tot bv de volgende dag de bui stopt om bv 11 uur. Dat effect verdwijnt dus in zo’n statistiek.

    Overigens heeft het KNMI over dat laatste dan ook weer een pagina : https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/zware-neerslag

  30. 40

    @35: Wat heb je toch met dat bufferen? Gewoon een regenton van 500 liter op de begane grond met een pijp aangesloten voor afvoer van het dakwater met een overvul-beveiliging om bij hoosbuien een klep te openen in een aangesloten afvoerbuis naar het riool. Kraantje onderaan en zet je gieter of je emmertje er maar onder.

  31. 42

    @40: Prima! Maar dat ga je niet als bestuurder verplicht stellen? Toch?

    En bufferen? Wat denk je dat het idee achter het verplicht stellen van regentonnen is? Wellicht dat niet al dat water ineens op straat komt en wegloopt? Dat heet bufferen.

    Cuve, waterton, opslag, buffer.
    Retenu d’eau, water retainer.

    Overigens is 500 liter een flinke ton hoor. Een gewoon wijnvat is 200-250 liter

  32. 43

    @42: Nou ja, een beetje bufferen waar je een vierkante meter van je tuin moet offeren met een beetje engineering; het kan geheel mechanisch en goedkoop; is al een stuk beter dan cuve’s van 3m3 of die lompe watertank van 5m3 in Belgie. Er zijn duizenden mensen in rijtjeshuizen die in natte zomers dat gegorgel in rioolbuizen en de laag water in de gootsteen en wc-potten zat zijn. Zelf heb ik al oplossingen en een hoop kleine buffers kan zowel privé als publiek voor nogal wat besparingen zorgen en overlast verminderen.

  33. 44

    Als in mijn tuin aan het water (40cm boven waterniveau) een plant een droge periode zonder water sproeien niet kan overleven, dan hoort hij daar ook niet thuis.
    Blijft dus over een regenton om het toilet te voeden, wat zeer logisch klinkt. Maar als je al die kosten bij elkaar op gaat tellen om dat toilet te bedienen moet je wel erg filantropisch ingesteld zijn om al die spullen te kopen voor een paar kuub (en een paar euro) waterbesparing.

  34. 45

    Loop lekker door de stad met de paraplu verkeerd om, thuis leeg storten in je plee en klaar.
    Draai de spatborden van je fiets binnenstebuiten , maak van je fietskrat een emmer.
    Koop een regenjas met eco green opslagpockets.
    Bedenk nanotuintegels die H2O uit de lucht zuigen en naar de wortels van de plant gaan.
    Vraag aan Heineken of hij Spa wil gebruiken als toeleverancier.
    Lease een kameel of een grote Cactus.
    Ga een half uur de regen drinken en pis het langzaam weer uit.
    Met een paar miljoen randstedelingen scheelt dat een slok op een borrel.
    Nee u krijgt een verplichte ton vd gemeente etc etc want tja regels eisen en hygiëne,het moet geen soepzooitje worden van eigengemaakte creaties van privé personen. Hallo N.Korea.
    Beste spons is gras en goede grond heel simpel.maar ja, onderhoud hé?
    Die gast in Laren heeft een loei van een tuin mag ik aannemen.
    Hemelwater opvangen.. je kunt hier nog geen 300 meter lopen of je flikkert in een sloot, beek kanaal of rivier. zwemles een must.
    Een at5 probleempje, trending bij de followers cq. popi jopi politici.
    Gewoon een kwestie van een overheid die verrekt de portemonnee te trekken,zijn core bizniz te doen en de burger lekker links en rechts uitzuigt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren