Oprukkende robotrechter handelt in strijd met de wet

Onderzoek van Investico naar zogenaamde robotrechters als e-Court laat de schaduwkanten zien van dergelijke geautomatiseerde robotrechtspraak: niet transparant, regels worden niet gevolgd en schuldenaren worden op slinkse wijze onder druk gezet. De grootste gebruikers van deze procedure? De zorgverzekeraars.

De procedure is in strijd met het EU-consumentenrecht en met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, zeggen echte rechters en experts op het gebied van consumentenbescherming in onderzoek van platform voor onderzoeksjournalistiek Investico in samenwerking met Nieuwsuur en de Groene Amsterdammer.

Inmiddels heeft e-Court bekendgemaakt vanaf volgende maand de vonnissen te publiceren.

Open waanlink

  1. 1

    Alsof je de setup leest van een nieuwe Black Mirror aflevering. Beperkingen, onvoorziene omstandigheden, kleine kinderen die in de problemen komen… allemaal niet relevant voor de automatische rechter. De schuldeiser heeft altijd gelijk dus gewoon betalen. Bijna niet voor te stellen dat dit gewoon realiteit is, en dat ik zelf al stilzwijgend toestemming heb gegeven toen ik akkoord ging met mijn nieuwe zorgpolis.

    Normaal gesproken zou ik hopen dat de overheid hier iets tegen doet, maar van onze huidige regering verwacht ik eerder dat ze zelf ook gebruik willen maken van e-Court voor wanbetalers en kleine criminaliteit. Lekker efficiënt en zo.

    Wel complimenten aan de journalisten van De Groene Amsterdammer. Erg goed stuk!

  2. 2

    ‘We hebben proberen te achterhalen waar het mis is gegaan, maar in het digitale verkeer is het moeilijk om daar de vinger op te leggen.’

    Dat is willens en wetens. In het digitale verkeer is het heel erg simpel om iets te achterhalen, als het systeemontwerp daar rekening mee houdt. Dat lijkt mij een eerste voorwaarde om zoiets uberhaupt te mogen gebruiken.

  3. 3

    @1: Als je ziet over wat voor kleine zaken een rechter al een vonnis moet uitspreken (verkeersboetes, verkeerde vogels in de voliere etc) dan vind ik het niet eens zo’n gek idee. Het idee van een private rechtbank schuurt voor mij veel meer.

  4. 4

    De vonnissen worden goedgekeurd door een rechtbank (Almelo) dus “in strijd met de wet” is een beetje ongenuanceerd. Of de rechtbank handelt in strijd met de wet?

  5. 5

    @4: De rechtbank (in Almelo) waar alle e-Court-vonnissen heen gaan, toetst maar marginaal (je zou kunnen zeggen, die doet zijn werk niet goed, maar het mag blijkbaar van de minister).

    “En die rechtbank geeft, in strijd met het landelijk advies, alle vonnissen na een snelle check een stempel van goedkeuring … Merkt de rechtbank wel wanneer e-Court iemands keuze voor de kantonrechter negeert en diegene toch veroordeelt? ‘Nee, als e-Court de boel zou willen belazeren en toch beweert dat iemand niets van zich heeft laten horen, gaan wij niet kijken of dat juist is.”

  6. 7

    @5: ja ik heb ook het artikel gelezen maar wat je zegt is geen antwoord op mijn vraag. naief als ik ben ga ik er vanuit dat rechtbanken in principe handelen in lijn met de wet. dat staat even los van of deze rechtbank wel zorgvuldig handelt (schijnbaar niet). ging mij om de kop “robotrechter handelt in strijd met de wet”.

  7. 8

    Ohja: “in strijd met het landelijk advies”. Tsja. een advies dat altijd opgevolgd moet worden is geen advies.

    Ik zie ook goede kanten aan de robotrechter: de kosten zijn in dit soort vrij eenvoudige gevallen (persoon betaalt zijn zorgpremie niet) een kwart van die van de menselijke rechter. De Tunisieer die zijn zorgpremies niet betaalde is niet per definitie beter af bij de menselijke rechter: hij had hoogst waarschijnlijk de hogere griffiekosten moeten betalen.

  8. 9

    @7: Naja, dat is het hele punt. De overheid steekt de kop in het zand en controleert niet of er strijdig met de wet wordt gehandeld en constateert dus geen overtreding van de wet. De betreffende rechtbank zegt dat ze zich houdt aan de zaken waar de overheid wel op controleert en wast dus de handen in onschuld. Voor we het zeker weten (en er heel misschien iets aan gedaan wordt), zal er eerst een proces tot en met het EHRM moeten worden uitgevochten, eer we zover zijn, zijn we ettelijke jaren verder. Tot die tijd kan iedereen doen alsof zijn neus bloedt.

  9. 10

    @6: je bedoelt o.a. deze uitspraak: “‘zonder misplaatste empathie’, aldus oprichtster Henriëtte Nakad van e-Court.

    Deze dame is nog echter dan ik dacht…het staatsmonopolie op rechtspraak vind ze maar niks. Ja laten we daar ook maar marktwerking op loslaten. Volgende stap: marktwerking in ’s land regering. Is ook maar belachelijk dat de tweede en Eerste kamer samen het monopolie hebben op het vertegenwooridgen van het volk. Dat kan een bedrijf met een algoritme veel beter en efficienter. ja lach maar en zeg dat de vergelijing nergens op ssaat maar de eerste reageerder heeft een punt; het lijkt wel alsof de werkelijkheid Black Mirror nu al inhaalt.

  10. 11

    @8: Even voor de duidelijkheid, er is hier geen sprake van een robotrechter. De beslissingen worden genomen door menselijke arbiters. Het heet e-court, omdat het hele proces volledig gedigitaliseerd is.

    Maar ja, dat kan een gewone rechtbank natuurlijk ook doen. Ik snap niet waarom dit door een of andere stichting geimplementeerd moet worden; zou het niet veel beter zijn om flink te investeren in de echte rechtbanken ?

  11. 12

    Oud-staatssecretaris Fred Teeven (VVD) noemde e-Court in een Kamerbrief in 2011 ‘een interessante aanvulling op de markt van geschilbeslechting’.

    Dan weet je toch genoeg…

  12. 13

    @11: Maar ja, dat kan een gewone rechtbank natuurlijk ook doen. Ik snap niet waarom dit door een of andere stichting geimplementeerd moet worden; zou het niet veel beter zijn om flink te investeren in de echte rechtbanken ?

    Een rechter is duurder dan een “robotrechter” (ik neem gewoon de term over van Age Letor). En daarnaast *kan* een gewone rechtbank een dergelijke oplossing implementeren, net zoals een gewoon taxibedrijf een Uber-app had kunnen maken of een gewone retailer Coolblue had kunnen beginnen. Niemand doet iets “gewoon” omdat de mens liever lui dan moe is.

    In het stukje van GA steekt ook een rechter hand in eigen boezem:

    ‘Maar die uittocht hebben we mede aan onszelf te danken’, vindt Ruth de Bock, advocaat-generaal bij de Hoge Raad en voormalig faillissementsrechter. ‘De rechtspraak heeft incassozaken lange tijd niet goed aangepakt. We hadden vaak helemaal geen contact met de mensen om wie het gaat: de schuldenaren. De kantonrechter heeft van die grote rolzittingen waar nauwelijks iemand komt. En als er al iemand komt, krijgt hij nauwelijks het woord. We hebben te vaak als stempelmachine gefungeerd.’

    Tenslotte: een belastingeuro kan je maar een (1) keer uitgeven (zie ook het geklaag van leraren over lage salarissen) dus meer efficientie in de publieke sector lijkt mij een plus.

  13. 14

    @13:
    “Een rechter is duurder dan een “robotrechter” (ik neem gewoon de term over van Age Letor).”
    Maar dat hoeft dus helemaal niet; e-court laat zien dat die kosten behoorlijk omlaag kunnen. Dan zou het toch veel beter zijn om dat met reguliere rechtbanken te doen ?

    “En daarnaast *kan* een gewone rechtbank een dergelijke oplossing implementeren”
    Nou nee, niet als de politiek dat niet afdwingt en er fondsen voor beschikbaar maakt.

    “De rechtspraak heeft incassozaken lange tijd niet goed aangepakt. We hadden vaak helemaal geen contact met de mensen om wie het gaat: de schuldenaren.”
    Dat contact is met e-court nog verder verminderd. Deze rechter zegt eigenlijk, dat het probleem groter is geworden door e-Court.

    “Tenslotte: een belastingeuro kan je maar een (1) keer uitgeven (zie ook het geklaag van leraren over lage salarissen) dus meer efficientie in de publieke sector lijkt mij een plus.”
    Tsja, dat lijkt me een waarheid als een koe, maar daar gaat deze hele discussie niet over. Verder, als je echt vindt dat dat een plus is, waarom wil je dan niet investeren in onzer rechtbanken ?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren