Op Obama’s moordkantoor zijn kinderen “fun-sized terrorists”

Verrassing: het soort mensen dat geschikt is om op laffe afstand grote aantallen onschuldige mensen te liquideren met vliegende doodsrobots blijkt niet van het type Albert Schweitzer.

Vier voormalige dronepiloten – in een persconferentie, een open brief en een interview – doen een boekje open over de cultuur op de werkvloer van Obama’s Murder Inc. Het woord ‘werkethiek’ blijkt nergens minder op zijn plaats.

Onder invloed van drank en drugs worden er op afstand kinderen vermoord, die men dan doodleuk aanduidt als “fun-sized terrorists”; waarvan gezegd wordt dat het leven, zoals als het gras, gekortwiekt dient te worden voordat het onhandelbaar wordt.

Geen wonder dat het droneprogramma uitpakt als een wervingsinstrument voor IS(IS) en andere terreurorganisaties:

At the press conference, Bryant said the killing of civilians by drone is exacerbating the problem of terrorism. “We kill four and create 10 [militants],” Bryant said. “If you kill someone’s father, uncle or brother who had nothing to do with anything, their families are going to want revenge.”

En dit is dan een anti-terreurprogramma ontwikkeld onder de Democráten, die over het algemeen toch gezien worden als de mindere psychopaten. Achteraf zou je bijna zeggen dat George Bush tenminste nog het fatsoen had om mensen slechts voor onbepaalde tijd op te sluiten. Zonder proces. Of overige rechten. En met rectale dwangvoeding …

Dit lijkt me dus een geschikt moment om even stil te staan bij de ernst van onze politieke situatie. Want in de Verenigde Staten, de leidende kernstaat van onze westerse beschaving (wat à propos nog altijd een goed idee zou zijn) kunnen mensen dus feitelijk slechts kiezen uit psychopaten en psychopaten.

En hier in Nederland helpen we de situatie ook al niet, want hier kunnen we slechts kiezen uit partijen die het Amerikaanse beleid kritiekloos (PvdA), gehoorzaam (CDA) of fanatiek (VVD*) zullen volgen. De overige partijen maken ófwel geen realistische kans op regeringsdeelname, ófwel fungeren steeds als karbonkels op de rug van het beleid, die de boel alleen maar pijnlijker en smeriger maker.

In vrijwel alle andere Europese landen is de situatie soortgelijk of erger.

Wie dus meent dat het westen momenteel een totaal verkeerde koers vaart in de aanpak van het terrorisme, die zowel strategisch als moreel even failliet als destructief is, die zou er bijna moedeloos van worden. Het is dat niet-westerse leiders wel uitsluitend frisse types met goede bedoelingen zijn.

(h/t Olav … )


* hieronder is voor het gemak ook de hulp-VVD (66) gerekend …

Open waanlink

  1. 3

    @2: Laten we nu niet doen alsof de Republikeinen dat niet zouden doen. Face it… de wapenindustrie moest dingetjes verkopen. Obama moest iets vinden om toch die “Boots OFF the ground” the krijgen. “Tja….. we hebben wel een nieuw duur speeltje voor jullie, nu de meerderheid geen soldaten meer wil sturen… kost wat, maar dan heb je ook weer wat hè? Inclusief cruise controle.”

    Daarom meer Bernie voor minder Wapenindustrie. Hoewel die ook al aangaf gewoon met drones door te willen gaan :S. Zou er daar dan toch ook wat lobbycenten in zitten?

  2. 4

    @3 Sterker nog, democraten hebben zijn in de minderheid in zowel de senaat als house of representatives. Bij zijn aantreden hield Obama zelfs Robert Gates aan als secretary of defense, om rechts enigszins te appeasen, en dat was niet voor niets.

    Het idee dat Obama als commander in chief uit puur persoonlijke overtuiging met plezier kinderen op laat blazen is gaat er bij dan ook evenmin in (en Guantanamo Bay bestaat evenmin omdat Obama het persoonlijk zo’n goed idee vindt).

    Jezus.. Obama ligt momenteel zelfs onder vuur nadat hij zich, in tegenstelling tot Hollande, niet van oorlogsretoriek bediende na de aanslagen in Parijs. Een beetje psychopaat had die kans wel gegrepen.

  3. 5

    @4:

    Het idee dat Obama als commander in chief uit puur persoonlijke overtuiging met plezier kinderen op laat blazen is gaat er bij dan ook evenmin in

    Bij mij ook niet nee, wie zegt dit dan?

    Alleen, je kiest uiteindelijk voor een regering vanwege het beleid, en als het beleid van zowel de Democraten als de Republikeinen zich laat vertalen in morele en strategische misdadigheid, wat doet het er dan in ’s hemelsnaam toe of dat het vriendelijk lachende gezicht van dat beleid persoonlijk hartenzeer bezorgt of niet?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren