Precies. De landen, waar de mensen nog weten hoe een dictatuur functioneert, lijken meer moeite te hebben met de ACTA dan de landen, die altijd de mond vol hebben over vrijheid en democratie.
Wat een kul. De landen die dwarsliggen staan zelf bekend om onderdrukking (in Letland bijvoorbeeld de Russische minderheid) en een democratie van lik-mijn-vestje (in Roemenië bijvoorbeeld is corruptie nog orde van de dag). ik denk dan ook dat er heel andere motieven achter schuilen.
Dat denk ik ook, dat er ook nog heel andere motieven achter schuil gaan, maar tegelijk is de ACTA een mooi instrument om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken, verscholen achter een masker van bescherming van de rechten van intellectueel eigendom.
Maar misschien gaat deze wet weer wel tot grote revoluties leiden. Ze is vergelijkbaar met de land enclosure act, die ook tot vele opstanden en oorlogen heeft geleid.
#3
Bismarck
tegelijk is de ACTA een mooi instrument om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken, verscholen achter een masker van bescherming van de rechten van intellectueel eigendom.
Ik denk dat er in Oost-Europa weinig mensen te vinden zijn die die redenatie onderschrijven (los van het feit dat ze daar zelf al lang hun wettelijke methodes hebben ingevoerd om de VvM te onderdrukken).
Het hoeven er niet veel te zijn. Het zijn de olietsaren en andere molochs, die hun eigendommen na de val van het communisme bij elkaar hebben geroofd, die hun eigendommen beschermen. Dat zijn de drijvende krachten achter patenten en andere wetgeving van dezelfde orde, zoals ACTA. Niet de kleine producenten, die niet of nauwelijks voordeel van dit soort wetten hebben. ACTA beschermt de winsten van de platenmaatschappijen en de uitgeverijen, niet het intellectuele eigendom van muzikanten en schrijvers.
Reacties (9)
Valt dat onder het Meldpunt?
Typisch, allemaal Oost-Europese landen die moeite met ACTA hebben. Zijn ze bang dat hun namaakindustrie er onder gaat lijden?
Misschien eerder dat ze zich de bemoeizucht van de USSR herinneren?
Precies. De landen, waar de mensen nog weten hoe een dictatuur functioneert, lijken meer moeite te hebben met de ACTA dan de landen, die altijd de mond vol hebben over vrijheid en democratie.
Wat een kul. De landen die dwarsliggen staan zelf bekend om onderdrukking (in Letland bijvoorbeeld de Russische minderheid) en een democratie van lik-mijn-vestje (in Roemenië bijvoorbeeld is corruptie nog orde van de dag). ik denk dan ook dat er heel andere motieven achter schuilen.
Dat denk ik ook, dat er ook nog heel andere motieven achter schuil gaan, maar tegelijk is de ACTA een mooi instrument om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken, verscholen achter een masker van bescherming van de rechten van intellectueel eigendom.
Maar misschien gaat deze wet weer wel tot grote revoluties leiden. Ze is vergelijkbaar met de land enclosure act, die ook tot vele opstanden en oorlogen heeft geleid.
tegelijk is de ACTA een mooi instrument om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken, verscholen achter een masker van bescherming van de rechten van intellectueel eigendom.
Ik denk dat er in Oost-Europa weinig mensen te vinden zijn die die redenatie onderschrijven (los van het feit dat ze daar zelf al lang hun wettelijke methodes hebben ingevoerd om de VvM te onderdrukken).
Het hoeven er niet veel te zijn. Het zijn de olietsaren en andere molochs, die hun eigendommen na de val van het communisme bij elkaar hebben geroofd, die hun eigendommen beschermen. Dat zijn de drijvende krachten achter patenten en andere wetgeving van dezelfde orde, zoals ACTA. Niet de kleine producenten, die niet of nauwelijks voordeel van dit soort wetten hebben. ACTA beschermt de winsten van de platenmaatschappijen en de uitgeverijen, niet het intellectuele eigendom van muzikanten en schrijvers.
Duitsland ondertekent ook niet. Dat heeft dus iig niks meer met namaakproductie te maken. Er moet toch wat anders aan de hand zijn.