Oeps, de 3% wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat er geen (door mensen veroorzaakte) opwarming is, blijken fouten te bevatten.
Oeps, de 3% wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat er geen (door mensen veroorzaakte) opwarming is, blijken fout
Foto:
Reacties (6)
Beetje oud nieuws, dit. Het artikel van Benestad et al. is bijna twee jaar oud. Ik schreef er toen een blogje over.
De poging die onderzoeken te repliceren betrof ’38 papers published in peer-reviewed journals’. Hebben die ‘peers’ zitten slapen?
Die 3% valt gezien het aantal “gestoorde” of door bepaalde bedrijven betaalde wetenschappers best mee
;-)
@2
Peer review werkt niet perfect. En het gaat natuurlijk maar om 3% van de publicaties over het klimaat. (Of eigenlijk nog veel minder, maar het voert te ver om daar nu in detail op in te gaan.)
Nog belangrijker: een deel van die artikelen is niet verschenen in gezaghebbende bladen, maar ergens in obscure uithoeken van de wetenschappelijke literatuur. De kwaliteit van de peer review valt daar nog wel eens tegen.
@1: Ah, ik had niet doorgeklikt. Quartz is over het algemeen wel actueel.
Geen probleem, ze verzinnen wel weer 3% nieuwe onderzoeken. Zo gebeurt :(.