NSA van plan kwantumcomputer te bouwen om bijna alle encryptiemethoden te kraken

Dat meldt The Washington Post op basis van documenten die Edward Snowden leverde.

Update 12.16: kop was oorspronkelijk ‘NSA bouwt kwantumcomputer om alle encryptiemethoden te kraken’ [ES].

Open waanlink

  1. 2

    LOL @1. Inderdaad!

    Overigens, oorlogen geven meestal technologische vooruitgang.
    Dit is oorlog tegen het individu.

    En als deze oorlog tegen het individu een werkende kwantumcomputer oplevert wacht ik op de kwantumPC om er weer iets tegen te verzinnen.

    Iets als kwantumBOINC of zo.

  2. 4

    Als ze dit lukt, ligt er wellicht een Nobelprijsje voor ze in het verschiet. Is al dat gespionneer toch nog ergens goed voor.

  3. 6

    Die kwantumcomputer bestaat al. Nog sterker, D-Wave verkoopt al aan Google, NASA etc.

    En ja de gevolgen van deze technologie zijn zo spectaculair als ze eng zijn.

  4. 7

    @parallax: het demo-model van D-wave rekende net zo hard als een simulatie in silicium. Voorlopig maak ik me daar niet zo druk om. Plus dat je zit met het feit dat je je probleem moet uitdrukken in een voor D-wave oplosbaar probleem.

  5. 8

    @6: …performs a single mathematical operation named Discrete optimization.

    Ze zijn er nog lang niet en verkopen aan NASA en Google gaat wat ver. Ze hebben een samenwerkingsverband om de technologie te onderzoeken en toe te passen.

    Een lange weg nog te gaan.

    Ah, Gronk was me voor. Ik moest me eerst inlezen ;)

  6. 9

    @5:

    Wanneer quantumcomputers wijdverspreid worden zullen mensen overgaan op nieuwe vormen van beveiliging. De problemen zullen zich voordoen tijdens een overgangsperiode waarin quantumcomputers nog zeldzaam (en misschien deels geheim) zijn en niet ieder bedrijf of instantie direct heel veel geld wil (of kan) pompen in het omzetten van alle RSA encryptie (“Shor’s algoritme” laat je RSA encryptie breken zodra je een functionerende quantumcomputer hebt) naar iets anders.

  7. 10

    Ik geloof niet in de quantumcomputer voor het breken van RSA. Het Shor’s algortime werkt met superposities, waaruit uiteindelijk de factoren te distilleren zijn. Het probleem met de qu-bits is dat ze verbonden moeten zijn (entanglement) om de superpositie-berekening goed te laten werken. Dat werkt voor 5 qu-bits (men heeft geloof ik daadwerkelijk succesvol het getal 21 gefactoriseerd met een quantumcomputer), maar niet voor een 1024-bits product dat moet worden gefactoriseerd. De benodigde onderliggende verbondenheid van de qu-bits krijg je simpelweg niet voor elkaar is het idee.

    Maar bewijzen dat het bouwen van quantumcomputer voor het breken van RSA niet kan is lastig. Sommigen zijn daar wel mee bezig geweest.

  8. 11

    Quantum-computers zijn nog pure fictie. Pas vorig jaar zijn onderzoekers in Delft er voor het eerst(!) in geslaagd verstrengeling van elektronen te bewijzen. Zie deze link: http://www.tudelft.nl/nl/actueel/laatste-nieuws/artikel/detail/tu-delft-legt-fundament-voor-quantum-internet/

    Wat ik echter veel interessanter vind is wat o.a. Albert Einstein zei over de verstrengeling van elektronen. Lees vooral de laatste zin die is veelzeggend!
    Bron wikipedia en Kennislink.nl: De theorie van verstrengeling stond Albert Einstein en anderen niet aan. In 1935 formuleerden Einstein, Podolsky en Rosen de EPR-paradox, een kwantummechanisch gedachte-experiment met een sterk tegen-intuïtieve en schijnbaar niet-lokale uitkomst. Dit in antwoord op Niels Bohr die het idee aanhing dat kwantummechanica als theorie compleet was. Einstein staat er om bekend dat hij verstrengeling afdeed als “spukhafte Fernwirkung” zeg maar een griezelig/begeesterde werking op afstand. Hij geloofde dat toekomstige wiskundigen zouden ontdekken dat kwantumverstrengeling niets meer of minder zou zijn dan een fout in hun berekeningen. Zoals hij eens schreef: “Ik vind het een ontolereerbaar idee dat een elektron dat blootgesteld wordt aan straling zou kiezen uit zijn eigen vrije wil, niet alleen het moment om (op een positie) te springen, maar ook zijn richting. In dat geval zou ik liever timmerman zijn, of zelfs werken in een speelhal, dan een natuurkundige.”
    Zie ook: http://www.kennislink.nl/publicaties/einstein-en-de-quanten

  9. 12

    Even voor de goede orde, in dat artikel van de Universiteit van Delft staat het volgende: “Een quantumcomputer met 400 rekeneenheden (quantumbits) kan bijvoorbeeld al meer bits aan informatie tegelijk bewerken dan het aantal atomen in het heelal. De laatste jaren is het al gelukt om quantumbits binnen een chip met elkaar te verstrengelen. Nu is het voor het eerst gelukt om dat te doen met quantumbits die op verschillende chips zitten.” Ik bedoel maar, ik vrees dat heel veel mensen maar wat raaskallen en totaal niet weten waar het over gaat. Of raaskallen die onderzoekers van de Universiteit van Delft maar wat….. lijkt mij nogal sterk eerlijk gezegd.

  10. 13

    Kwantumcomputers!? Kwántumcomputers!??!!

    Een reis om de wereld met de motor, 6000 kilometer in 5 uur! … DAT is pas een kwamtumcomputer!!

    *broem, broem. toet, toet*

  11. 14

    Eigenlijk, na er nog wat over nagedacht te hebben, is datgene waar we ons echt zorgen over moeten maken, de kongsi tussen Google en NSA.

  12. 15

    @Daan van der Keur:

    Laat ik eerst zeggen dat ik wel enthousiast ben met waar ze in Delft mee bezig zijn. Door het bouwen van een quantum-computer kan men enorm veel leren over de fysica en dat kan vele nieuwe en waardevolle inzichten opleveren. Ik doel hierbij op bijvoorbeeld verbeteringen in de opto-elektronica en dergelijke (spin-off).

    Maar men begint elke keer te bouwen van q-computers met 2-5 qu-bits die te entangelen zijn, maar de discussie die al vaak gevoerd is over het probleem van entanglement bij grotere q-computers, daar hoor ik ze bijna nooit over.

    Vindingrijke wetenschappers hebben als constructies bedacht met error-correcting qu-bits om het entanglement-probleem te bezweren, maar ik denk dat het entanglement-probleem zo fundamenteel is, is dat de RSA-breaking q-computer niet te bouwen is.

  13. 16

    We zijn in ieder geval al in versie 2 met die machine, ik zie dat nog wel grote stappen maken binnen korte tijd.

    Misschien forceert die machine wel een andere manier van denken met betrekking tot modelleren. (die doorgetrokken wordt in ordinaire machines)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren