Terrorists, weapons of mass destruction, axis of evil…
State repression.
#3
m44
Tja @2, het met de leugenbijl erin hakken van de TERREURDREIGING is even onsmakelijk.
#4
su
@3: Dus jij vindt het aannemelijk dat een kleine hechte groep in staat is om 80% van de bevolking uit te roeien?
#5
zmc
@#4: Met een flinke zak geld moet dat toch niet zo’n punt zijn?
#6
Arjan
Laten we eerlijk wezen. Het vernietigen van grote populaties mensen is niet zo heel moeilijk. Terroristen, voor al hun praat, zijn liever bezig met zichzelf met hun eigen puurheid te feliciteren dan met het daadwerkelijk uitoefenen van terrorisme. In plaats van dat er een fabriek geinfiltreerd wordt waar etenswaren gemaakt worden moet het altijd om vliegvelden gaan. In plaats van een watervoorraad te vergiftigen moet er een boot opgeblazen worden.
#7
zmc
Voor terroristen is het doodmaken van mensen dan ook geen doel, het is slechts een middel. Het doel is angst zaaien.
#8
su
@5: Het zijn niet bepaald organisaties met budgetten, laat staan grote bedragen. Lijkt mij toch dat de natiestaten nog steeds een monopolie bezitten op WMD’s.
#9
rgvk
Ik snap er niks van. De politie voorziet aanslagen op grote groepen mensen, maar dit is blijkbaar enkel gebaseerd op een algemene ‘statement’ op de website. Vervolgens gaat de rest van het artikel over vandalisme/sabotage acties die ‘duizenden ponden’ (poeh poeh..) aan bedrijven kostten terwijl een buitenlandse groep die er helemaal niets mee te maken heeft autobedrijven in de as legt..
Het enige enge in het artikel is hoe de politie blijkbaar dit soort zaken opklopt.. er zal wel weer wat nieuwe Britse antiterreurwetgeving aankomen of zo.
#10
wammez@
Huh? Is deze link serieus bedoelt? Earth First! is totaal niet nieuw, ze bestaan al vrij lang, en zijn vrij bekend. En dat ze de wereldbevolking willen uitroeien lijkt mij onzin. Ik ben er ook voor dat er minder mensen op de wereld zijn, maar dat betekent niet dat ik diegene die er nu leven wil uitroeien. We hebben overigens ook een Nederlandse tak hiervan, Groenfront!. Niet echt geweldadige activisten, maar tree-huggers. Alleen het in vlammen zetten van SUV kan je betwijfelen op het nut, maar verder vind ik ze absoluut niet geweldadig, laat staan terroristisch.
#11
su
Mja, ik mis ook de tongue-in-cheek relativerende mouseover.
#12
HansR
Als de staat je activiteit niet kan gebruiken wordt die activiteit onderdrukt. Tegenwoordig is dat door het te benoemen als terrorisme want dat geeft mogelijkheden. De Britten zijn daar meester in. En als terrorisme ver van je bed is (de foto is uit Californië) is het nog makkelijker want lastiger te controleren voor de pers. Manipulatie heet dit.
Wees op je hoede als de staat iets roept.
En al helemaal als de Britse staat iets roept.
Sinds Henry VIII is alles mogelijk.
#13
su
Kennen jullie trouwens het relaas van EF! activiste Judi Bari versus het FBI?
#14
Maarten
Vergeten we even het dicht bij je bed terrorisme van aanslagen op huizen e.d. van nertsenfokkers en andere ‘veroorzakers van dierenleed’?
Let op; de quotes zijn niet omdat ik niet vind dat die beesten lijden, maar zo kan je elke supermarkt ook wel aanvallen.
Wat ik ook heel eng vind is dat die mensen bij pharma bedrijven rondhangen, mensen stalken en zelfs bedreigen..
#15
su
@14: Heb jij dan aanwijzingen dat EF! leden achter zulke acties zitten dan? Of zit je alleen een beetje willekeur toe te passen?
#16
Scrutinizer
Wat een alarmerend bericht over een kennelijk volkomen losgeslagen politie-eenheid. De NETCU (National Extremism Tactical Coordination Unit) is speciaal opgericht om dieren-/milieuactivisten in de gaten te houden. Als dat van te voren de focus is en verder hun naam hun eigenlijk de opdracht geeft om te zoeken naar extremisten dan weet je de uitkomst wel. De NETCU lijkt mij aan het vechten voor haar eigen bestaansrecht. Ik wist niet dat de Britse overheid inmiddels al zo’n enge vorm had aangenomen.
Door het achteloos gemak en de kritiekloosheid waarmee de journalisten omspringen met het begrip ‘extremisme’ en dat zo’n artikel kan verschijnen in een serieuze krant, moeten we blijkbaar ook vrezen voor de staat van de Britse pers.
#17
Maarten
@15: nee, maar was meer een reactie op het doen alsof er haast niks gebeurt op dat gebied, los van EF!, excuses dat dat niet duidelijk was.
Ik meen te lezen uit eerdere commentaren dat het allemaal wel meevalt, maar veel van die ongein haalt de pers niet (meer), en mensen angst aan jagen blijft terrorisme van een bepaalde vorm.
Nu wil ik niet in het front geplaatst worden van mensen die dan maar ineens allemaal wetgeving willen aanpassen, of dat ik ineens die achterlijke terrorisme bestrijdingsspotjes goedkeur (“ook wc schoonmaak dames werken mee om ons land veiliger te maken”) maar ik wilde het wel gezegd hebben, en dan op zijn maandagochtend onduidelijks blijkbaar
Reacties (17)
Hint: een beter milieu begint bij jezelf!
Terrorists, weapons of mass destruction, axis of evil…
State repression.
Tja @2, het met de leugenbijl erin hakken van de TERREURDREIGING is even onsmakelijk.
@3: Dus jij vindt het aannemelijk dat een kleine hechte groep in staat is om 80% van de bevolking uit te roeien?
@#4: Met een flinke zak geld moet dat toch niet zo’n punt zijn?
Laten we eerlijk wezen. Het vernietigen van grote populaties mensen is niet zo heel moeilijk. Terroristen, voor al hun praat, zijn liever bezig met zichzelf met hun eigen puurheid te feliciteren dan met het daadwerkelijk uitoefenen van terrorisme. In plaats van dat er een fabriek geinfiltreerd wordt waar etenswaren gemaakt worden moet het altijd om vliegvelden gaan. In plaats van een watervoorraad te vergiftigen moet er een boot opgeblazen worden.
Voor terroristen is het doodmaken van mensen dan ook geen doel, het is slechts een middel. Het doel is angst zaaien.
@5: Het zijn niet bepaald organisaties met budgetten, laat staan grote bedragen. Lijkt mij toch dat de natiestaten nog steeds een monopolie bezitten op WMD’s.
Ik snap er niks van. De politie voorziet aanslagen op grote groepen mensen, maar dit is blijkbaar enkel gebaseerd op een algemene ‘statement’ op de website. Vervolgens gaat de rest van het artikel over vandalisme/sabotage acties die ‘duizenden ponden’ (poeh poeh..) aan bedrijven kostten terwijl een buitenlandse groep die er helemaal niets mee te maken heeft autobedrijven in de as legt..
Het enige enge in het artikel is hoe de politie blijkbaar dit soort zaken opklopt.. er zal wel weer wat nieuwe Britse antiterreurwetgeving aankomen of zo.
Huh? Is deze link serieus bedoelt? Earth First! is totaal niet nieuw, ze bestaan al vrij lang, en zijn vrij bekend. En dat ze de wereldbevolking willen uitroeien lijkt mij onzin. Ik ben er ook voor dat er minder mensen op de wereld zijn, maar dat betekent niet dat ik diegene die er nu leven wil uitroeien. We hebben overigens ook een Nederlandse tak hiervan, Groenfront!. Niet echt geweldadige activisten, maar tree-huggers. Alleen het in vlammen zetten van SUV kan je betwijfelen op het nut, maar verder vind ik ze absoluut niet geweldadig, laat staan terroristisch.
Mja, ik mis ook de
tongue-in-cheekrelativerende mouseover.Als de staat je activiteit niet kan gebruiken wordt die activiteit onderdrukt. Tegenwoordig is dat door het te benoemen als terrorisme want dat geeft mogelijkheden. De Britten zijn daar meester in. En als terrorisme ver van je bed is (de foto is uit Californië) is het nog makkelijker want lastiger te controleren voor de pers. Manipulatie heet dit.
Wees op je hoede als de staat iets roept.
En al helemaal als de Britse staat iets roept.
Sinds Henry VIII is alles mogelijk.
Kennen jullie trouwens het relaas van EF! activiste Judi Bari versus het FBI?
Vergeten we even het dicht bij je bed terrorisme van aanslagen op huizen e.d. van nertsenfokkers en andere ‘veroorzakers van dierenleed’?
Let op; de quotes zijn niet omdat ik niet vind dat die beesten lijden, maar zo kan je elke supermarkt ook wel aanvallen.
Wat ik ook heel eng vind is dat die mensen bij pharma bedrijven rondhangen, mensen stalken en zelfs bedreigen..
@14: Heb jij dan aanwijzingen dat EF! leden achter zulke acties zitten dan? Of zit je alleen een beetje willekeur toe te passen?
Wat een alarmerend bericht over een kennelijk volkomen losgeslagen politie-eenheid. De NETCU (National Extremism Tactical Coordination Unit) is speciaal opgericht om dieren-/milieuactivisten in de gaten te houden. Als dat van te voren de focus is en verder hun naam hun eigenlijk de opdracht geeft om te zoeken naar extremisten dan weet je de uitkomst wel. De NETCU lijkt mij aan het vechten voor haar eigen bestaansrecht. Ik wist niet dat de Britse overheid inmiddels al zo’n enge vorm had aangenomen.
Door het achteloos gemak en de kritiekloosheid waarmee de journalisten omspringen met het begrip ‘extremisme’ en dat zo’n artikel kan verschijnen in een serieuze krant, moeten we blijkbaar ook vrezen voor de staat van de Britse pers.
@15: nee, maar was meer een reactie op het doen alsof er haast niks gebeurt op dat gebied, los van EF!, excuses dat dat niet duidelijk was.
Ik meen te lezen uit eerdere commentaren dat het allemaal wel meevalt, maar veel van die ongein haalt de pers niet (meer), en mensen angst aan jagen blijft terrorisme van een bepaalde vorm.
Nu wil ik niet in het front geplaatst worden van mensen die dan maar ineens allemaal wetgeving willen aanpassen, of dat ik ineens die achterlijke terrorisme bestrijdingsspotjes goedkeur (“ook wc schoonmaak dames werken mee om ons land veiliger te maken”) maar ik wilde het wel gezegd hebben, en dan op zijn maandagochtend onduidelijks blijkbaar