Nieuwe bijstandsplannen: politieke partijen lullen maar wat

Gisteren konden we al lezen dat het kabinet een akkoord heeft bereikt met enkele oppositiepartijen over het voorstel om de bijstand aan te passen.

Conclusie: het lijkt allemaal net iets minder draconisch te zijn geworden dan oorspronkelijk de bedoeling was.

De PvdA kraait dan ook luidkeels victorie: Nieuwe bijstand: solide vangnet, niemand aan de kant en zicht op werk is de kop van het bijbehorende nieuwsbericht op hun site dat met de volgende paragraaf opent:

Mensen perspectief bieden en ze niet aan de kant laten staan, een solide vangnet voor iedereen zonder werk en uiteraard zicht op werk. Dat zijn de drie uitgangspunten van de nieuwe bijstandswet. Een resultaat waar de Partij van de Arbeid over te spreken is.

Zou het echt?

De VVD tapt namelijk uit een heel ander vaatje: VVD zeer tevreden met aanscherping Bijstandswet is hun interpretatie van het akkoord:

Het kabinet heeft vandaag samen met VVD en PvdA overeenstemming bereikt met D66, ChristenUnie en SGP over de Participatiewet en de aanscherping van de bijstandswet (WWB). Dit betekent dat er nu een breed politiek draagvlak is om de wet flink aan te scherpen.

Minimaal één partij lult hier uit zijn nek. Het lijkt me in dit geval niet de VVD te zijn.

Open waanlink

  1. 1

    Ik heb ze zo vergeleken, en zie niet echt waarom de VVD de winnaar is. De VVD heeft bijvoorbeeld strengere straffen voor bijstandsgerechtigden tegen ambtenaren, de PvdA heeft de omgekeerde bewijslast eruit gehaald. En zo kan je nog meer appels en peren vergelijken.

    Ik denk dat het belangrijkste is dat de gemeente ietsje meer zelf mag beslissen. Al hoewel daar al lang methoden voor zijn gevonden – de Haagse financiële geldkraan – om dat te beïnvloeden.

  2. 2

    @1:

    Ik denk dat het belangrijkste is dat de gemeente ietsje meer zelf mag beslissen.

    Of je daar altijd blij mee moet zijn weet ik niet. Sommige gemeenten zijn zo corrupt als de kolere, andere zijn incompetent. Door meer aan gemeenten over te laten krijg je ook meer rechtsongelijkheid tussen uitkeringsgerechtigden.

  3. 3

    Gisteravond op de radio nog. Man van de PvdA: tegenprestaties worden bepaald door de gemeente en het staat ze vrij om geen tegenprestatie te eisen. Man van de VVD: gemeentes vullen de tegenprestatie in, maar uitgangspunt is dat je wat moet terugdoen voor je uitkering.

  4. 4

    @2.

    Corrupt? Ik dacht meer aan linkse colleges, die niet meegaan in het strafbeleid. Hoewel dat weinig uitmaakt zoals blijkt uit deze tweet:

    @Klientenraad

    Groen Links en D66 hebben in Utrecht vier weken wachttijd voor mensen die bijstand aanvragen ingevoerd. Wettelijk mag dat niet. Zo wreed!

  5. 5

    @0: inderdaad. Met name dat “…en uiteraard zicht op werk” is natuurlijk nooit waar te maken, want de PvdA of welke politieke organisatie is natuurlijk nooit in staat om b.v. een internationale crisis te bedwingen. Hoog maakbaarheidsgeloof dus. En holle retoriek.

  6. 6

    Ik vermoed dat de spin die eraan gegeven wordt (ook in de berichtgeving door de NOS) vooral bedoeld is om de achterban van de CU niet wakker te maken. Die zou namelijk wel eens kunnen gaan protesteren als ze de details van het plan te weten zou komen. Wel eng dat de CU tegenwoordig nodig is om de PvdA nog enigszins op een sociale koers te houden.

  7. 10

    De VVD heeft gewonnen, want een flinke aanscherping:

    * Bijstandgerechtigden zijn voortaan verplicht een tegenprestatie te leveren, werken voor een uitkering dus. Gemeenten mogen wel zelf bepalen hoe ze daarmee omgaan.
    * Het accepteren van passende arbeid wordt de standaard. De bijstandsgerechtigde moet daarvoor desnoods verhuizen.
    *Sollicitaties mogen niet belemmerd worden door onaangepaste kleding of gedrag.
    *Wie geen Nederlands spreekt, krijgt geen bijstand.
    *Wie zich niet aan de voorwaarden houdt, kan zijn uitkering voor drie maanden volledig kwijtraken.
    *De kostendelersnorm wordt ingevoerd. Als meer mensen in gezin een uitkering hebben, gaat elke uitkering omlaag.
    *De verzachtende maatregelen voor de jonggehandicapten gelden alleen voor de bestaande gevallen. Nieuwe Wajongers lopen nog steeds het risico dat ze in de bijstand terecht komen.
    *Staatssecretaris Klijnsma wil met alle maatregelen twee miljard euro bezuinigen.

    (bron: Bijstandsbond Amsterdam)

  8. 11

    @0

    “Minimaal één partij lult hier uit zijn nek. Het lijkt me in dit geval niet de VVD te zijn.”

    Het wetsvoorstel is afgezwakt, als dat voorstel wordt aangenomen is het echter nog steeds een verscherping van de huidige geldende wet. Zowel de PVDA als de VVD liegen niet, de truc is dat ze het over verschillende dingen hebben, de PVDA over het wetsvoorstel, de VVD over de geldende wet.

  9. 12

    @10

    De bijstandsgerechtigde moet daarvoor desnoods verhuizen.

    Combineert ook zo lekker met de ideeen over mantelzorg, dat. Heb je eindelijk je buren zover dat ze wat voor je willen doen (of jij voor hun), jammer dan, pech gehad.

    Naast alle andere bezwaren is er ook zo weinig coherentie in het beleid.

  10. 13

    Hetzelfde verhaal als met die asielzoekers eerder dit jaar. Maar toen waren het tenminste nog krachten vanuit de PvdA zelf die de vage toezeggingen afdwongen. Nu moet de CU dat werk ook nog voor ze opknappen.

  11. 15

    @11

    Zowel de PVDA als de VVD liegen niet, de truc is dat ze het over verschillende dingen hebben, de PVDA over het wetsvoorstel

    De PvdA liegt dus wel, want ze stellen letterlijk dat er “uiteraard zicht op werk” is, en suggereren dat dat zicht er voor iedereen is. Dat is liegen, want dat kunnen ze natuurlijk nooit beloven, zoals ik al betoogde.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren