Nederlandse overheid was (is?) slachtoffer van ‘staatsgeheime’ hacks

De Nederlandse overheid was (is?) slachtoffer van ‘staatsgeheime’ hacks. Linke soep dus.

Open waanlink

  1. 1

    Het zou goed zijn als in het vervolg alle gevallen waarin de de overheid inzage weigert te geven wegens “de veiligheid van de Staat” op deze wijze in de media werden gepresenteerd. Ik vermoed dat dat wel eens kon helpen met het verminderen van het gebruik van die smoes.

  2. 3

    Bismarck: Als je nu aanneemt dat de weigeringsgrond van staatsveiligheid in dit geval correct gebruikt is, wat betekend dat dan? Dat betekend dat er regelmatig serieuze aanvallen uitgevoerd worden op de Nederlandse regering (bedrijfsleven laat ik dan nog buiten beschouwing). Deze aanvallen hebben in ieder geval een indirect verband met regeringen waar wij diplomatieke banden mee hebben, anders zouden deze diplomatieke banden geen gevaar lopen.

    Vertaal dit naar de “echte wereld”: Wat als er met enige regelmaat een Chinese onderzeeër in Nederlandse territoriale wateren gespot word, of af en toe een Koreaans vliegtuig zonder toestemming het Nederlands luchtruim binnendringt? Ik zou ook niet willen dat de overheid details hierover naar buiten zou brengen, maar ik zou wel willen dat er direct maatregelen genomen worden. Die maatregelen lijken niet genomen te worden en dat is het echte probleem.

  3. 4

    Daar heb je gelijk in. Maar mijn punt is juist dat die aanname iets te makkelijk gemaakt wordt. Te vaak blijkt dat er iets als staatsgeheim wordt aangemerkt, waar dat feitelijk niet het geval is. Men denke bijvoorbeeld aan het bekend maken van het aantal telefoontaps dat de AIVD jaarlijks uitvoert.

    Ik heb hierdoor het vermoeden dat informatie die vooral schadelijk kan zijn voor de eigen afdeling (en dan met name het voor het blootleggen van het misfunctioneren van de eigen afdeling) wordt bestempeld tot informatie die schadelijk kan zijn voor de staatsveiligheid. het lijkt me bijzonder plausibel dat iets dergelijks hier ook het geval is (bijvoorbeeld omdat de aanvallen te maken hebben met nalatigheid van de betreffende dienst).

  4. 5

    Je hebt gelijk voor de meeste zaken, maar ik vrees dat je voor dit specifieke geval geen gelijk heb. We zullen zien hoe dit uitpakt, als ik zie welke adviseurs er vanavond in Den Haag langskomen denk ik dat het einde nog niet in zicht is.

  5. 6

    Chinese onderzeeërs in Nederlandse territoriale wateren of Koreaans vliegtuigen?

    Informatie inzake de werkelijke redenen en omvang van de Nederlandse betrokkenheid bij de oorlogen in Irak en Afghanistan en het aantal CIA (rendition-)vluchten lijkt me waarschijnlijker. De cover-up van de eigen ILLEGALE activiteiten dus.

  6. 7

    Die kamerleden van SP en GL gaan hier wel een beetje kort door de bocht. Ik denk niet dat je dit soort incidenten 100% kunt uitsluiten.

    Vervolgonderzoek lijkt me wel op zijn plaats. Is er echt sprake van nalatigheid of investeren we misschien gewoon te weinig in beveiliging? In dat laatste geval, hoeveel zijn we dan bereid te investeren?

  7. 8

    Hoe goed je jezelf ook beveiligt, je hebt geen controle over of iemand gaat aanvallen.

    Als iemand aanvalt, betekent dat echter nog niet dat je beveiliging slecht is, of dat er een lek is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren