Nederland blijft wapens leveren aan controversiële landen

Dat staat in het rapport “Nederlandse wapenexport, een kritische analyse” van Stop Wapenhandel.

Hoewel Nederland in 2016 een terughoudend wapenexportbeleid heeft gevoerd ten aanzien van Turkije en landen die zijn betrokken bij de oorlog in Jemen is dit beleid verre van consequent. Aan sommige landen die bij de oorlog zijn betrokken (Egypte, Jordanië) gaan leveringen gewoon door en aan Turkije werd veel niet, maar ook veel wel geleverd.

In totaal werd in 2016 voor 1,42 miljard euro aan wapenexportvergunningen afgegeven. Daarnaast werd een groot aantal dual-use vergunningen afgegeven, waaronder voor ‘apparatuur en programmatuur voor informatiebeveiliging’ naar onder meer Rusland, Jemen, Myanmar, Libië, Oekraïne, Turkije en Saoedi-Arabië. Daarbij rijst de vraag welke informatie wordt beveiligd, tegen wie en hoe.

Er gaan onderdelen voor de F-35 (JSF) via de VS naar Israël. Inmiddels heeft dit land de F-35 ingezet boven Gaza waarbij vier burgers om het leven kwamen. Maar er is ook goed nieuws: In 2016 heeft Nederland relatief veel vergunningaanvragen voor wapenexport afgewezen. Ook is de rapportage over wapenexportvergunningen verbeterd.

[Persbericht Stop Wapenhandel]

Open waanlink

  1. 1

    Wat heeft:

    Er gaan onderdelen voor de F-35 (JSF) via de VS naar Israël.

    te maken met:

    Nederland blijft wapens leveren aan controversiële landen

    ?

    Inmiddels heeft dit land de F-35 ingezet boven Gaza waarbij vier burgers om het leven kwamen.

    Daar is maar 1 pallywood bron voor en die heeft het over 4 gewonden, niet 4 doden. Volgens informatie die ik heb gelezen zijn de Israelische F-35’s pas in 2018 inzetbaar.

  2. 2

    @1: “Nederland blijft wapens leveren aan controversiële landen Er gaan onderdelen voor de F-35 (JSF) via de VS naar Israël.” lijken me twee prima zinnen om elkaar op te volgen. De tweede zin is één van de specificaties van de eerste, omdat Israël vanwege de militaire (en gewelddadige) bezetting van Palestina een controversieel land is en in dat opzicht bijvoorbeeld heel vergelijkbaar met Rusland, om maar een ander land uit het lijstje te noemen. Of ga je ineens de bezetting van de Krim goedpraten?

  3. 3

    @2:

    “Nederland blijft wapens leveren aan controversiële landen Er gaan onderdelen voor de F-35 (JSF) via de VS naar Israël.” lijken me twee prima zinnen om elkaar op te volgen.

    Het artikel gaat over Nederlandse wapen export, de export van de VS naar Israël heeft daar helemaal niets mee van doen maar die suggestie wordt zo wel gewekt en dat ontkracht het hele artikel.

  4. 4

    @3: Als je weet van export van jouw goederen naar een tussenland hebt, maar je kent de eindbestemming, dan is die suggestive correct. Of dat hier zo is, dat laat ik in het midden. Het is niet OF zwart OF wit.

  5. 5

    @3: Het is een van de consequenties van Nederlandse deelname aan het JSF-project. De VS bepaalt wat er met Nederlandse arbeid gebeurt. In dit geval export naar een land met een in militair opzicht dubieuze reputatie.

    Overigens, wat zou je er van zeggen als in Nederland geproduceerde onderdelen via een omweg in Noord-Korea terechtkomen?

  6. 9

    @2:

    Nederland erkent Palestina niet, dus kan Nederland ook niet van mening zijn dat het bezet gebied is. Palestina is niemandsland, de inwoners zijn staatloos. Israël is een bondgenoot. Dit is al decennia het geval, dus zeer consequent. En bondgenoten zijn leuk, want daar kun je spulletjes aan verkopen.

  7. 10

    @9: “Nederland erkent Palestina niet, dus kan Nederland ook niet van mening zijn dat het bezet gebied is”
    Wat een rare redenering. Israël heeft deze gebieden (die destijds Egyptisch, Jordaans en Syrisch territorium waren) ooit bezet. De Nederlandse overheid spreekt daarom dus over de door Israël bezette gebieden (of ook wel over de Palestijnse gebieden, als de Golanhoogten buiten beschouwing worden gelaten). De stateloosheid van de inwoners doet daar verder niets aan af.

  8. 11

    @9: Dit is inderdaad een vreemde redenering als je weet dat Nederland een van de landen is die in internationaal verband de Palestijnen in allerlei projecten steun verleent zodat Israël in zijn bezette gebieden buiten de kolonisatie alleen militaire uitgaven hoeft te doen.

  9. 12

    @6: Ze zijn bij mij niet altijd controversiëel.

    Maar het leveren van wapens aan Israel lijkt mij verkeerd.

    Dat geldt ook voor het leveren van wapens aan veel andere landen.
    Het is leuk dat Nederland een beetje geld terug krijgt voor de aanschaf van de JSF, maar als de voorwaarde is dat die wapens dan geleverd worden aan massamoordenaars (ik denk bijv. aan Saoedi-Arabië) dan verkoopt nederland z’n ziel aan de duivel.

  10. 13

    @11: Ja,
    en als die projecten vervolgens weer door Israel kapot gemaakt worden, houden we misschien meer over als we geen wapens verkopen, en geen projecten steunen.

    https://www.trouw.nl/home/israel-vernielt-gaza-haven~a0322c89/

    In de ZEMBLA-uitzending ‘Gevangen in Gaza’ bleek dat Nederland de laatste 20 jaar 750 miljoen euro aan ontwikkelingshulp heeft uitgegeven aan de Palestijnse gebieden.
    https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/israel-sloopt-nederlands-energieproject-voor-palestijnen

  11. 14

    @4: Het is bij mij ook niet zwart/wit. Israël heeft de F-35 I, dat is zo’n beetje een casco F-35 met hun eigen spul er in. Alleen het landingsgestel kan door Fokker gemaakt zijn en daarmee bepaald Fokker niet het exportbeleid van de VS. Kennelijk moet er met een merkwaardige bocht de jood er weer bijgesleept worden met daarbij een verzonnen Pallywood bombardement omdat de doelgroep er anders totaal geen idee van heeft wat een controversieel land is.

  12. 15

    @14 een korte Ctrl+F leert mij dat jij de eerste bent in deze discussie die ‘de jood er bijsleept’. Ik zie in #0 gewoon 9 verschillende landen genoemd worden. Elk met zo hun eigen problemen. Jammer dat dit dan weer een anti-semitismediscussie moet worden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren