Interessante keuze. Zal waarschijnlijk ook goed uitpakken voor het verstevigen van de conservatieve basis. Ik kan weinig dingen bedenken waar je hem op zou kunnen aanvallen behalve zijn standpunten, en dat zal alleen maar in zijn voordeel werken. Aan de andere kant, ik ben ook geen spindoctor.
#2
lapis
Okee, als je Ryan aanvalt op zijn plan om pensioenen te verlagen dan kan dat Romney behoorlijk wat stemmen kosten in Florida, een staat die bijna exclusief wordt bevolkt door bejaarden, en aangezien Romney bijna moet winnen in Florida om een kans te maken op het presidentschap is dit toch wel een risico dat hij neemt. En Ryans plan om een enorme muur tussen de VS en Mexico te bouwen kan gevoelig liggen bij Mexicanen, al weet ik niet hoeveel daarvan in Florida wonen. Onder joden, waarvan er relatief veel in Florida wonen en waarvan een gedeelte het he-le-maal gehad heeft met Obama’s snoeiharde anti-Israëlpolitiek *kuch*, heeft Romney wel een hoop meer krediet dan McCain vier jaar geleden, wat het verlies onder bejaarden misschien enigszins goed kan maken, al won Obama toen al met drie procentpunten van McCain.
#3
gronk
Wat ik zo begrijp gaan de ‘swing states’ allemaal naar Obama, en het enige wat naar Romney gaat zijn die staten waar ze sowieso niks van Obama moeten hebben. Ik zie het op die manier nog wel gebeuren dat de VS uitelkaarvalt in ‘noord’ en ‘zuid’.
#4
Arjan
Het lijkt wel alsof Romney niet /wil/ winnen.
#5
Tzoimbo
Vooral op Medicare (gezondheidszorg voor bejaarden en gehandicapten) gaat hij snoeihard aangevallen worden, dat gaat Romney waarschijnlijk Florida kosten (wat er toch al niet zo goed uitzag). Maar er is nog zoveel meer. Ryan is een Ayn Rand fanboy en dat kan wel eens niet zo goed vallen bij de evangelische achterban (die toch al niet echt blij is met een Mormoon en een Katholiek). Het is nog maar de vraag of het met Ryan wel lukt om die achterban in de stembureaus te krijgen, terwijl het de kans vergroot dat het Obama lukt om die van hem te activeren. Vrouwen- en homogroepen zijn ook al meteen begonnen te wijzen op de stemgeschiedenis van Ryan.
@5; Ik betwijfel of die evangelischen er zich zo bewust van zijn wie Ayn Rand is. Niet dat de campagne rond Obama ze dat niet duidelijk kan maken, met een paar sappige citaten…
Volgens de Huffington Post hebben zowel Obama als Romney 191 kiesmannen zo goed als zeker in de pocket.
Dan zijn er nog 72 kiesmannen die beide kanten op kunnen gaan. Maar nu komt het: Obama heeft nog eens 84 kiesmannen die in zijn richting neigen.
Dat betekent dat Romney zijn uiterste best moet gaan doen om niet alleen in de swing-states te winnen, maar ook in de staten die nu reeds naar Obama neigen. En ik kan me niet voorstellen dat Romney, met zijn campagne op banen, zijn track record bij Baine als meester-outsourcer, het geheimzinnig gedoe rond zijn belastingaangiften en nu deze radicale Paul Ryan (zie Sargasso-stuk over Paul Ryan) dat gaat lukken.
Het feit dat een oplichter als Ryan VP kan worden is een teken van de verdere radicalisering van de politiek in de VS. Maar het begint al te wennen, niemand kijkt er nog van op.
Romney is niet zoveel beter hoor. Overigens wordt d’r op reddit gespeculeerd dat een van de redenen dat romney z’n belastingaangiftes niet openbaar maakt is dat-ie dan ook gezeik krijgt in z’n eigen kerk: als mormoon wordt geacht om een deel van je inkomen aan de mormoonse kerk over te maken (percentages van 2 tot 10% worden genoemd), als een soort van solidariteitsbelasting (de kerk financieert daar o.a. liefdadigheid en support voor mensen die het minder hebben mee). Het zou zomaar wel eens kunnen zijn dat-ie zich ook aardig gedrukt heeft qua kerkbijdrage ;-).
Je hebt helemaal gelijk: ook Romney deugt van geen meter.
Dat van de belasting is hoe dan ook erg vreemd: hij wist al jaren geleden dat hij President wilde worden. Waarom heeft ie niet braaf belasting betaald – in de wetenschap dat hij dat openbaar moet maken.
Overmoed, hybris. Al zijn vriendjes op de golfbaan en de rotary doen het tenslotte ook zo. Dan ben je natuurlijk een pauper als je je geld niet wegsluist naar geheime bankrekeningen op de Kaaimaneilanden.
Beetje gemakkelijk om Sarah Palin er weer bij te halen, Michel. Maar wat me wel opvalt is dat rechtse kandidaten die als ‘gematigd’ bekendstaan (wat Romney volgens mij bepaald niet is), een radicaal rechts type erbij halen, ipv een kandidaat die meer in het midden zit.
Wat nogal dom is, lijkt mij. De overwegend conservatieve staten heb je als Republikeinse kandidaat toch al in je zak zitten. Die gruwen van Obama. Je moet hengelen naar het publiek dat twijfelt, met een gematigde republikein.
Maar over je punt: er is een groot verschil in de manier waarop rechts en links politiek bedrijven – in de VS in ieder geval. De een na de andere gematigde kandidaat wordt in primaries weggestemd. Conservatieven doen er dan ook alles voor om bij radicaal rechts in het gevlei te komen.
Bij de Democraten zie je precies het omgekeerde: Het effect het heeft zelfs een naam – een Sister Souljah moment. Linkse politici doen al het mogelijke om het centrum te vreden te stellen. Obama is het prototype van zo’n “centrist”.
Het effect is dat de politiek in de VS de afgelopen jaren steeds meer naar rechts opschuift.
Ik heb nog nooit een echt goede verklaring hiervan gezien. Ook vraag ik me af of het iets is dat uniek is voor de VS, of dat het iets te maken heeft met het twee partijen systeem – maar misschien zoek ik er wel te veel achter: het kan ook gewoon kwestie zijn van geld en belangengroepen. Als een ding zeker is dan is het wel dat geld in de Amerikaanse democratie een hele grote rol speelt.
Het is makkelijk om de Republikeinen belachelijk te maken met Sarah Palin, omdat dat zo duidelijk een verkeerde gok was, aangezien Palin zo’n enorm domme gans bleek te zijn.
Die Ryan lijkt me echter geen domme jongen.
Jane Mayer van the New Yorker vertelt hoe twee groepen conservatieve redacteurs en pundits met politieke connecties, zoals Bill Kristol, in 2007 al reisjes maakten naar Alaska, op uitnodiging van Palin langs gingen (en getrakteerd werden op helikoptervluchtjes en wat niet al), en zeer met haar ingenomen waren. Die commentatoren schreven vervolgens lovende artikelen over Palin in hun conservatieve blaadjes.
Een half jaar daarvoor al had een jonge conservatieve activist, Adam Brickley, van Wikipedia. Palin uitgezocht als de vrouw die Hillary Clinton kon verslaan. Brickley is een evangelische christen, thuisgeschoold, en uit een radicale evangelische familie. Hij is echter ook getraind door diverse (ultra)conservatieve organisaties, en destijds een stagiair bij de Heritage Foundation.
Hij begon een weblog, palinforvp.blogspot.com, waar hij Palin promootte, hetgeen opgepikt werd door andere conservatieve blogs, en uiteindelijk door Rush Limbaugh.
McCain wilde de halve democraat/ halve republikein Joe Lieberman als vicepresidentskandidaat, maar zijn adviseurs waren hier fel tegen gekant. Het zou een enorme rel worden op de Republikeinse Conventie, waar zijn kandidaatschap immers uiteindelijk zou worden bepaald. En toen moest McCain in een paar dagen de knoop doorhakken wie het dan wel zou worden, als niet Lieberman.
Sommige kandidaten vond McCain gewoon niet aardig (Mitt Romney), sommige kandidaten te conventioneel – McCain wilde zijn ‘maverick’-imago uitbuiten.
“Finally, McCain’s top aides, including Steve Schmidt and Rick Davis, converged on Palin. Ed Rogers, the chairman of B.G.R., a well-connected, largely Republican lobbying firm, said, “Her criteria kept popping out. She was a governor—that’s good. The shorter the Washington résumé the better. A female is better still. And then there was her story.”
“In addition to Schmidt and Davis, Charles R. Black, Jr., the lobbyist and political operative who is McCain’s chief campaign adviser, reportedly favored Palin. Keene said, “I’m told that Charlie Black told McCain, ‘If you pick anyone else, you’re going to lose. But if you pick Palin you may win.’ ” (Black did not return calls for comment.) Meanwhile, McCain’s longtime friend said, “Kristol was out there shaking the pom-poms.” (the New Yorker)
En bedenk wel dat Palin over het vermogen bezit om een publiek helemaal voor zich in te nemen en op te laden, zolang ze geen moeilijke vragen hoeft te beantwoorden. Ze beschikt over Reaganesk charisma. Helaas voor haar (en gelukkig voor de rest van de wereld niet over zijn intelligentie – Reagan begreep issues, al had hij weinig kritisch vermogen).
Palin werd gekozen vanwege haar imago als outsider, omdat ze vrouw was, omdat ze charismatisch campagne kan voeren, omdat ze de evangelische basis aanspreekt en in beweging kan krijgen – stuk voor stuk overwegingen die niet voor Ryan gelden.
Hij is juist een Washington insider, man, geen idee of hij charismatisch talent heeft, hij is rooms-katholiek, en het is nog helemaal niet duidelijk waarom team Romney nu uitgerekend hem heeft gekozen. Maar daar komen we ongetwijfeld nog achter.
Ik denk toch dat de keuze voor Palin voortkomt uit de zelfde … tjsa hoe moet ik dat noemen, extremisme in de partij, als Ryan. Ik heb de video die je linkt bekeken, en ik kende het verhaal ook al in grote lijnen. Maar het feit dat Palin een domme gans was was niet zomaar een ongelukje – het is het resultaat dezelfde manier van denken.
Bij Ryan wordt een andere strategie gekozen, niet het outsiderscha(a)p maar het zijn reputatie als super conservatief en wonk. Hij moet het vermeende liberalisme van Romney compenseren. Ik kan het stukje van Charley Pierce waar Tzoimbo @15 naar linkt van harte aanbevelen.
Oké, als de vergelijking is dat de Republikeinse partij-elite nu al voor de tweede keer een ideologisch radicale vice-presidentskandidaat zet naast de meer gematigde presidentskandidaat, dan gaat je vergelijking met de verkiezingen van 2008 op.
Een radicalere kandidaat kan wel goed de radicale achterban mobiliseren en daarmee de campagne een boost geven. Zo’n running mate is dan meer voor intern gebruik dan om stemmen te trekken.
#7
Tzoimbo
Hopla, in Esquire gaan ze er wel heel erg met de botte bijl in: “Make no mistake. In his decision to make Paul Ryan, the zombie-eyed granny-starver from Wisconsin, his running mate, Romney finally surrendered the tattered remnants of his soul not only to the extreme base of his party, but also to extremist economic policies, and to an extremist view of the country he seeks to lead.”
@tzoimbo: niet alleen bij esquire, ook bij de GOP zelf:
David Frum, conservatieve commentator, over de perfecte attack-ad:
‘ “You’ve worked hard all your life. You’ve paid Medicare taxes for almost 30 years. But under the Republican plan, Medicare won’t be there for you. Instead of Medicare as it exists now, under the Republican plan you’ll get a voucher that will pay as little as half your Medicare costs when you turn 65—and as little as a quarter in your 80s. And all so that millionaires and billionaires can have a huge tax cut.”
Met als extra zout in de wonde: ‘ “That ad will draw blood and will—as Henry Kissinger used to say—have the additional merit of being true.”‘
#8
Peter
De wereld heeft een messias of boeddha nodig, geen romney, ryan, obama of meer van hetzelfde …
Ja, nou wat hebben Jezus en Mohammed de wereldvrede toch dichterbij gebracht in de afgelopen 2000 jaar. God bewaar ons voor de messiassen en laatste profeten.
Maar goed, ik denk dat we het wel eens kunnen worden over een compromis als we genoegen nemen met een Ghandi en een Mandela hier en daar: maar die winnen geen Amerikaanse, Russische of Chinese verkiezingen, vrees ik.
Nee inderdaad, meer van het zelfde zal niet helpen. Maar een messias? Ik sluit me aan bij wat Prediker daar over zegt. En verder: er zijn ook wel een goede presidenten gekozen, de Roosevelt’s bijvoorbeeld (beiden dus), Lincoln en zelfs Eisenhouwer was OK als president. Ik zou Johnson ook nog willen noemen, maar die heeft een flinke steek in Azie laten vallen.
Er is ooit onderzoek gedaan, waaruit bleek dat verkiezingen voor een flink deel beïnvloedt worden door het uiterlijk van kandidaten, en dan met name of dat uiterlijk het vertrouwen wist te wekken of iemand het land kon leiden.
Wat dat betreft is Ryan geen sterke keus: wat een broekie!
Reacties (30)
Interessante keuze. Zal waarschijnlijk ook goed uitpakken voor het verstevigen van de conservatieve basis. Ik kan weinig dingen bedenken waar je hem op zou kunnen aanvallen behalve zijn standpunten, en dat zal alleen maar in zijn voordeel werken. Aan de andere kant, ik ben ook geen spindoctor.
Okee, als je Ryan aanvalt op zijn plan om pensioenen te verlagen dan kan dat Romney behoorlijk wat stemmen kosten in Florida, een staat die bijna exclusief wordt bevolkt door bejaarden, en aangezien Romney bijna moet winnen in Florida om een kans te maken op het presidentschap is dit toch wel een risico dat hij neemt. En Ryans plan om een enorme muur tussen de VS en Mexico te bouwen kan gevoelig liggen bij Mexicanen, al weet ik niet hoeveel daarvan in Florida wonen. Onder joden, waarvan er relatief veel in Florida wonen en waarvan een gedeelte het he-le-maal gehad heeft met Obama’s snoeiharde anti-Israëlpolitiek *kuch*, heeft Romney wel een hoop meer krediet dan McCain vier jaar geleden, wat het verlies onder bejaarden misschien enigszins goed kan maken, al won Obama toen al met drie procentpunten van McCain.
Wat ik zo begrijp gaan de ‘swing states’ allemaal naar Obama, en het enige wat naar Romney gaat zijn die staten waar ze sowieso niks van Obama moeten hebben. Ik zie het op die manier nog wel gebeuren dat de VS uitelkaarvalt in ‘noord’ en ‘zuid’.
Het lijkt wel alsof Romney niet /wil/ winnen.
Vooral op Medicare (gezondheidszorg voor bejaarden en gehandicapten) gaat hij snoeihard aangevallen worden, dat gaat Romney waarschijnlijk Florida kosten (wat er toch al niet zo goed uitzag). Maar er is nog zoveel meer. Ryan is een Ayn Rand fanboy en dat kan wel eens niet zo goed vallen bij de evangelische achterban (die toch al niet echt blij is met een Mormoon en een Katholiek). Het is nog maar de vraag of het met Ryan wel lukt om die achterban in de stembureaus te krijgen, terwijl het de kans vergroot dat het Obama lukt om die van hem te activeren. Vrouwen- en homogroepen zijn ook al meteen begonnen te wijzen op de stemgeschiedenis van Ryan.
@5; Ik betwijfel of die evangelischen er zich zo bewust van zijn wie Ayn Rand is. Niet dat de campagne rond Obama ze dat niet duidelijk kan maken, met een paar sappige citaten…
Volgens de Huffington Post hebben zowel Obama als Romney 191 kiesmannen zo goed als zeker in de pocket.
Dan zijn er nog 72 kiesmannen die beide kanten op kunnen gaan. Maar nu komt het: Obama heeft nog eens 84 kiesmannen die in zijn richting neigen.
Dat betekent dat Romney zijn uiterste best moet gaan doen om niet alleen in de swing-states te winnen, maar ook in de staten die nu reeds naar Obama neigen. En ik kan me niet voorstellen dat Romney, met zijn campagne op banen, zijn track record bij Baine als meester-outsourcer, het geheimzinnig gedoe rond zijn belastingaangiften en nu deze radicale Paul Ryan (zie Sargasso-stuk over Paul Ryan) dat gaat lukken.
Als die evangelischen erachter komen dat Ayn Rand uit Rusland komt… wheeeeh!
Het feit dat een oplichter als Ryan VP kan worden is een teken van de verdere radicalisering van de politiek in de VS. Maar het begint al te wennen, niemand kijkt er nog van op.
Romney is niet zoveel beter hoor. Overigens wordt d’r op reddit gespeculeerd dat een van de redenen dat romney z’n belastingaangiftes niet openbaar maakt is dat-ie dan ook gezeik krijgt in z’n eigen kerk: als mormoon wordt geacht om een deel van je inkomen aan de mormoonse kerk over te maken (percentages van 2 tot 10% worden genoemd), als een soort van solidariteitsbelasting (de kerk financieert daar o.a. liefdadigheid en support voor mensen die het minder hebben mee). Het zou zomaar wel eens kunnen zijn dat-ie zich ook aardig gedrukt heeft qua kerkbijdrage ;-).
Je hebt helemaal gelijk: ook Romney deugt van geen meter.
Dat van de belasting is hoe dan ook erg vreemd: hij wist al jaren geleden dat hij President wilde worden. Waarom heeft ie niet braaf belasting betaald – in de wetenschap dat hij dat openbaar moet maken.
Overmoed, hybris. Al zijn vriendjes op de golfbaan en de rotary doen het tenslotte ook zo. Dan ben je natuurlijk een pauper als je je geld niet wegsluist naar geheime bankrekeningen op de Kaaimaneilanden.
Ze hebben bij de LDS inderdaad nog een tiende penning.
Beetje gemakkelijk om Sarah Palin er weer bij te halen, Michel. Maar wat me wel opvalt is dat rechtse kandidaten die als ‘gematigd’ bekendstaan (wat Romney volgens mij bepaald niet is), een radicaal rechts type erbij halen, ipv een kandidaat die meer in het midden zit.
Wat nogal dom is, lijkt mij. De overwegend conservatieve staten heb je als Republikeinse kandidaat toch al in je zak zitten. Die gruwen van Obama. Je moet hengelen naar het publiek dat twijfelt, met een gematigde republikein.
Waarom is het dat makkelijk Prediker?
Maar over je punt: er is een groot verschil in de manier waarop rechts en links politiek bedrijven – in de VS in ieder geval. De een na de andere gematigde kandidaat wordt in primaries weggestemd. Conservatieven doen er dan ook alles voor om bij radicaal rechts in het gevlei te komen.
Bij de Democraten zie je precies het omgekeerde: Het effect het heeft zelfs een naam – een Sister Souljah moment. Linkse politici doen al het mogelijke om het centrum te vreden te stellen. Obama is het prototype van zo’n “centrist”.
Het effect is dat de politiek in de VS de afgelopen jaren steeds meer naar rechts opschuift.
Ik heb nog nooit een echt goede verklaring hiervan gezien. Ook vraag ik me af of het iets is dat uniek is voor de VS, of dat het iets te maken heeft met het twee partijen systeem – maar misschien zoek ik er wel te veel achter: het kan ook gewoon kwestie zijn van geld en belangengroepen. Als een ding zeker is dan is het wel dat geld in de Amerikaanse democratie een hele grote rol speelt.
Het is makkelijk om de Republikeinen belachelijk te maken met Sarah Palin, omdat dat zo duidelijk een verkeerde gok was, aangezien Palin zo’n enorm domme gans bleek te zijn.
Die Ryan lijkt me echter geen domme jongen.
Jane Mayer van the New Yorker vertelt hoe twee groepen conservatieve redacteurs en pundits met politieke connecties, zoals Bill Kristol, in 2007 al reisjes maakten naar Alaska, op uitnodiging van Palin langs gingen (en getrakteerd werden op helikoptervluchtjes en wat niet al), en zeer met haar ingenomen waren. Die commentatoren schreven vervolgens lovende artikelen over Palin in hun conservatieve blaadjes.
Een half jaar daarvoor al had een jonge conservatieve activist, Adam Brickley, van Wikipedia. Palin uitgezocht als de vrouw die Hillary Clinton kon verslaan. Brickley is een evangelische christen, thuisgeschoold, en uit een radicale evangelische familie. Hij is echter ook getraind door diverse (ultra)conservatieve organisaties, en destijds een stagiair bij de Heritage Foundation.
Hij begon een weblog, palinforvp.blogspot.com, waar hij Palin promootte, hetgeen opgepikt werd door andere conservatieve blogs, en uiteindelijk door Rush Limbaugh.
McCain wilde de halve democraat/ halve republikein Joe Lieberman als vicepresidentskandidaat, maar zijn adviseurs waren hier fel tegen gekant. Het zou een enorme rel worden op de Republikeinse Conventie, waar zijn kandidaatschap immers uiteindelijk zou worden bepaald. En toen moest McCain in een paar dagen de knoop doorhakken wie het dan wel zou worden, als niet Lieberman.
Sommige kandidaten vond McCain gewoon niet aardig (Mitt Romney), sommige kandidaten te conventioneel – McCain wilde zijn ‘maverick’-imago uitbuiten.
“Finally, McCain’s top aides, including Steve Schmidt and Rick Davis, converged on Palin. Ed Rogers, the chairman of B.G.R., a well-connected, largely Republican lobbying firm, said, “Her criteria kept popping out. She was a governor—that’s good. The shorter the Washington résumé the better. A female is better still. And then there was her story.”
“In addition to Schmidt and Davis, Charles R. Black, Jr., the lobbyist and political operative who is McCain’s chief campaign adviser, reportedly favored Palin. Keene said, “I’m told that Charlie Black told McCain, ‘If you pick anyone else, you’re going to lose. But if you pick Palin you may win.’ ” (Black did not return calls for comment.) Meanwhile, McCain’s longtime friend said, “Kristol was out there shaking the pom-poms.” (the New Yorker)
En bedenk wel dat Palin over het vermogen bezit om een publiek helemaal voor zich in te nemen en op te laden, zolang ze geen moeilijke vragen hoeft te beantwoorden. Ze beschikt over Reaganesk charisma. Helaas voor haar (en gelukkig voor de rest van de wereld niet over zijn intelligentie – Reagan begreep issues, al had hij weinig kritisch vermogen).
Palin werd gekozen vanwege haar imago als outsider, omdat ze vrouw was, omdat ze charismatisch campagne kan voeren, omdat ze de evangelische basis aanspreekt en in beweging kan krijgen – stuk voor stuk overwegingen die niet voor Ryan gelden.
Hij is juist een Washington insider, man, geen idee of hij charismatisch talent heeft, hij is rooms-katholiek, en het is nog helemaal niet duidelijk waarom team Romney nu uitgerekend hem heeft gekozen. Maar daar komen we ongetwijfeld nog achter.
Ik denk toch dat de keuze voor Palin voortkomt uit de zelfde … tjsa hoe moet ik dat noemen, extremisme in de partij, als Ryan. Ik heb de video die je linkt bekeken, en ik kende het verhaal ook al in grote lijnen. Maar het feit dat Palin een domme gans was was niet zomaar een ongelukje – het is het resultaat dezelfde manier van denken.
Bij Ryan wordt een andere strategie gekozen, niet het outsiderscha(a)p maar het zijn reputatie als super conservatief en wonk. Hij moet het vermeende liberalisme van Romney compenseren. Ik kan het stukje van Charley Pierce waar Tzoimbo @15 naar linkt van harte aanbevelen.
Oké, als de vergelijking is dat de Republikeinse partij-elite nu al voor de tweede keer een ideologisch radicale vice-presidentskandidaat zet naast de meer gematigde presidentskandidaat, dan gaat je vergelijking met de verkiezingen van 2008 op.
Een radicalere kandidaat kan wel goed de radicale achterban mobiliseren en daarmee de campagne een boost geven. Zo’n running mate is dan meer voor intern gebruik dan om stemmen te trekken.
Hopla, in Esquire gaan ze er wel heel erg met de botte bijl in: “Make no mistake. In his decision to make Paul Ryan, the zombie-eyed granny-starver from Wisconsin, his running mate, Romney finally surrendered the tattered remnants of his soul not only to the extreme base of his party, but also to extremist economic policies, and to an extremist view of the country he seeks to lead.”
http://www.esquire.com/blogs/politics/paul-ryan-romney-vp-pick-11562917#ixzz23H35Q2qE
Maar hij heeft wel gelijk. Ryan is libertarische extremist die door veel media serieus genomen wordt.
@tzoimbo: niet alleen bij esquire, ook bij de GOP zelf:
David Frum, conservatieve commentator, over de perfecte attack-ad:
‘ “You’ve worked hard all your life. You’ve paid Medicare taxes for almost 30 years. But under the Republican plan, Medicare won’t be there for you. Instead of Medicare as it exists now, under the Republican plan you’ll get a voucher that will pay as little as half your Medicare costs when you turn 65—and as little as a quarter in your 80s. And all so that millionaires and billionaires can have a huge tax cut.”
Met als extra zout in de wonde: ‘ “That ad will draw blood and will—as Henry Kissinger used to say—have the additional merit of being true.”‘
De wereld heeft een messias of boeddha nodig, geen romney, ryan, obama of meer van hetzelfde …
Maar, weet je, zo’n messias of boeddha is uiteindelijk gewoon een saai figuur. En wereldvrede? Overgewaardeerd, en fucking boring!.
Echt, Romney is veel interessanter.
Ja, nou wat hebben Jezus en Mohammed de wereldvrede toch dichterbij gebracht in de afgelopen 2000 jaar. God bewaar ons voor de messiassen en laatste profeten.
En de vredelievendheid van de boodschap van de boeddha schijnt ook al een fabeltje voor Westerse consumptie te zijn.
Maar goed, ik denk dat we het wel eens kunnen worden over een compromis als we genoegen nemen met een Ghandi en een Mandela hier en daar: maar die winnen geen Amerikaanse, Russische of Chinese verkiezingen, vrees ik.
Nee inderdaad, meer van het zelfde zal niet helpen. Maar een messias? Ik sluit me aan bij wat Prediker daar over zegt. En verder: er zijn ook wel een goede presidenten gekozen, de Roosevelt’s bijvoorbeeld (beiden dus), Lincoln en zelfs Eisenhouwer was OK als president. Ik zou Johnson ook nog willen noemen, maar die heeft een flinke steek in Azie laten vallen.
:-)
foutje bij de aankondiging:
http://www.youtube.com/watch?v=pzy8gHubmgo
Er is ooit onderzoek gedaan, waaruit bleek dat verkiezingen voor een flink deel beïnvloedt worden door het uiterlijk van kandidaten, en dan met name of dat uiterlijk het vertrouwen wist te wekken of iemand het land kon leiden.
Wat dat betreft is Ryan geen sterke keus: wat een broekie!
Ook een aardige: met de plannen van Ryan zou Romney over zijn volledige inkomen nog maar 0,82 (!) procent belasting betalen: http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/08/mitt-romney-would-pay-082-percent-in-taxes-under-paul-ryans-plan/261027/
die ryan is ook al niks, net als romney
http://www.youtube.com/watch?v=7-q0Ip8TNv4&feature=plcp