Deze misstanden zag ik toen ik tien maanden kratten tilde tussen de Polen

Arbeidsomstandigheden van een eeuw geleden, anno 2016 in Nederland. Dennis L’Ami werkte tien maanden tussen de Polen in een distributiecentrum van supermarktketen Coop in Deventer.

Open waanlink

  1. 3

    Same from me. Dit geeft inzichten in de tweedeling in de maatschappij. Het artikel gaat weliswaar over de Polen, en een beetje over andere immigranten, maar er figureren ook autochtone Nederlanders die tot de “losers” horen. Mensen die politici horen zeggen dat ze voor de arbeiders opkomen maar vervolgens door gasten als Asscher worden opgeroepen “hun eigen verantwoordelijkheid te nemen” om misstanden aan te kaarten. Daar is geen tijd voor en je raakt als het tegenzit je baan ook nog eens kwijt. Het kweekt heel veel kwade mensen.

  2. 5

    @4: Als consument kun je met de beurs stemmen.
    Allard van Gent heeft in Duitse distributiecentra van Zalando (het meest gesubsidieerde bedrijf in Duitsland) gewerkt en daar ook verslag over gedaan. Bij Amazon zijn de omstandigheden vergelijkbaar. En herinneren we ons de Portugezen nog, die voor de Koning Willem Alexander Tunnel (prachtige afkorting, overigens) in Maastricht door Atlanco Rimec werden uitgebuit? Die Micheal Shea loopt nog steeds vrij rond.

    We kijken dan ook liever naar de kont van Kim.
    Het maakt je niet bepaald trots op onze westerse beschaving.

  3. 6

    Heb bij dezelfde firma gewerkt. Ook daar veel Polen en ook daar was het tempo hoog en de foutenmarge laag. Ik werd ziek (niet werk gerelateerd) en stond direct op straat. Fijne toko.

  4. 7

    Alles voor de efficiency, de goedkope producten in de supermarkt en de winst van de aandeelhouders. Voor jou als flexwerker 600.000 anderen, dus kop houden of je kunt gaan. Race to the bottom op loon en arbeidsvoorwaarden. Om 5 uur je bed uit, uur in de auto, als kleuter behandeld worden, pubers die mensen van 50 leidinggeven en vertellen dat het allemaal sneller sneller sneller moet, en na de minimum verplichte 4 uur naar huis gestuurd als er onvoldoende werk is. Mensen moeten daarvan zien rond te komen, maar hoe? En de nieuwe flexwet maakt het niet beter. Laatst vertelde uitzendbureau dat het bij ziekte je eigen keuze is om je wel of niet ziek te melden, want ziek melden betekende automatisch einde opdracht, waarbij je na je ziekte mogelijk een hernieuwde opdracht = hernieuwd contract kreeg en je dus gelijk aan het einde van de Flexwetmogelijkheden zat bij die opdrachtgever. Ik hoor Asscher nog zeggen dat die wet de positie van flexwerkers ging verbeteren.

  5. 8

    @7:

    Laatst vertelde uitzendbureau dat het bij ziekte je eigen keuze is om je wel of niet ziek te melden, want ziek melden betekende automatisch einde opdracht, waarbij je na je ziekte mogelijk een hernieuwde opdracht = hernieuwd contract kreeg en je dus gelijk aan het einde van de Flexwetmogelijkheden zat bij die opdrachtgever.

    dat dus

  6. 9

    Ik vond het volgende zinnetje het interessantst.

    Via een headset krijg ik orders van een computerstem die ik mondeling moet bevestigen.

    Deze mensen worden effectief direct aangestuurd door een computerprogramma. Ze worden als robots bestuurd en er is waarschijnlijk maar 1 reden dat ze nog een baan hebben: met dit salaris, werktempo en deze arbeidsomstandigheden zijn ze nog net goedkoper dan robots. En dat is waarschijnlijk alleen nog maar het geval omdat ze in een bestaand bedrijf werken; In geval van nieuwbouw is dit soort mensenwerk waarschijnlijk al lang niet meer interessant.

    We kunnen dus wel over dit soort arbeidsomstandigheden gaan zeuren, maar als we die verbeteren naderen we het punt waarop deze mensen absoluut niet meer bruikbaar zijn nog veel sneller. Maak je dus niet druk; dit kan nooit lang meer duren. Beter maken we ons druk over wat deze mensen moeten gaan doen als ze niet meer nodig zijn, want dat punt naderen we razendsnel. Met zijn allen met een bijstandskering verplicht therapeutisch kunstbloemen vouwen lijkt me niet realistisch.

    Ik blijf hem pluggen, dit verhaal van Marshall Brain, dat precies over deze situatie gaat en een oplossing aandraagt:

    http://marshallbrain.com/manna1.htm

  7. 11

    Je wordt al depressief als je het alleen maar leest – laat staan dat je echt zo als een robot wordt rond gecommandeerd.

    Hebben die mensen in de Ivoren Toren op hun CV ‘slavendrijver’ staan?..

  8. 12

    Inderdaad, om depressief van te worden.

    De vraag hoe dit kan gebeuren is echter wel een interessante. Een belangrijke oorzaak van de achteruitgang van de arbeidsomstandigheden, is een verschuiving van de machtsverhouding tussen arbeid en kapitaal. De laatste is al vele jaren aan de winnende hand.

    Ik ben nu bezig met een stukje over een interview dat Joseph Vogl aan de Groene Amsterdammer (*) heeft gegeven (15 juni). Vogl heeft een boek geschreven over de macht van de financiële markten: Het financiële regime. Volgens hem is het kapitaal altijd al de baas geweest. Ik betwijfel dat het altijd zo is geweest, maar de laatste jaren is dat zeker wel het geval.

    (*) €, maar gelukkig zijn bibliotheken nog niet wegbezuinigd!

  9. 13

    @11 Welk alternatief zou je de mensen in de Ivoren Toren willen voorstellen? Het enige realistische alternatief is namelijk failliet gaan omdat iemand anders het wel volledig automatiseert (of dat al heeft gedaan (zie @11)). Daar is niemand mee geholpen. Boos doen tegen de mensen die de boel draaiende houden vanuit hun “Ivoren Toren” heeft dan ook geen enkel nut. Het zijn juist de beslissingen die in die Ivoren Toren worden genomen die de economie en de samenleving draaiende houden. Willen we dat daar anders wordt besloten, dan moeten we daar de kaders voor bieden.

    Er is nog een ander probleem met de verregaande automatisering, en dat is de ongebreidelde concentratie van rijkdom. Ook dat zullen we op moeten lossen.

    Een voor de hand liggende oplossing voor beide problemen is het invoeren van een basisinkomen gefinancierd uit het gebruik van de planeet, eventueel aangevuld met helikoptergeld. En de tijd dringt; zo’n basisinkomen wil je geleidelijk invoeren, maar we hebben nog maar een jaar of 10 voordat vrijwel de volledige logistiek op robots draait. Van overslag tot magazijn tot chauffeur. En dat is nog maar 1 sector. In andere sectoren spelen zich vergelijkbare zaken af. Neem bijvoorbeeld de IT; een enorm tekort aan hoog opgeleide medewerkers, maar toch waren er na de economische crisis tienduizenden werklozen. Wij schrijven hun werkloosheid graag eenvoudigweg toe aan de crisis, maar in realiteit is het gros hoogstwaarschijnlijk weggeautomatiseerd door de opkomst van virtuele machines en de cloud. Veel van deze mensen doen nu vooral andere relatief eenvoudig te automatiseren baantjes in de logistiek of bij een callcenter. Nog wel.

    Als we in 2017 geen meerderheid voor een echt basisinkomen de kamer in stemmen zijn we vrijwel zeker te laat. Helaas hebben de politici en het gros van de Nederlanders zelf nog niet door dat dat is waar de verkiezingen over gaan: de keuze tussen een oligarchie of een utopie. Maar ik geef het weinig kans; rechts beschouwt een basisinkomen als iets voor luie mensen en daardoor zijn we gedoemd om collectief in armoe te vervallen met een verzorgingsstaat waar geen financiering voor is.

    Overigens gaat dat binnen de EU nooit werken; de EU is nog trager van begrip dan de gemiddelde VVD-er. Ziet u op wat voor onmogelijk dilemma we op af stevenen…?

  10. 14

    @13: Een alternatief? Daarvoor heb je helemaal geen helikopters met geld en basisinkomen nodig. Gewoon fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden en loon naar werken (in dit geval dus een veel hoger loon).

    Als zo’n bedrijf dan failliet gaat dan komt dat omdat dat bedrijf dat als enige doet. Maar daar hebben we natuurlijk vakbonden voor, zodat er afspraken gemaakt kunnen worden – een CAO: het moet voor de hele sector gelden.

    Het grappige is dan wel dat iedereen zegt dat sterke vakbonden, centrale loonafspraken, net als de verzorgingsstaat, ‘niet meer van deze tijd zijn’. Welnu, het resultaat kunnen we dan ook zien aan de arbeidsomstandigheden waaronder de moderne arbeider moet werken. Meer dan een eeuw geleden kwamen de arbeidsmigranten overigens uit Duitsland, nu uit Polen. Nee, we leven nu in moderne tijden [/ironie]

  11. 16

    @14

    Als zo’n bedrijf dan failliet gaat dan komt dat omdat dat bedrijf dat als enige doet. Maar daar hebben we natuurlijk vakbonden voor, zodat er afspraken gemaakt kunnen worden – een CAO: het moet voor de hele sector gelden.

    Deze mensen zijn zeer binnenkort overbodig. Dit soort werk wordt enkel nog in verouderde logistieke centra door mensenhanden gedaan. Vakbonden die eisen gaan stellen bewerkstelligen maar 1 ding: dat de boel nog veel sneller wordt geautomatiseerd.

    @10 noemt Wehkamp al, waar geen mens meer aan te pas komt, maar ook de Coop (waar dit artikel over ging) timmert hard aan de weg en heeft zijn belangrijkste distributiecentrum in Noorwegen ook al volledig geautomatiseerd. Lees maar:

    http://www.logistiek.nl/warehousing/nieuws/2016/5/geautomatiseerd-distributiecentrum-versterkt-positie-coop-101144125

    Maargoed. Blijf je rustig druk maken om werkomstandigheden en vakbonden. Ik maak me liever druk over wat deze mensen over 5 of 10 jaar voor werk doen.

  12. 17

    @16 Dus ze mogen blij zijn dat ze worden uitgebuit? Over 10 jaar zitten ze werkeloos thuis vanwege verdere automatisering en dan smeken ze erom om weer te worden uitgebuit?

    Als er door automatisering minder werk voor ons allemaal is, moeten we het werk misschien eens wat eerlijker gaan verdelen. Of tenminste de werklozen voldoende middelen geven om zonder werk een fatsoenlijk leven te kunnen hebben. Anders schiet automatisering natuurlijk volledig zijn doel voorbij. Automatiseren doen we omdat we denken dat het leven fijner is als we minder hoeven te doen.

    En basisinkomen zou inderdaad een oplossing zijn. Dan werk je daar op een tempo en manier waarbij je je wel prettig voelt, omdat het alleen voor een extraatje is en niet om je gezin in leven te houden. En als automatiseren voor het bedrijf dan voordeliger is, kan hij lekker automatiseren zonder dat er iemand door in de goot belandt.

  13. 18

    @17

    Dus ze mogen blij zijn dat ze worden uitgebuit?

    Daar hoeven ze niet blij mee te zijn. Maar er is geen alternatief (zolang we geen basisinkomen hebben) dus dan zijn we snel uitgepraat.

    (…) moeten we het werk misschien eens wat eerlijker gaan verdelen (…)

    Vanwaar die obsessie met werk? Werk is geen voorwaarde voor inkomen. Aandeelhouderschap is een veel beter plan.

  14. 19

    Basisinkomen, of misschien zijn de loonkosten gewoon te hoog. Als je ziet wat een werkgever betaalt inclusief werkgeverslasten, en wat je er netto aan overhoudt. Deze kosten zijn te hoog, omdat er teveel mensen in de bijstand zitten en een uitkering ontvangen. Zo krijgen scholen geen conciërges omdat dit te duur is. En weinig zorg omdat dit te veel geld zou kosten.

    Geen basisinkomen maar lagere lasten, meer overhouden van je salaris. En dat betekent dat de overheid moet bezuinigen. Op malle subsidies, onnutte projecten, waardoor de loonkosten dalen. Er kunnen dan meer mensen aan de slag.

    En natuurlijk stevig toezicht. Met echte straffen voor overtreders.

  15. 20

    @18:

    Vanwaar die obsessie met werk? Werk is geen voorwaarde voor inkomen.

    Oubollig sociaal-democratisch ideaal: volledige werkgelegenheid. Staat nog steeds in de uitgangspunten van zowel PvdA als SP.

  16. 22

    @18 “Daar hoeven ze niet blij mee te zijn. Maar er is geen alternatief “

    Dat is een wel erg fatalistisch, laissez-faire idee. Er is altijd een alternatief, maar het vereist wel actief ingrijpen.

    Vanwaar die obsessie met werk?

    Daar haal je mijn uitspraak uit zijn context. Ik geef in de volgende zin het alternatief. Voldoende geld uitdelen. Maar waar dat politiek moeilijk ligt, kan je toch tenminste het werk wat eerlijker verdelen. Geld voor werk ligt politiek namelijk wat makkelijker.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren