Zelfs niet als we zo grootschalig en innoverend op duurzame energie inzetten dat het goedkoper wordt dan fossiele energie. Zo concluderen twee ingenieurs van Google, nadat de stekker uit hun duurzame energie-project getrokken is.
-
Alle drugs de wereld uit, te beginnen bij...
Na alle verkiezingsretoriek rondom het referendum en de gemeenteraden is er weer ruimte om eens rustig naar de grote thema's te… Lees verder
-
Rabbijn van de Kamp moet beter leren godwinnen
Rabbijn Lody van de Kamp beticht de Partij voor de Dieren van functioneel antisemitisme. Zijn argumenten daarvoor zijn echter… Lees verder
-
Mogen we straks nog ongelukkig zijn op het werk?
Bedrijven hebben ontdekt dat blije & gelukkige werknemers productiever zijn. Maar ook dat leidt tot dwang en conformisme,… Lees verder
-
Relletje Giel Beelen legt zelfvoldaanheid mediamakers bloot
Het relletje tussen radio-DJ Giel Beelen en singer-songwriter Tim Knol illustreert treffend een van… Lees verder
-
Sleepwet: de privacy-kaasschaaf
Met de ene na de andere wet en maatregel wordt de privacy in Nederland door de regering en het parlement al zeker 20 jaar stelselmatig als grondwettelijk… Lees verder
-
Alle drugs de wereld uit, te beginnen bij...
Na alle verkiezingsretoriek rondom het referendum en de gemeenteraden is er weer ruimte om eens rustig naar de grote thema's te… Lees verder
-
Rabbijn van de Kamp moet beter leren godwinnen
Rabbijn Lody van de Kamp beticht de Partij voor de Dieren van functioneel antisemitisme. Zijn argumenten daarvoor zijn echter… Lees verder
-
Mogen we straks nog ongelukkig zijn op het werk?
Bedrijven hebben ontdekt dat blije & gelukkige werknemers productiever zijn. Maar ook dat leidt tot dwang en conformisme,… Lees verder
-
Relletje Giel Beelen legt zelfvoldaanheid mediamakers bloot
Het relletje tussen radio-DJ Giel Beelen en singer-songwriter Tim Knol illustreert treffend een van… Lees verder
-
Sleepwet: de privacy-kaasschaaf
Met de ene na de andere wet en maatregel wordt de privacy in Nederland door de regering en het parlement al zeker 20 jaar stelselmatig als grondwettelijk… Lees verder
- Uitgelicht
- Data
- Algemeen
- Cultuur
- Economie
- Groen
- Kennis
- Leven
- Politiek
- Privacy
- Rechtsstaat
- Sark & Soto
Waan van de Dag
-
SG-café maandag 23-04-2018
9
Dit is het Sargasso-café van maandag 23-04-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
SG-café zondag 22-04-2018
13
Dit is het Sargasso-café van zondag 22-04-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
Klokkenluider dubieuze FBI-praktijken hangt gevangenisstraf boven het hoofd
10
Vergeet Comey en McCabe. Steun klokkenluider Terry Albury, schrijft Trevor Timm in Columbia Journalisme Review. Terry Albury is een voormalige FBI-agent die een vertrouwelijk handboek van de FBI naar buiten heeft gebracht dat door The Intercept is gepubliceerd. Het handboek laat zien hoe de agenten zonder tussenkomst van een rechter op basis van geheime National Security Letters media en journalisten kunnen bespioneren. Timm vindt het nogal schrijnend dat nu alle aandacht in de media uitgaat naar de voormalige FBI-baas James Comey, die flink verdient aan zijn boek over Trump, terwijl Albury straks als onbekende de bak in gaat voor zijn onthullingen over ernstige bedreigingen van de vrije pers.
-
SG-café zaterdag 21-04-2018
32
Dit is het Sargasso-café van zaterdag 21-04-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
SG-café vrijdag 20-04-2018
6
Dit is het Sargasso-café van vrijdag 20-04-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
SG-café donderdag 19-04-2018
31
Dit is het Sargasso-café van donderdag 19-04-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
SG-café woensdag 18-04-2018
13
Dit is het Sargasso-café van woensdag 18-04-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
Hoe Monsanto aan Roundup-studies sleutelde
5
Oneworld journalist Vincent Harmsen interviewt de chef conflictbeheersing van Monsanto.
Sleutelde Monsanto Company in het geheim aan wetenschappelijke studies over hun eigen onkruidverdelger Roundup? Tegenover Vincent Harmsen geeft fabrikant Monsanto toe dat er inderdaad ‘cosmetische wijzigingen’ zijn toegepast.
De antwoorden in het interview lezen als een PR-praatje van Monsanto. En als iets lijkt op een PR-praatje, dan is ..... Gelukkig verwijst het interview ook door naar relevante achtergrond artikelen. -
Breed verzet tegen invoering sleepwet
0
Een brede coalitie stapt naar de rechter om invoering van de sleepwet aan te vechten
Ton Siedsma, beleidsadviseur bij Bits of Freedom “Deze wet doorvoeren zonder naar de kritiek van de tegenstemmer te luisteren en het parlement de gelegenheid te geven om wetswijzigingen te verbeteren, kan natuurlijk niet. Daarom vragen we de rechter om de werking van de wet uit te stellen tot de wetswijzigingen definitief zijn. Zo wordt voorkomen dat er per 1 mei onnodig inbreuken op de grondrechten wordt gemaakt.”
De coalitie bestaat uit Bits of Freedom, Privacy First, het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten (NJCM), de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten (NVSA), Free Press Unlimited, BIT, Voys, Speakup en het Platform Bescherming Burgerrechten, en wordt gecoördineerd door het Public Interest Litigation Project (PILP). De procesvertegenwoordiger van de coalitie is Boekx Advocaten. [persbericht BoF] -
Raúl Castro treedt af
20
Het einde van het tijdperk Castro. Maar de communistische partij is daarmee niet weg. Wordt Miguel Díaz-Canel de Gorbatsjov van Cuba?
Laatste reacties
-
Komt de wetenschap tot stilstand?
Door:
Arduenn
We staan aan de vooravond van een hoop nieuwe ontdekkingen met de James Webb-telescoop, als die de lancering overleeft en alle goudfolie goed uit elkaar origamiet. De LHC straalt nog even door tot eind 2018, met een ongeëvenaarde intensiteit. Daarna is het flink data-minen. Om maar te zwijgen van de High-Luminosity-capaciteit die ze daarna gaat krijgen. Wetenschapsjournalisten hebben gewoon geen geduld. Alles moet tegenwoordig maar in real-time.
-
Komt de wetenschap tot stilstand?
Door:
Hans Custers
@8 Volgens mij kun je R&D niet zomaar gelijk stellen aan wetenschappelijk onderzoek. Een heel groot deel van de R&D in de private sector lijkt me eerder toegepaste wetenschap (ontwikkelen van een product op basis van marktonderzoek en bestaande kennis) dan wetenschappelijk onderzoek (ontwikkeling van nieuwe kennis). De grote wetenschappelijk en technologische doorbraken zijn dan ook nog regelmatig afkomstig uit onderzoek dat door overheden wordt gefinancierd. Onderzoek ten behoeve…
-
SG-café zaterdag 21-04-2018
Door:
Joop
O ja , joh, goed zo! Dat je het mooi heb opgezocht. Ik leer van jou niet zoveel hoor. Het is meer de houding en attitude van jou die ik typisch vind. Vandaag hard gewerkt, moe maar voldaan. Net behoud van uitkering, in gezelschap van wajongers. Dank u wel!
-
SG-café maandag 23-04-2018
Door:
Henk van S tot S
@3: Eens zal het wel bekend worden, dat Rutte & Co een geheim bakpasje hebben voor een van de geheime buitenlandse bankrekeningen van Shell. ;-)
-
Goed volk | Duivelsbruggen
Door:
Henk van S tot S
@1: [url=https://www.google.com/search?q=Rakotzbr%C3%BCcke&safe=active&client=ubuntu&hs=mdK&channel=fs&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjf18CfztDaAhWJYVAKHVrcCsIQsAQINA&biw=1527&bih=776]Zoek er maar een paar uit :-)[/url]
-
Goed volk | Duivelsbruggen
Door:
Anoniem
Fotootje van die Rakotzbrücke had niet misstaan, die ziet er erg vet uit!
-
Komt de wetenschap tot stilstand?
Door:
rongvk
@7 Maar dat is juist het hele punt. Uranus is in 1781 ontdekt door William Herschel, een briljant astronoom. Dingen als exoplaneten worden onderzocht door omvangrijke internationale teams van god weet hoeveel onderzoekers van god weet hoe veel universiteiten en onderzoeksinstituten. Rond de Large Hadron Collider heb je gepubliceerde artikelen met 5000 coauteurs. Baanbrekend onderzoek, zeker, en het Higgs boson deeltje is nieuwe kennis, maar je snapt wat ik bedoel.
-
SG-café maandag 23-04-2018
Door:
tigger
@7: En wat is er speciaal radicaal of onfatsoenlijk aan de SGP, behalve dat ze wat conservatief zijn? Ach, behalve dat ze democratie willen afschaffen om een kalifaat op te richten? https://www.sgp.nl/standpunten/t/theocratie Voor de doodstraf zijn? Anti-homo zijn. Alleen passief kiesrecht voor vrouwen accepteren na uitspraak van de Hoge Raad? Wat is in vredesnaam het verschil tussen het SGP en andere fundamentalistische partijen?
-
Komt de wetenschap tot stilstand?
Door:
rongvk
@2 Die BLS dataset verwijst in figuur 1 zo te zien naar algemene productiviteitsgroei vs. aantal wetenschappers c.q. arbeidsinvesteringen in R&D, daarom kijkt men naar private sector. Bij figuur 2 wordt er volgens mij ook verwezen naar privésector R&D, dus ook hier betreft het productiviteitsgroei van privésector. Verreweg de meeste onderzoekers werken overigens ook in de privésector, en daar is de productiviteit van wetenschap ook wel zeker te meten. Als kantoorklerk kon je…
-
Komt de wetenschap tot stilstand?
Door:
Lennart
@5: Als je alleen naar publicaties kijkt, dan weet ik wel zeker dat de output per wetenschapper hoger ligt. Maar publicaties zeggen ook niet alles. Ik vraag me eigenlijk af of het wel zo is, dat de wetenschap niet zoveel vooruitgang meer kent. Dat is meer een gevoel, maar als je eens gaat kijken wat er op dit moment zoal gebeurt, dan zitten daar best spectaculaire dingen bij. Het is alleen veel specialistischer. Dingen als exoplaneten, prehistorisch DNA onderzoek, het type onderzoek dat…
-
Komt de wetenschap tot stilstand?
Door:
Arduenn
[quote]Komt de wetenschap tot stilstand?[/quote] Misschien moesten ze bij SciAm Thomas Kuhn eens lezen, voordat ze met hun eigen huis-, tuin-, en keukenwetenschapsfilosofietjes komen. Met hun laaghangende fruitbomen.
-
SG-café maandag 23-04-2018
Door:
Le Redoutable
@5 Je bedoeld zoals linkse partijen die een politiek verbond aangaan met zo'n partij? Of die met extremistische partijen willen gaan demonstreren en dan toch maar niet: https://www.volkskrant.nl/opinie/opinie-links-is-slachtoffer-van-waanbeeld-dat-nieuwkomers-vanzelf-progressief-worden~a4582455/ En wat is er speciaal radicaal of onfatsoenlijk aan de SGP, behalve dat ze wat conservatief zijn?
-
Komt de wetenschap tot stilstand?
Door:
Hans Custers
Ik ben er behoorlijk van overtuigd dat het aantal wetenschappelijke tijdschriften sinds de jaren '30 van de vorige eeuw fors is toegenomen. Dan geldt dat naar alle waarschijnlijkheid ook voor het aantal wetenschappelijke publicaties. Ik durf dan ook wel te beweren dat de totale wetenschappelijke output sinds die tijd gigantisch is toegenomen. Al zou het best kunnen dat het aantal wetenschappers sneller is gestegen en de output per wetenschapper dus is gedaald. Ik heb even naar het artikel…
-
Komt de wetenschap tot stilstand?
Door:
Lennart
@3: Ja, maar je kan ook andersom redeneren. Elk onderzoek roept wel nieuwe vragen op, en dat betekent dat er steeds meer vragen komen, waardoor het juist steeds makkelijker wordt om resultaten te boeken. Maar dan kom je weer op de vraag, wat is een resultaat dan precies, en hoe meet je dat ?
-
Komt de wetenschap tot stilstand?
Door:
JANC
Ik geloof het idee wel, maar zoals hierboven twijfel ik aan het onderzoek zelf. Ik zou het logisch vinden, omdat het "makkelijke" onderzoek al is gedaan, het "low hanging fruit". Hoe meer laaghangend fruit is onderzocht, hoe hoger of dieper in de boom je moet gaan kijken. En dat vereist meer tijd, de resultaten komen er langzamer en minder talrijk.
Actief
- SG-café zaterdag 21-04-2018 (32)
- Leefstijl als beschavingsoffensief (39)
- SG-café zondag 22-04-2018 (13)
- Komt de wetenschap tot stilstand? (11)
- Klokkenluider dubieuze FBI-praktijken hangt gevangenisstraf boven het hoofd (10)
- SG-café maandag 23-04-2018 (9)
- Prijs voor CO2 uitstootrechten stijgt (24)
- Kunst op Zondag | Internet (4)
- Hoe Monsanto aan Roundup-studies sleutelde (5)
-
Goed volk | Duivelsbruggen (2)
Laatste reacties door: Henk van S tot S Anoniem
Tot deze conclusie komt iedere ingenieur die er een keer serieus naar kijkt.
Zo nieuw is dat niet http://www.withouthotair.com e.a. dat horen we liever niet, want we willen blijven vliegen, rechtgepraat met onze zon-pv daken.
https://decorrespondent.nl/711/De-drie-keerzijden-van-duurzaam-Duitsland/78358599-eb5e1902
Pikant dat Google straks in de Eemshaven zoveel energie verbruikt als alle zonnepanelen!
Ondertussen blijven we tijd verliezen, hoezo urgent?
@2:
http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=141486
De grap is natuurlijk wel dat het doel van Google’s moonshot project op steeds meer plekken in de wereld gehaald wordt, zonder de inzet van Google. Kijk bijvoorbeeld naar India, waar import van kolen al duurder is dan duurzame energie. Chili waar duurzame energie de goedkoopste optie is en Brazilië waar ze bij de veiling van benodigde nieuwe capaciteit een speciaal categorie voor fossieel opwekkers hebben geïntroduceerd omdat deze anders volledig weggeconcurreerd worden door zon- en wind.
The full global warming solution: How the world can stabilize at 350 to 450 ppm
http://thinkprogress.org/romm/2011/01/10/207320/the-full-global-warming-solution-how-the-world-can-stabilize-at-350-to-450-ppm/
Het is nonsens dat het niet kan, het gaat om de politieke (on)wil en de macht van de ‘fossiele’ industrie.
@5: Maar die onwil is wel de realiteit. En dat wordt ook in het artikel aangehaald.
Over duurzaam in de VS.
De schaliegas-revolutie heeft het een stuk moeilijker gemaakt voor de VS. Het niet afhankelijk willen zijn van het midden oosten speelt daardoor een stuk minder. Alle investeringen in schaliegas komen ook ten goede aan de lokale economie, daarmee wint groen het ook niet meer zo snel.
@7:
Als ze dan toch zo graag in de grond poeren, kunnen ze wat meer meer aandacht schenken aan energie uit Aardwarmte (geothermie); geldt ook voor Nederland.
@HvStS: Bij geothermie moet je ook diep boren, is ook niet iedereen fan van.
Ik ben het wel helemaal met je eens dat geothermie niet de aandacht krijgt die het verdient.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_energy
@8: Geothermie heeft een hoog kuifje in de onderwereld gehalte. De boringen kennen veel gelijkenis met die naar schaliegas, maar verzet ontbreekt hier!
Boringen zijn erg kostbaar met een hoge mate van onzekerheid ofwel veel subsidie met kleine kans op resultaat, zoals:
http://gemeente.groningen.nl/energie/gemeente-groningen-ontvangt-33-miljoen-euro-voor-geothermie
http://energiesprong.nl/binnenstelijke-gebiedsontwikkeling/gorinchem-gebruik-van-geothermie-rond-banneweg/
Veel plannen, opvallend weinig praktijk.
@roland: boren is kapitaalintensief (1M$/MW), maar dat is windenergie ook. Windenergie heeft substantiële NIMBY-factor en bovendien is de capaciteitsfactor laag. Ik denk dat thermisch daarom beter kan scoren.
Ik heb wel twijfels over de capaciteit van thermische energie. Toch vind ik dat thermisch te weinig aandacht en middelen krijgt in vergelijken met windenergie.
@11: Wind op land is een bewezen techniek, van geothermie kun je dat niet zeggen. Hoelang een geothermie bron bruikbaar is, is onbekend, volgens sommigen bijna oneindig. Met al die onderzoeken worden al veel middelen aan geothermie besteed.
Hoeveel kost een (gemiddelde) geothermie kWh alle (mislukte) boringen meegeteld? Beter scoren??
@roland: Ik merk hier in Friesland dat de NIMBY effecten bij windenergie best wel sterk zijn. De oppositie zwelt steeds meer aan. Men heeft een beetje het gevoel dat de plattelandsgebieden als wingebieden worden gezien.
Ik zeg niet dat thermisch het ei van Columbus is, maar ik vind dat het 15% van het budget verdient van wat er aan windenergie uitgegeven wordt.
Toch grappig hoe de suggestieve kop alle commenters op het verkeerde been zet. Wat de Google-jongens na lang rekenen zeggen is dat we met enkel duurzame energie er niet in zullen slagen om het “catastrofale” scenario dat zich met 350 ppm co2 zal vortrekken te voorkomen. Daarvoor hoeft u geen discussie over het al dan niet haalbaar zijn van een volledige transitie naar duurzame energie te voeren (natuurlijk is dat technisch haalbaar, duh). Daarvoor hoeft u enkel te kijken naar de huidige CO2-concentratie – die is onlangs immers door de 400 ppm gegaan. En … tromgeroffel … dat is meer dan 350 ppm. En die 50ppm gaan niet zomaar vanzelf weg, in ieder geval niet snel. Maar dat kon u ook al raden. Geen nieuw nieuws hier dus.
@9: en @10:
Diep boren, ja!
“Verzieken” van de boel zoals bij fracking, nee!!
Betreffende je #13:
Grappig is wel dat huist in Friesland ondergrond veel heet water is en er nog weinig mee gedaan wordt.
Ik ken uit het hoofd een project nieuw kaasfabriek Heerenveen.
Zie kopje A-Ware van:
http://www.ekwadraat.com/van-geothermie-tot-energiescans-bij-melkveehouders/
Volgens mij zit er onder het “kassengebied” gebied in het noorden van Friesland ook relatief heet water.
Misschien kunnen we ook wel met minder energie toe.
In veel Westerse landen is het energieverbruik de laatste 10 jaar gedaald. Als voorbeeld het energieverbruik in Nederland.
Minder energie verbruiken betekent dat de ‘economie’ niet kan groeien, da’s jammer, maar in mijn ogen geen ramp. Je wordt m.i. niet gelukkig van geld en dure spullen.
Als je de dalende lijn doortrekt (zoals het IPCC de CO2-uitstoot extrapoleert), dan gebruiken we over 10 jaar net zo weinig energie als in 1980. Als we geleidelijk aan minder energie gaan gebruiken, dan zal dat geen economische ramp betekenen. De samenleving kan zich aanpassen.
Op Our Finite World wijst Gail Tverberg op 8 voetangels en klemmen van grootschalige duurzame energie-opwekking.
@allen hierboven: het is een mooie zondagmiddag voor wat back of envelope calculations. Pak je zakjapanner, slinger goegel aan en beantwoord de volgende vragen:
Vraag 1
Als we alle wind op land uit het energieakkoord realiseren (meer kunnen we in Nl op land niet kwijt dus alles is dan uit de kast gehaald) hoeveel % van onze elektriciteitsverbruik hebben we dan verduurzaamd?
Vraag 2
Hoeveel % van ons totaal finaal energiegebruik hebben we dan verduurzaamd?
Vraag 3
Hoeveel CO2 emissies hebben we dan vermeden?
Vraag 4
Hoe lang duurt het voordat deze vermeden CO2 emissies door stijging in de rest van de wereld teniet is gedaan, m.a.w. met hoeveel tijd is ‘de catastofe’ uitgesteld?
Vraag 5
Open vraag: beargumenteer waarom die jongens van goegel gelijk/ongelijk hebben.
Veel plezier!
@16: “Minder energie verbruiken betekent dat de ‘economie’ niet kan groeien”
– dat geen ijzeren wet blijkt in de praktijk.
@16: “het energieverbruik de laatste 10 jaar gedaald”
Dat blijkt niet uit de grafiek met een top in 2010.
Deze statistiek telt alleen het nationale verbruik, niet het verbruik van de snelgroeiende lucht- en zeevaart en het energieverschil tussen invoer (Chinese producten) en uitvoer.
@19: roland, op korte termijn kun je met geleend geld (overheidssubsidies enz.) groei (van het BNP) creëeren. Maar bedenk wel dat het lenen van geld betekent dat je BNP uit de toekomst naar voren haalt. Het aflossen van die leningen maakt in de toekomst het BNP weer lager.
Tenzij we besluiten om leningen gewoon niet meer af te lossen. (wegstrepen van schulden, invoeren van nieuwe munteenheid, the Big Reset). Dat kan gewoon, is al eerder gebeurd en zal ook opnieuw gaan gebeuren.
Ad b: als je het voortschrijdend gemiddelde over 2 of 3 jaar bekijkt, dan krijg je een glooiende curve, met de piek wel degelijk in 2005 of 2006.
Het energieverbruik in opkomende economieën groeit inderdaad nog altijd en daarmee ook het mondiale energieverbruik.
Ik schreef dan ook:
@19:
Wat off topic:
Wat verstaan we eigenlijk energie verbruik?
Uit een m³ gas haal je met een HR super Plus (of wat dan ook) ketel meer rendement dan met een oudere installatie.
Het energie gebruik kan stijgen terwijl de gebruikte hoeveelheid gas afneemt.
@21: “Het energie gebruik kan stijgen terwijl de gebruikte hoeveelheid gas afneemt”
Nee, een dalend gasverbruik = minder energie verbruik
Dat die m2 gas meer warmte/stroom levert (beter rendeert) is een ander punt.
@20: Het Chinese energieverbruik stijgt ook door de productie van onze zonnepanelen e.d. De energie voor het transport is in de landenstatistieken niet zichtbaar.
@19: even 2 grafiekjes ter verduidelijking
Sinds 2008 groeit de Nederlandse economie niet meer.
De overheid is steeds meer gaan lenen sinds 2008.
@Hans Verbeek: “…. op korte termijn kun je met geleend geld (overheidssubsidies enz.) groei (van het BNP) creëeren. “
Het hangt er vanaf of je de uitgaven kunt zien als investeringen. En bij investeringen gaat het om de ROI (return on investment). Onderwijs bijvoorbeeld schijnt voor een overheid een relatief gunstige ROI te hebben. Ten minste dat hoor je vaak.
Bij energieverbruik is het zaak om te gaan ontkoppelen van BBP. En bovendien, energieverbruik los te maken van koolstof.
@18: mm, iedere keer als het echt richting inhoud gaat vallen jullie stil. Waarom? Te lui om zelf iets uit te zoeken? Te dom om zelf iets uit te zoeken? Of wil je het antwoord niet weten? Maar goed ik ben de lulligste niet:
Vraag 1
Als we alle wind op land uit het energieakkoord realiseren (meer kunnen we in Nl op land niet kwijt dus alles is dan uit de kast gehaald) hoeveel % van onze elektriciteitsverbruik hebben we dan verduurzaamd?
Antwoord:
6000 MW (energieakkoord) x 0,2 (productiefacor) x 8766 (uren per jaar) x 3,6 GJ/MWh = 38 PJ per jaar.
Elektriciteitverbuik Nl 350 PJ per jaar (CBS) levert 11%.
Vraag 2
Hoeveel % van ons totaal finaal energiegebruik hebben we dan verduurzaamd?
Antwoord:
38 PJ / 0,42 (parkrendement, elektriciteitsopwekking harmelink 2012) levert 90 PJ brandstoffen, final verbruik 2500 PJ (CBS) levert 3,5%.
Vraag 3
Hoeveel CO2 emissies hebben we dan vermeden?
Antwoord:
6000 MW (energieakkoord) x 0,2 (productiefacor) x 8766 (uren per jaar) x 0,5 ton/MWh (Harmelink, 2012) = 5,3 10^6 ton/a.
Vraag 4
Hoe lang duurt het voordat deze vermeden CO2 emissies door stijging in de rest van de wereld teniet is gedaan, m.a.w. met hoeveel tijd is ‘de catastofe’ uitgesteld?
Antwoord:
Stijging O2 emmissies 3% van 34 x 10^9 ton/a (langetermijntrend CO2, PBL 2012) lever een stijging van 102 10^6 ton per jaar.
uitstel tot catastrofe 5,3/102 x 365 dagen/jaar = 19 dagen.
Vraag 5
De huidige technologie voor duuzame opwekking is op geen stuk na in staat om in de energiebehoefte van een moderne samenleving te voorzien. Jongens van goegel hebben gelijk.
Het geld wat aan de uitrol van windenergie wordt uitgegeven leidt ook niet tot een meetbaar effect op de mondiale uitstoot. Wel leidt uitrol met zekerheid tot vernieting van het landschap, en aanslag op de fauna (vogels en vleermuizen in het bijzonder) en tot gezondheidsschade van omwonenden. Het is daarom verstandig om per direct te stoppen met de uitrol van windenergie en een fractie van het voorgenomen budget te besteden aan de ontwikkeling van technologie die wel toereikend is.
@anton Ik zie niet in hoe relevant je vingeroefeningen zijn. Niemand heeft hier ooit gezegd dat wind de enige hernieuwbare bron moet of zal zijn.
1. Aanname: “meer kunnen we in Nl op land niet kwijt dus alles is dan uit de kast gehaald”. Waar baseer je dat op? Moet ik dat zien als overal, zover het oog kan zien molens? Of een arbitraire claim die jij nu leidend verklaard? Daarbij vind ik 11% niet niks, zeker niet als je met zon, waterkracht etc. nog het eea zou kunnen doen.
2. gebaseerd op de aanname in 1, en business as usual op alle andere vlakken. Niet echt geloofwaardig, of wel. We gaan nooit 100% op een technologie inzetten.
3 en 4. Leuk rekensommetje, maar totaal irrelevant. Alles gaat er bij jou vanuit dat we in Nederland dit alleen gaan doen. Niemand heeft hier ooit gezegd dat Nederland alleen een deuk in een pakje boter kan slaan, en iedereen weet dat zoiets wereldwijd opgepakt moet worden.
5. Is geen antwoord, maar een herhaling van de eerdere stelling.
Je kan lekker je eigen stropopjes op gaan zetten, maar je overtuigt totaal niet.
@25: niemand hier neemt je nog serieus. Daarom krijg je zo weinig reacties.
@26:
Nu hij begint te huilen over het feit dat niemand op zijn riedeltje on #18 reageert, ben je toch weer zo vriendelijk er op in de te gaan.
Pas maar op! Met wat pech, vinden de hemelse toezichthouders je nog te goed voor deze wereld ;-)
@25: “met zekerheid tot vernieting van landschap, aanslag op fauna, gezondheidsschade van omwonenden.”
Waar is die “zekerheid” op gebaseerd?
@25: “Te lui, te dom om zelf iets uit te zoeken?”
Wat een zelfkennis, maar dit soort zaken zijn al door vele anderen uitgezocht zoals http://www.withouthotair.com
@26:
Lees en interpreteer eerst dat energieakkoord een keer voordat je wat roept.
3,5% van het energiegebruik, elektriciteit is maar een beperkt deel. Zon en biomassa vergelijkbare aandelen maakt een procentpuntje of 10. Gaan we niet mee redden dus.
En dat wereldwijde oppakken, hoe staat dat ermee?
En waarom zou dat toch zo zijn? Tip bedenk eens wat anders dan big oil.
@27: Je inhoudelijke argumentie is weer buitengewoon sterk.
@28: Te dom, te lui of wil je het antwoord niet weten?
@29: Door anderen uitgezocht, te lui dus om zelf na te denken.
@24:
Dat betekent niet dat het waar is, Alt.Johan.
Er studeren momenteel 670.000 Nederlandse jongeren aan HBO en WO. Die investering kan pas worden terugverdiend als deze studenten allemaal een baan vinden waarin hun hoge opleiding rendement oplevert.
@Anton: Ik interpreteer niets, want geen tijd en geen zin, want jij bent toch niet te overtuigen. Ik stel gewoon een vraag en constateer dingen die ook zonder kennis van die rapporten aan te merken zijn op jouw antwoorden.
We zitten hier niet in een kleuterklas, dus die eerste aanname, die kan je vast heel makkelijk produceren, dat scheelt mij weer in een rapport graven. *en mompelt iets met “wie beweert, bewijst”*
En de volgende cirkelredenering: We moeten niet gaan inzetten op renewables omdat we als Nederland alleen toch geen deuk in een pakje slaan. Roep dat overal en er gebeurt niets. Mede door mensen zoals jij.
Als we nou eens 10% van het geld dat in Afghanistan en Irak is gepompt hadden ingezet op Kernfusie of andere baanbrekende technieken, bijvoorbeeld afvangen van co2. Dan zag het er nu heel anders uit.
@35: “ingezet op Kernfusie of .. afvangen van CO2”
Ongetwijfeld baanbrekend en mede daardoor heel kostbaar, niet echt voor een snel en effectief resultaat!
@31: geen idee wat je daar voor inhoudelijks in leest. Zo was het iig niet bedoeld. ik probeerde me op jouw niveau te begeven.
Overigens verbaast het me niet, dat je daar iets inhoudelijks in probeerde te ontdekken. Iemand die roept met wetenschappelijke rapporten aan te komen zetten, die anderen wel even zullen overtuigen van de klimaathoax, en dan aan komt kakken met rapporten die al lang onderuit zijn gehaald en nergens in peer reviewed wetenschappelijke tijdschriften zijn geaccepteerd, kan moeilijk verweten worden een inhoudelijk genie te zijn.
@25: “Het is daarom verstandig om per direct te stoppen met de uitrol van windenergie en een fractie van het voorgenomen budget te besteden aan de ontwikkeling van technologie die wel toereikend is.”
Een fraaie loze kreet, veilig vanuit je luie stoel. Niet zelf de verantwoordelijkheid nemen, maar het in de schoenen van de wetenschap schuiven. Blijf maar lekker van je welvaart genieten die je o zo graag aan je kinderen door wil geven. Lekker 2 keer per jaar naar een ver land, waar het warm is, en minstens een weekje per jaar wintersport omdat het kan. Met de fiets naar me werk? Carpoolen? Nee joh, stel je eens voor wat een moeite dat kost.