Mark Verheijen stapt op

Zo meldt nu.nl:

Verheijen zegt in een verklaring: “Een volksvertegenwoordiger kan alleen functioneren als zijn of haar integriteit niet ter discussie staat. Dat was bij mij helaas de afgelopen weken wel het geval. Dat was niet goed voor mijn partij, niet voor mij en niet voor het aanzien van de politiek. Ik heb daarom vandaag besloten mijn lidmaatschap van de Tweede Kamer neer te leggen.”

VVD-Fractievoorzitter Halbe Zijlstra noemt het een “logisch besluit”. “Voor Mark is dit een persoonlijk drama, maar op grond van het rapport van de integriteitscommissie en de publicaties van de laatste weken is dit een logisch besluit.”

Eerder vond Zijlstra – net als Rutte overigens – de hele affaire nog ‘opgeblazen’…

Open waanlink

  1. 2

    Hoeveel Tweede Kamer leden zouden moeten opstappen als er dermate ingezoomd wordt op hun handel & wandel, bonnetjes en persoonlijke leven als bij Mark Verheijen?
    De helft? Een kwart? Minimaal 10 geef ik je op een briefje.

  2. 3

    Hij kan vast meteen beginnen voor het bedrijfsleven, met zijn kennis van de overheid als loket voor hen die niets nodig hebben, maar altijd alles willen hebben, omdat het kan.

  3. 7

    Op zich is de bonnetjesaffaire geen zware criminaliteit, als de bioscoopgate blijkt te kloppen is dat veel erger.

    Maar waarom gaat iemand met een salaris van 8000 euro van de belastingbetaler nog een fles wijn van 175 euro drinken op kosten van de belastingbetaler?

    Dat noemen ze dan slordig declareren.
    Als ik slordig declareer is het altijd in mijn nadeel omdat ik een post vergeet of een bonnetje kwijt ben.
    Waarom zijn politici altijd slordig in hun voordeel?

  4. 9

    Jammer, dat deze hardwerkende politicus zo op deze manier wordt weggezet door een stel zijlijnfiguren die geen enkele verantwoordelijkheid durven te nemen. En dan te bedenken dat half Nederland zwart werkt, of laat zwart werken, en dat doodnormaal vindt. Hollandse hypocrieten!

  5. 10

    @9: In wezen stellen de overtredingen die Verheijen gepleegd heeft niet veel voor, en in een normale partij had hij daarvoor wat mij betreft niet op hoeven stappen, in zoverre ben ik het met je eens. Echter, de VVD is juist de enige partij die echt keihard vasthoudt aan “zero tolerance” waar het gaat om wat voor vergissing van wie dan ook bij uitkeringen.
    Als een partij propageert dat ze torenhoge malversaties oplegt bij ook maar de geringste onregelmatigheid (let wel, onregelmatigheid, want in vele gevallen is het niet eens de schuld van de betrokken uitkeringsgerechtigde), dan moet ze ook consequent zijn als het gaat om onregelmatigheid in de eigen gelederen.

    Maar desalniettemin had ik liever gezien dat de VVD op een andere manier hier lering uit had getrokken, en Verheijen had laten zitten – en dan tegelijkertijd het keiharde beleid richting uitkeringsgerechtigden had losgelaten. Maar ja, dat verwacht niemand natuurlijk.

  6. 12

    @8: Telegraafspijt, noem ik dat altijd. De Telegraaf verexcuseerde zich destijds ook om de ophef die ontstaan was, en niet vanwege het botte gedrag van haar journalisten het kind dat als enige een vliegramp had overleefd lastig te vallen in het ziekenhuis.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren