Lokale bestuurders: reguleer wietteelt

Aldus nu.nl:

Van de 472 burgemeesters en wethouders die reageerden op de peiling is 58 procent voorstander en 39 procent tegenstander.

Opvallend is dat ook een meerderheid van de VVD-bestuurders (53 procent) wil dat de wietteelt gereguleerd wordt. In het kabinet is VVD-minister Ivo Opstelten (Justitie) faliekant tegen.

Maar Opstelten is minister dus weet-ie het automatisch beter dan de lokalo’s. Dat is immers hoe hiërarchie werkt.

Open waanlink

  1. 2

    @1: Laten we dan niet mensen die zo dom zijn om heroïne of cocaïne te gebruiken ‘helpen’ door er bergen geld aan te gooien voor opvanghuizen als ze in de goot belanden, afkickklinieken, behandelingen, etc. etc.

    Maarja, dat zullen veel mensen ook weer niet willen. Zeker niet als er filmpjes op tv komen van ‘zielige’ heroïnejunks. Neh, jouw idee is niet heel praktisch.

    Marijuana is dan weer een iets ander verhaal. Dat is relatief onschadelijk.

  2. 3

    @2: Iemand die hard-drugs wilt gebruiken doet dat toch wel, is snel en makkelijk aan te komen. Als van staatswege hard-drugs wordt verkocht is er tenminste geen belang nieuwe gebruikers te werven zo als dat nu wel is in het illegale circuit, is de kwaliteit goed en deze is niet versneden met de meest ongezonde troep. Een normaal mens douwt echt niet zomaar een naald in zijn arm.

    Ooit een documentaire gezien over een project in Engeland waarbij gratis heroïne werd verstrekt. Heroïnehoertjes werden opeens weer keurige brave huismoeders en omdat ze rust in hun leven kregen zijn de meeste deelnemers afgekickt.

  3. 4

    @3: Volgens mij is spul als heroïne, versneden of niet, wel vreselijk schadelijk voor je gezondheid. Als het vanuit de overheid verkocht zou worden keurt de overheid het als het ware goed. Ik kan de aanklachten en schadevergoedingen al zien aankomen. Sowieso is het hele idee van staatswinkels slecht.

    Het écht grote probleem is dat de gemeenschap in geval van legalisatie moet opdraaien voor de (enorme) kosten van harddrugsgebruik. Eerlijk gezegd moet ik er ook niet aan denken dat een jochie van achttien heroïne meekrijgt van een winkelier, en ik denk dat er slechts weinigen zijn die voor zo’n beleid zouden zijn. Nu kan je het in wazige steegjes krijgen, maar de drempel lijkt me veel lager als je het in een winkel kan krijgen. Nou denk ik ook niet dat een grootscheepse War on Drugs het antwoord is. Laat het maar zoals het is, een beetje onder de pet en ver weg van de beschaving.

  4. 5

    @4: Ik heb het nergens gehad over winkeliers. Als het legaal wordt zou het gescheiden van andere drugs aan geregistreerde gebruikers verkocht moeten worden.

    De werkzame stof van heroïne is opium, deze is vrijwel identiek aan de lichaamseigen stof endorfine, hardlopers zijn er verslaafd aan en met opium kan je gezond 80 worden.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Endorfine

  5. 6

    @5: Maar wat met de enorme kosten voor de samenleving? Het lijkt me niet eerlijk dat er tonnen, zo niet miljoenen aan belastinggeld verspild wordt aan junkies die aan lager wal geraakt zijn.

  6. 8

    @7: Dat is ook weer wat, maar dat maakt het nog niet minder erg. En in zekere zin legitimeert een legalisatie ook wat ze doen. Het is een heel moeilijke zaak. Ik zou er veel minder weerstand tegen hebben als junkies nul aanspraak kunnen maken op uitkeringen, gezondheidszorg en dergelijken en de verantwoordelijkheid voor hun eigen stomme keuzes moeten nemen. Maar zelfs dan vergooit zo’n persoon zijn toekomst, zijn door de gemeenschap betaalde opleiding en waarschijnlijk zijn leven.

    Overigens is opium wel bij de apotheek te halen als de arts het voorschrijft.

  7. 9

    @soulsister, #1

    (…) ook harddrugs gelegaliseerd worden (…)

    Hoewel in beginsel mee eens voorzie ik wat probleempjes; 23% van de mensen die ooit heroine hebben gebruikt is er verslaafd aan geraakt. Heroine legaliseren en het dus veel eenvoudiger verkrijgbaar maken zou een enorm gevaarlijk experiment kunnen blijken…

  8. 10

    @6: “Maar wat met de enorme kosten voor de samenleving?”

    Dat is toch juist een argument voor legalisatie? Nu kosten harddrugs de samenleving enorm veel geld alleen al aan de criminaliteit die gepaard gaat met de activiteiten van zowel de leveranciers (die het nodige geweld moeten gebruiken om te kunnen leveren), als de consumenten (die vaak vrijwel continu illegale activiteiten moeten ontplooien om hun verslaving te kunnen betalen).

    Bij legalisatie zal de samenleving goedkoper af zijn.

  9. 11

    @10:

    Ligt eraan hoe laag je de drempel legt om spul als heroïne te kopen. 23% van de mensen die het ooit geprobeerd heeft is er verslaafd aan geraakt. Als je het makkelijk kan halen en een groot aantal mensen begint ermee te experimenteren dan lijkt het me toch een heel groot risico voor de samenleving.

  10. 12

    @11: indien men de financiele en emotionele schade van alcoholverslaafden optelt krijgt men een (schade)bedrag dat de overige drugs overstijgt.
    Het niet vervolgen drukt de prijs en bespaart geld dat beter besteed kan worden. De enige die echt profiteren van het opsporen/in beslag nemen van drugs is de “maffia”: Schaarste maakt goederen duur!
    verder zie @10

  11. 14

    @11: Is dat zo? Ik ben regelmatig in aanraking gekomen met heroïne en als ik wil kan ik daar binnen 10 minuten aankomen maar ik heb nooit de behoefte gehad smack te proberen.

    Een jaar of 15 geleden hebben ze hier in de buurt een lul van een shoarmaboer gearresteerd die meisjes van 13 heroïne zat te voeren, had hij er weer klantjes bij. Het illegale circuit is een groot risico voor de samenleving.

    Gewoon legaal verkopen aan geregistreerde klanten via een maatschappelijk werker die de klantjes kent, indien nodig vraagt of alles wel goed gaat en zo niet in staat is om in te grijpen.

  12. 15

    Waarom is iedereen (@0) nog steeds verbaasd dat Opstelten tegen legalisatie of regulering is? De VVD manifesteert zich als law and order partij en om die frame keer op keer te kunnen gebruiken, moet de VVD wel criminaliteit in ere houden. Als ze iets doen tegen criminaliteit, in dit geval softdrugs uit de criminele sfeer halen, zijn ze datgene kwijt waar ze veel van hun bestaansrecht aan ontlenen. De VVD is al net zo’n law and order partij als dat ze liberaal zijn.

  13. 16

    @5
    “Vrijwel identiek” alle drugs hebben actieve componenten waarvan varianten door het lichaam zelf worden aangemaakt, daar komt hun werking vandaan. Hier uit kan niet de conclusie worden getrokken, dat drugs niet schadelijk zijn.

    Er is een tijd geweest dat opium in China legaal was, met enorme gevolgen. Er is hier zelfs een oorlog over gevoerd door de Britse dealers en China.

    De heroïne junk is vrijwel uitgestorven, heroïne legaliseren zal het aantal heroïne junks niet verminderen. Als Nederland een groot probleem had met heroïne junks, dan zou het eventueel een optie zijn.

    Het enigste argument voor het legaliseren van heroïne in Nederland, is libertarisch van aard. Gelukkig hebben de meeste Nederlanders daar weinig mee op.

  14. 17

    Als ik mag kiezen tussen miljoenen uitgeven aan de bestrijding of aan het helpen van verslaafden, dan lies ik toch voor het laatste.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren