Lekker rommelen in Wikipagina Peter R. de Vries…

Lekker rommelen in Wikipagina Peter R. de Vries…

Open waanlink

  1. 1

    Als je een beetje zoekt op internet, kom je een berg aan informatie tegen waar PrdV het nooit over heeft gehad.
    In deze video analyseert een forensic psychiatrist een email die een vd broers (Deepak) aan een kennis heeft gestuurd. Het interessante is dat details worden genoemd die overeenkomen met het verhaal van Joran in de auto, zoals de haaien en het onwel worden van Nathalee (uit de email haalt de man dat ze moest overgeven en stikte in eigen braaksel).
    en dat ze in de oceaan is.

    http://youtube.com/watch?v=FOmLSRQJ2PA

  2. 3

    Wat mij trouwens opviel in de reportage is dit: Joran had het diverse keren over de totale tijd dat hij samen met Natalee was sinds hij haar ontmoette (2 1/2 uur of zo). Waarom zou hij dit zeggen? Waarom is de totale tijd belangrijk? Heeft dit te maken met de tijd van de cover up operatie? De race tegen de klok? Of ga ik nu teveel mee in the theorieen van deze forensic psychiatrist (dat het onbewuste altijd clues geeft).

  3. 4

    Ik denk dat je daar te veel in mee gaat ja. Ik vind dit persoonlijk ongeveer even geloofwaardig klinken als het gemiddelde medium. Die man is mijns inzien voornamelijk bezig zichzelf te profilen. Let wel, “thoughtprinting” is z’n persoonlijke hobby.

    Wat ik steeds weer hoor is dat ‘ie een aanname doet en daarna naar zo veel mogelijk interpretaties van woorden en zinnen op zoek gaat die met die aanname overeenstemmen.

    Z’n hele verhaal hangt op een email van Deepak. Laten we constateren dat betrokkenheid van Deepak voorbij die eerste leugen dat ze ‘r afgezet hebben in ieder geval diametraal _tegengesteld_ is aan het verhaal (alle verhalen) van Joran.

    In die nieuwe “informatie” (#2) heeft ie niet alleen niet de juiste details, hij heeft alle details fout. Dat vooral is een veelzeggend iets — deze man is volstrekt onwetenschappelijk. Hij hoort wat ‘ie wil horen, wat in z’n _eigen_ “thoughtprint” past.

    Dat van die tijd (#3) lijkt me niet relevant. Joran heeft nu inmiddels 3 jaar met die zaak te maken en de discrepantie tussen de luttele uren dat ‘ie bij haar was en de jaren die het hem inmiddels achteraf bezig houdt zou zowel een schuldige als een onschuldige bezig houden.

  4. 5

    Misschien heb je gelijk. Maar toch vind ik het opvallend dat los van elkaar de man en Joran met het verhaal van onwel worden van Nathalee komen.
    Wat betreft de nieuwe informatie: dat heeft hij geschreven op 2 februari, voor de uitzending.
    Anyway, ik vind die ‘thoughtprinting’ wel boeiend, de man is geen vaag medium maar lijkt een gerespecteerd academicus.

  5. 6

    Nouja, dat onwel worden ligt enigzins voor de hand. En gerespecteerde academici publiceren geen verhandelingen op basis van de schijnbaar vage roddels van 2 februari.

    Ofwel, dank voor de link, ik vond het aardig om te horen/zien, maar voorlopig schrijf ik ‘m af als een self-impressed charlatan.

    Zou ik het ooit zeker weten? …

  6. 8

    Deze zaak stinkt van alle kanten. Nathalie is m.i.tijdens ´de dAAD´ gewurgd vandaar de uitspraak van Joran dat hij ´de lul´ zou zijn als het lijk gevonden zou worden. Aan de hals zou dan gezien kunnen worden dat ze gewurgd is.

  7. 9

    Hij heeft zelf die uitspraak gespecificeerd. “Zonder lijk geen zaak” was steeds al de gevleugelde opinie en hij zei in die auto gesprekken iets van “Nee, nou, maar dan kunnen ze een zaak beginnen!” of iets in die buurt.

    Hoeft alweer helegaar niets te betekenen dus.

  8. 10

    Ik vind het vreemd dat ik niets meer verneem over de schoenen van Joran.
    Het lijkt met belangrijk deze te vinden.
    Wie weet wat daar nog voor verf- of andere sporen op zitten van de boot.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren