“Laat ondernemers het land besturen”

Laat ondernemers het land besturen“. Titel is duidelijk. Waarom dit de oplossing is, niet. Voor welk probleem (anders dan terroristen, maar dan bent u de draad al kwijt) is ook niet duidelijk.

HT M

Open waanlink

  1. 2

    Ik zou zeggen: laat goede bestuurders het land besturen. En dat zijn niet noodzakelijkerwijs politici, maar ook zeker niet noodzakelijkerwijs ondernemers

  2. 4

    Kop had beter kunnen zijn: “Geef grootkapitaal vrij spel het volk op elke mogelijke manier uit te buiten”.

    Gisteren even naar WNL gekeken gewoon een schande hoe iedereen arm en alleen de rijken rijk daar met prachtige mooie woorden verkocht wordt.

  3. 5

    Pareltjes!

    Riens Meijer is econoom gespecialiseerd in de kansen en bedreigingen voor Nederland in de 21ste eeuw Ik zie vooral bedreigingen. Van economen als Meijer uiteraard.

    De politieke ideologieën uit het industriële tijdperk zijn echt achterhaald. Interessant, ik vond het postindustriële vrouwenstemrecht en verbod op kinderarbeid nou net zo verfrissend.

    We zitten nu in een soort overgangsfase naar een nieuw type samenleving, waarin de voorheen actieve burger wordt afgelost door de passieve, niet in politiek geïnteresseerde consument. In pak em beet 1870 werd er dag in dag uit gedebatteerd op alle niveaus van de samenleving toch?

    Het zou in dit verband aan te raden zijn dat een trio van jonge, competente ondernemende personen in goede samenwerking een bestuurlijk team vormt dat boven de (politieke) partijen staat. Hebben we al. Willem-Alexander, Maxima, Marc. Proest!

    Dat team moet ervoor zorgen dat via (…) optimalisering geografische ligging in verband met transport (….) fundamentele zaken worden aangepakt. Nederland verslepen naar Amerika dunkt me.

    Als ik hem google blijk je Riens Meijer ook als spreker te kunnen boeken. Dat zal wel een vermakelijk avondje opleveren….

  4. 6

    @0 De redenering is wel duidelijk.

    Er zijn de constateringen:
    A) Huidige (politieke) instituties kunnen niet voldoende afstand nemen van angsten om te zien hoe ze daarmee om kunnen (‘moeten’) gaan. Ze laten zich in zekere zin leiden door angst;
    B) Huidige (politieke) instituties zijn te log voor de tegenwoordige ‘snelle tijd’;
    C) Huidige (politieke) instituties houden een status quo (op verschillende terreinen) in stand;
    D) (Veel) Politieke ideologieën zijn maatschappelijk achterhaald;
    E) De huidige algemene ideologie is het consumentisme;
    F) Binnen het consumentisme past geen politiek engagement.

    De aannames:
    I) Jonge mensen hebben er het meeste belang bij om een status quo te slechten;
    II) Een (logge) overheid kan alleen goed functioneren als er een duidelijke visie is;
    III) Ondernemers zijn mensen die vanuit professioneel oogpunt kansen en risico’s zien. Zij weten dus rationeel goed kansen en risico’s in te schatten;
    IV) Ondernemers zien ook mogelijkheden om snel ‘van spoor’ en ‘van tempo’ te veranderen.

    Conclusie: “de politiek dient via een team jonge, succesvolle ondernemers het noodzakelijke elan, enthousiasme en daadkracht in het belang van de toekomst van Nederland te katalyseren.”

    Maar in mijn opvatting weet hij dus in het geheel niet een oplossing aan te dragen voor de onderliggende vragen (die hij zelf noemt):

    In het belang voor de toekomst van Nederland moet een aantal belangrijke vragen worden beantwoord. Wat zijn de grenzen van de democratische staat? Wat is het juiste evenwicht tussen particulier initiatief en het algemeen belang, tussen vrijheid en gelijkheid? Wat zijn nog haalbare doelstellingen van een sociaal beleid, en waar wordt het bemoeizucht en schiet het zijn doel voorbij?

    Waar moeten we precies het onvermijdelijke compromis tussen maximale particuliere rijkdom en minimale sociale wrijving plaatsen? Wat zijn de correcte grenzen tussen politieke en religieuze gemeenschappen en hoe kunnen we botsingen aan die grenzen tot een minimum beperken? Hoe moeten we de greep houden op conflicten als onderhandelingen niet meer mogelijk zijn?

    “Laat ondernemers het land besturen”
    NO

  5. 9

    Ooit was er de regel dat wie de taart sneed als laatste een taartpunt mocht uitkiezen. Soms zou ik zoiets wel eens in het eggie uitgevoerd willen zien worden.

  6. 11

    Beetje absurde vergelijke vergelijking, maar toch:
    Ondernemers het land laten besturen is net zo absurd als pedofielen een basisschool laten besturen.
    Je weet zeker dat ze vooral aan hun eigen gerief zullen denken ;-)

  7. 12

    Hahaha, die vent geeft het zelf ook toe dat hij niet echt weet waarom:

    “Conclusie: de politiek dient via een team jonge, succesvolle ondernemers het noodzakelijke elan, enthousiasme en daadkracht in het belang van de toekomst van Nederland te katalyseren. Daarmee ontstaat een aansprekend perspectief door en voor jongere generaties.”

    Ondernemers zijn zo enthousiast en vrolijk, daarmee komen we de crisis door! Heeft deze man dan niet door door dat er al een kabinetsclown aanwezig is met een geheel eigen partij?

  8. 13

    Nou heeft de beste man wel gelijk dat trrrrrisme overgewaardeerd wordt in de hedendaagse politiek. Maar toch, zo’n trojka boven de partijen klinkt mij wel erg Sovjetachtig in de oren. Ik zou zeggen, begin een nieuwe partij, De Jonge Ondernemerspartij. 15 hoofdpunten die iets dieper gaan dan “lagere belasting, minder ambtenaren, meer wegen” en kijk vervolgens of je je kunt onderscheiden van de rechts-moralistische VVD. Gewoon lekker langs democratische weg. Anders ga ik ook roepen dat ik een trojka wil die mijn stokpaardjes boven de partijpolitiek moet verzorgen.

  9. 14

    Het is duidelijk hoe de economisering van het wereldbeeld bij sommige mensen erg ver is doorgeschoten.
    Wat is er in vredesnaam zo bijzonder aan ondernemers dat zij een soort middel voor alle kwalen geworden zijn? Was één Berlusconi nog niet voldoende om aan te tonen dat het heel verkeerd kan uitpakken?

    Het betoog van Meijer is bovendien niet eens in lijn met de beginselen van het kapitalisme.
    De bakker bakt geen brood uit liefde voor zijn klanten, maar het complete systeem leidt uiteindelijk tot de beste uitkomst voor allen. Althans, zo had het moeten werken volgens Adam Smith. Maar ook in de visie van aarstvader Adam Smith waren bakkers of andere ondernemers niet per definitie begiftigd met bijzondere talenten die hun vak overstijgen.
    Het kapitalisme is een systeem van ijverige mensen die hun eigen belang nastreven en die bij toeval samen iets moois zouden moeten voortbrengen. Die ijverige zelfzuchtige mensen worden niet opeens goede bestuurders met oog voor het algemeen belang, als je ze in de regering zet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren