Karskens kletst: wat hij wil gebeurt al

FACTCHECK - Oorlogsverslaggever en onderzoeksjournalist Arnold Karskens praat bij WNL op Zaterdag over de stelling dat Nederland het Deense model waarbij geld en bezittingen worden afgepakt van vluchtelingen wel of niet moet overnemen.

Hij beweert daar meerdere keren dat mensen die geld hebben maar moeten bijdragen aan hun opvang. De vergelijking met de bijstandsuitkering wordt gemaakt.

Karskens:

Waarom zou je ze gratis eten en onderdak geven als ze nog een ton in het achterzak hebben? Dat is niet eerlijk.

Ik vind wel dat als je draagvlak wil houden … heb je veel geld als vluchteling, sorry, dan moet je bijbetalen.

U (daarmee bedoelt hij Simone Filippini, red.) kunt mij niet uitleggen waarom mensen met heel veel geld niet bijdragen aan hun eigen opvang.

Waarom zou je als je in de bijstand wil, je geld niet eerst gebruiken.

Wordt het niet eens tijd dat deze onderzoeksjournalist-wordt-stemmingmaker zich inleest? Het antwoord op vraag 6 is duidelijk en zie hier artikel 20 in deze wet. Wat Karskens zegt kan al en gebeurt al, en voor statushouders gelden dezelfde bijstandsuitkeringsregels als voor een ander.

Overigens zijn ook gesprekspartner Simone Filippini en gespreksleidster Margreet Spijker hier totaal niet op de hoogte van de realiteit.

Open waanlink

  1. 5

    @2: Natuurlijk mag je dat, maar dan stopt het huilen nooit. Kijk je wel eens het 8-uurjournaal? Ik mag het niet meer van mijn familie wegens dreigende schade aan de TV.

    Zodra je ook maar iets afweet van een onderwerp is het duidelijk dat het zo versimpeld wordt weergegeven dat het niet eens in de buurt komt van een accurate omschrijving van de gebeurtenis of het probleem.

    En dan gaat het niet alleen om direct foute informatie, maar ook om het weglaten van nuances en details die een compleet ander licht werpen.

  2. 6

    @5: Ik mag het niet meer van mijn familie wegens dreigende schade aan de TV.

    Haha, goed bezig Joost. ;)

    Noem me naïef, maar ik verwacht nog steeds van landelijke politici dat ze iig een poging doen de boel goed uit te leggen. En van journalisten eigenlijk ook wel, sommigen zijn oprechter dan anderen.

  3. 9

    @6:

    Noem me naïef, maar ik verwacht nog steeds van landelijke politici dat ze iig een poging doen de boel goed uit te leggen. En van journalisten eigenlijk ook wel, sommigen zijn oprechter dan anderen.

    “wachten” doe ik al heel lang, “verwachten” niet meer.

    Eindelijk, dacht ik bij uw uitstekende stuk op joop, maar dus ook wel een beetje, waarom stond u er nog niet een paar maand geleden, toen had het nog meer impact kunnen hebben. De standpunten zijn ondertussen onherroepelijk uitgehard.

  4. 10

    @9: Dank je voor het compliment.

    Waarom niet eerder? Toch de hoop dat anderen met meer verstand het zouden uitleggen, denk ik. Ik ben op geen van de gebieden een expert, wat ik er van weet is voornamelijk het afgelopen jaar pas tot stand gekomen. Een complex geheel aan gebeurtenissen waar je maar kaas van moet zien te maken. En waar je als burger maar nul invloed op uit kunt oefenen.

  5. 11

    @10:

    En waar je als burger maar nul invloed op uit kunt oefenen.

    En dat veroorzaakt dan weer desinteresse alsook boosheid. Een vorm van energie die je ook maar moet kunnen richten. Dat is niet iedereen gegeven.

  6. 12

    7 jaar geleden m’n TV aan de stoep gezegd vanwege de bar slechte programma’s en de overdosis reclame. Zouden jullie misschien ook moeten overwegen ;-).

    (opeens heb je veel meer tijd over waarmee je dan weer niet weet wat je ermee moet doen ;-)

  7. 13

    @gronk: De TV heb ik ook al een paar jaar de deur uit. Bevalt uitstekend.

    Nu mijn PC nog, ik vind dat ik nog steeds teveel achter het scherm zit.

    Karskens zijn punt is denk ik dat het te weinig is. Als iets gebeurt gebeurt het dan grondig en verstrekkend genoeg?

    Ik denk dat aanvullende regels gewenst zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren