hmm… geruchten dat Gadaffi al overleden is aan zijn verwondingen dus toch meer de ‘behandeling’ ala Osama bin Laden
#5
Bismarck
Gisteren rumoerde al rond dat Saif Kadaffi opgepakt was in de buurt van Bani Walid. In ieder geval is vandaag Sirte als laatste Kadaffi-bolwerk gevallen (Bani Walid was eergisteren al veroverd).
#6
Bismarck
Hij schijnt trouwens dood te zijn, niet gevangen.
#7
gbh
REUTERS – A Libyan government fighter in Sirte has told Reuters that he witnessed the capture of Muammar Gaddafi on Thursday. he said Gaddafi was hiding in a hole in Sirte, shouting “Don’t shoot, don’t shoot!”
wat er precies gebeurd is weet de media nog niet
in ben tegen de doodstraf om je nooit het risico mag nemen een onschuldige om te brengen, de doodstraf is niet herroepbaar, bij gadaffi heb ik geen enkele twijfel aan zijn zijn schuld en zolang hij leeft zullen zijn aanhangers er alles aan doen hem weer in het zadel te helpen en dat kost veel meer doden
Hoezo? Saddam Hussein heeft toch ook niet gepraat? En Tariq Aziz zat nog veel langer in gevangenschap. Die heb ik ook geen beerput open zien trekken op Al Jazeera.
Sowieso moet iemand dan al zijn feiten heel scherp op een rijtje hebben, en vanuit zijn geheugen kunnen zeggen: In die en die maand van dat jaar kwamen die-en-die bij ons om over dat-en-dat te praten, en toen… bladiebladiebla.
En Gaddafi lijkt me nou niet iemand die ze op die manier op een rijtje heeft. Die komt eerder met vage, alomvattende beschuldigingen.
Maar goed, dikke kans dat hij is leeggebloed. Problem solved. Hoeven ze ook geen schijnproces meer te houden. Wat er met de rest van zijn familie moet gebeuren, dat zal nog een hoofdpijndossier worden. Ze zitten er allemaal vuistdiep in, maar dat zal niet altijd te bewijzen zijn, en als je ze laat leven, heb je altijd kans dat ze mensen rond zich verzamelen (of daartoe gepushed worden door belanghebbenden) om een ‘claim op de troon’ te doen.
Toch jammer dat hij overleden is. Ik ben toch erg voor het berechten van dit soort figuren.
Maar het belangrijkste is dat het conflict in Libië hiermee tot een einde gekomen is. Libië kan weer vooruit, wat niet gemakkelijk zal zijn. Mijn bodempje arak dat ik voor de gelegenheid bewaard had kan eindelijk op…
Het valt mij van hem tegen dat ie nog werkelijk in Sirte zat. Hij had opzich best met een zak geld op een Tour d’Afrique kunnen gaan. Laat staan dat hij een paar maanden terug nog een riant aanbod kreeg vanuit Latijns-Amerika. And look at the bastard now…
Mag ik hieruit opmaken dat je liever had dat Kadaffi gewoon aan de macht was gebleven, de mensen was blijven martelen en doden en het het land nog jaren had onderdrukt? Als in, alles beter dan dat het land geregeerd wordt door mensen wiens geloof je achterlijk vindt?
En als dat (inclusief martelen en doden op schaal van tienduizenden) gebeurt mag je terugkomen en zeggen dat Libië er per saldo niets mee opgeschoten is. Maar voorlopig stel ik voor dat je je beweringen omtrent het Moslim Broederschap en zijn plannen met feitenmateriaal onderbouwt of gewoon stopt met onzin te verkopen.
We zien dan wel wiens inzicht voortschrijding behoeft. Ondertussen hou ik het er voorlopig op dat de Libiërs er niet slechter vanaf zijn zonde de Kafaffi’s, al was het maar omdat dat bijna niet kan. En dan mag jij als ik ongelijk heb komen doen alsof je ook maar een zier om de Libiërs geeft.
Ik snap nog steeds niet wat de NATO bemoeienis precies voor doel had/heeft.
Gadaffi was een heel goede zakenpartner voor het westen maar dat sloeg plots om. Ik weet het niet maar bemoeienis westen was/is behoorlijk hypocriet.
Je maakt je druk om bijzaken. De hoofdzaak is dat de Libiërs hun lichtend voorbeeld zat waren en zich met veel bloed, zweet en tranen van hem en zijn kliek hebben bevrijd. De NAVO heeft daar een (belangrijk) handje bij geholpen. Dat het westen niet consistent is in zijn buitenlands beleid inclusief inzetten van militaire middelen mag geen verbazing wekken. Welk land is dat wel? De libiërs waren er blij mee, dat lijkt mij het belangrijkste. Zij hebben immers hun leven op het spel gezet, niet wij.
#23
Joop
Met ontsteltenis heb ik kennis genomen van de laffe moord op deze socialistische leider die zich opwierp voor het welzijn van de Libische bevolking, en zijn rug recht hield tegen het hypocriete goddeloze Westen. Hij heeft zich niet overgegeven aan het materialistische doen en laten voor geld en vrouwen, maar is als een man van eer gestorven. Dat kennen we in dit kikkerlandje niet meer, met een stel overwende kindertjes die zware tijden tegemoet zullen gaan. Het land zal in anarchie vervallen. Muammar, je deed wel eens gekke dingen, maar je bent en blijft mijn grote voorbeeld!
Als hij het heeft over “Hij heeft zich niet overgegeven aan het materialistische doen en laten voor geld en vrouwen” dan heeft hij weinig TV gekeken de afgelopen maanden. Bij elke belangrijke stad die veroverd werd, kon je meteen beelden zien van één van Kadaffi’s luxpaleizen. En over het materialistische doen en laten voor geld en vrouwen kunnen ongeveer al zijn zonen een heel aardig woordje meespreken. Deze nepotist voor een socialist aanzien is toch echt een vergissing.
Man van eer? Als een rat gestorven, in een rioolafvoer moneer…
Nou ga ik toch in op joop, ben daardoor helemaal inhoudelijk de kluts kwijtgeraakt. Dat heb je er nou van. Ik had namelijk best een aardig doortimmerd idee van hoe het nu verder moet met dat land, wie ze daarbij gaat helpen en dat er geluisterd moet worden naar de stemmen op het Thahrirplein..
Maar dankzij Joop is dat idee door de plee getrokken. Datzelfde riool waar nu Kadaffi door is weggespoeld..
Johan: De NAVO is opgericht om oorlogsmisdaden te plegen onder de noemer van een defensief pact voor het vrije Westen. Het is niet meer dan een verlengstuk van de economische machten die vrije toegang willen hebben tot grond- en brandstoffen. De Sovjets waren alleen een denkbeeldige tegenstander die de illusie schiep dat zij ons wilden aanvallen.
Joop en Johan vonden D-Day ook een illegale landing, daarentegen hadden de Duitsers hun vergunningen voor de concentratiekampen prima op orde, niet waar jongens?
Joop en Johan hadden liever gezien dat we ons niet bemoeid hadden met Libië, en Gaddafi duizenden van zijn eigen burgers hadden laten afslachten.
Niet dat het wat had uitgemaakt voor hun interpretatie van NAVO natuurlijk; want dan was het verwijt weer geweest dat het Westen de andere kant op kijkt omdat Gaddafi voor stabiliteit zorgt en de Libische olieexport op peil houdt.
Gaan ze voor de verandering eens een keer aan de goede kant staan…
Zowel Italië als Groot-Britannië en naar ik meen ook Frankrijk hadden goede handelscontacten met Libië. Gaddafi zat in onze pocket, de olie stroomde richting Westerse bedrijven; hij zorgde voor stabiliteit en hield ook nog drommen Afrikaanse gelukszoekers tegen.
Voor Europa was Gaddafi dus een prima ‘asset’, net zo goed als het goed zaken doen was met Moebarak van Egypte en Saleh in Jemen.
De vraag is dan welk belang er voor Europa in zit om de rebellen te steunen. En mijn antwoord zou zijn: omdat het Westen afgelopen jaar nogal wat struif op zijn gezicht kreeg doordat ze zich niet snel genoeg achter de Arabische revoluties schaarde en half op de oude vertrouwde dictators bleef wedden.
Met Gaddafi had ze de kans om zich te revancheren en te laten zien dat ze mensenrechten en democratie (waar ze zich altijd op voorstaat) wel degelijk serieus neemt.
Maar als jij een mooie analyse hebt waarom een onzekere toekomst voor Libië de VS, GB en Frankrijk goed uitkomt, dan hoor ik het graag.
Ik ben het voor een groot deel met je eens.Maar de ervaring met NAVO bemoeienis zorgt ervoor dat ik niet echt mee kan gaan in het feestgedruis.
Je verklaart waarom de NAVO zich hier mee ging bemoeien,ik denk alleen niet dat altruistische motieven het belangrijkst waren voor bemoeienis.
De controle die Kadaffi voor het westen over de regio had moest ook worden veiliggesteld.
Revolutie vreet vaak haar eigen kinderen het eerst op,ik hoop dat de westerse mogendheden niet constant nieuwe excuses gaat zoeken om hun verblijf daar te bestendigen.
“De controle die Kadaffi voor het westen over de regio had moest ook worden veiliggesteld.”
Als dat het argument was, dan hadden de Westerse machten ook de andere kant op kunnen kijken of een besluit over militairen net zo lang traineren totdat het al te laat was. Dan had Gaddafi weer controle gehad over het hele gebied en had het Westen nog dertig jaar zaken met hem kunnen doen.
Voor de verandering staat de NAVO eens aan de goede kant, aldus Prediker. Waaruit volgt dat toen de NAVO nog tegenover het Oostblok stond—wat al was toen Stalin er nog de skepter zwaaide—toen stond de NAVO nog aan de verkeerde kant, ofzo, zo beweert Prediker. Of weet ik veel, wat Prediker zich ‘afdenkt’ en uit de losse pols bijmekaarklutst. Wennen doet het echter niet, zo’n loose cannon op een site.
De NAVO is opgericht in 1949, dus ja de NAVO stond al aan de juiste dan wel verkeerde zijde, al naar gelang uw voorkeursideologie toen Stalin de scepter zwaaide.
ALLES KOMT GOED Als de oorlog nu snel afloopt, als het succes voor de bevolking zichtbaar is, als de NATO nu niet als bezetters worden beschouwd en als de Libische overheid nog sterk genoeg is om de orde te handhaven en bijvoorbeeld de wapens weer terug in het depot krijgen.(Hey waar zijn al die luchtdoel raketten gebleven?) Helaas krijgen optimisten in dit deel van de wereld zelden gelijk.
Je kunt ook overdrijven.
Ik vind het legitiem om vragen te stellen bij deze gebeurtenis in Libie.
De echte agenda is mij duister. De Nato zit er niet uit naastenliefde of bezorgdheid om mensenlevens aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat Gadaffi zijn doodsvonnis had getekend met zijn beruchte speech in februari waarin hij alles en iedereen dreigde: Tijd om te vechten voor de grote schoonmaak van Libie.
Aan de andere kant kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er meer speelt: waar zijn zijn inmense goudvoorraden, hoe gaat het met de olie. (kijk naar Irak, niet de burgers zijn daar beter van geworden maar wel de oliebedrijven die nieuwe concessies hebben, olie is geen staatsonderneming meer) , hoe bedreigend waren de plannen voor afrikaanse eenheidsmunt gebaseerd op goudstandaard. etc etc.
En of Benghazi nu heel Libie vertegenwoordigd? Ik weet het gewoon niet.
Dat doet dan toch wel weer heel erg denken aan die onderaardse schuilplaats van Saddam Hoessein.
#30
L.Brusselman
Een revolutie gesteund door de NAVO is geen revolutie.
Oude wijn in nieuwe zakken.
Of de NAVO moet de oliebelangen vergeten zich terugtrekken en de mensen daar het verder zelf laten opknappen
Valt me van je tegen. Waarom zou iets wat de NAVO steunt per definitie geen revolutie zijn? Je vergeet dat dit grotendeels is bewerkstelligd door de Libiërs zelf. En dat de Libiërs zichzelf als revolutionairen zien, en over het algemeen ook heel blij met het resultaat.
Oliebelangen hebben hier vrij weinig mee te maken. De olie stroomde, stopte door de revolutie (door het navo ingrijpen stopte de olie toevoer…), en zal weer gaan stromen.
Dat je de tegen de NAVO bent maakt je nog niet minder eurocentrisch.
Nog enige uitleg over je standpunt, of acht je dat beneden je stand?
Ik snap best dat jij denkt dat het noemen van het woord ‘olie’ alles verklaard, maar dat ben ik niet met je eens. Waarom zou het ingrijpen van de navo verklaard moeten worden uit ‘olie’? Volgens mij is de aanwezigheid van olie in dit specifieke geval niet zo relevant. Olie is natuurlijk onvoorwaardelijk verweven met de moderne geschiedenis van Libië, en zowel Gadaffi als de revolutionairen proberen er gebruik van te maken. Maar het conflict ging niet om de olie, maar om vrijheid.
Treurig blijft het dat je je niet kunt inleven in het standpunt van de gewone Libiër.
De ervaring met machtswisselingen en zeker als daar buitenlandse mogendheden bij betrokken zijn zorgen ervoor dat ik niet mee kan gaan in de euforie .
Revolutionairen van het eerste uur worden vaak geslachtofferd in de politieke machtstrijd die na de machtswisseling plaatsvind.Als er dan ook nog grote financiele belangen meespelen zullen de grote mogendheden die er nu aanwezig zijn zich niet afzijdig houden.
Ik kan me inderdaad niet inleven in de gewone Libier maar dat kan ik ook niet in de gewone Nederlander,ik hoop alleen dat de gewone Libier er ook echt wat mee opschiet.
The reported death of Muammar Gaddafi marks the end of an era of despotism and repression from which the Libyan people have suffered for too long. Today Libya can turn a page in its history and embrace a new democratic future. We call on the National Transitional Council to pursue a broad based reconciliation process which reaches out to all Libyans and enables a democratic, peaceful and transparent transition in the country.
De roep om een rechtzaak hierboven gaat voorbij aan het recht van revolutie.
Rechtszaken voor de Kadaffi’s, de Ceauşescu’s, Romanovs, Bourbons etc… kosten de samenleving erg veel en maken het onmogelijk te breken met het verleden. Het is ook het verschil tussen recht en rechtvaardigheid.
Recht wordt gesproken binnen een bestaand systeem.
Rechtvaardigheid is soms het verwerpen van het systeem.
Wat qwerty zegt, deze gang van zaken: de dictator uit zijn hol gesleept en vermoord is verreweg de beste oplossing voor een onderdrukt volk, zoals dat ook ging met Ceausescu, die kreeg nog een schijnproces, maar het land kon wel gelijk verder. Ik ben sowieso onder de indruk van de discipline en de zorgvuldigheid van de TNC in Libië.
“Ik ben sowieso onder de indruk van de discipline en de zorgvuldigheid van de TNC in Libië.”
Je bedoelt dat stelletje ongeregeld die in lopen te schoppen op een lijk zoals ik daarnet op TV zag? Belooft nog veel goeds voor de toekomst. Laten we over enkele maanden eens verder praten.
trol. verdiep je eerst eens in de situatie van het interim bestuur. kijk naar hoe ze in Bengazi alle nutsvoorzieningen na de strijd hebben hersteld en de eerste stappen hebben gezet naar een toekomstig democratisch Libië. Hogeropgeleide mensen die zich duidelijk bewust zijn van de risico’s van de huidige fragiele situatie.
je zakt hard in mijn achting Johan, je neemt het op voor tyrannie en marteling, toont 0,0 begrip voor mensen die vechten voor hun vrijheid ..en allemaal omdat je de Prinzipienreiter wilt zijn op je anti-Navo stokpaardjes. kots!
“Recht wordt gesproken binnen een bestaand systeem.”
@Qwerty, #62: als dat waar zou zijn, dan zou Charles Taylor of weet ik hoeveel andere creeps onschuldig zijn. Lees maar voor de grap artikel 33 van het Verdrag van Rome nog eens door.
De enige die Gadaffi nog steunden waren de populisten op links en rechts. Een DSV die bang is voor de islamisten en een Johan die vindt dat de Navo haar boekje te buiten gaat, tja als dat je vrienden zijn dan gaat het licht uit…
Ik vraag me af of Johan ook geprotesteerd zou hebben indien de Belgische VN-troepen ‘buiten hun boekje’ zouden zijn gegaan, en actief de Tutsi’s te beschermen; of indien de Dutchbatters met hun machinepistooltjes voor de Bosniërs waren gaan staan, de Serven in de ogen hadden gekeken en hadden gezegd: over ons lijk!
@076
Bang voor de islamisten? Niet echt. Maar ik verafgood nu eenmaal het fascisme niet, zoals domlinks dat wel doet. Dat mag je me verwijten.
Graag zelfs.
#38
Yevgeny Podorkin
Wel een kanttekening ongeacht nieuwswaarde: waarom zendt de NOS zowel in het 16:00 als 17:00 journaal die beelden uit terwijl peuters misschien op Barbapappa en dergelijke zaten te wachten…
De NOS gaat ervan uit dat de peuters ook nog ouders hebben?
#39
larie
twit van samsom: “tragisch voor de rechtsgang”. Daar moet ik vanavond eens diep over nadenken.
Eens met YP, alhoewel Barbapappa?..die heeft toch al geruime tijd geleden de emmer geschopt?
TV is i.t.t. internet(slot) veel toegankelijker bookie (staat bij sommigen de hele dag aan in 3 kamers), vlak voor het eten kijken peuters om 16:00 toch naar eh…
larie.
Berenboot? Thiery de Slingeraar?
P.S. redactie: “de klok van de reacties”” loopt 6 (ZES) minuten voor
YP..ik heb wel eens opmerkingen gemaakt over een soort van tonginwang pedocartoon van Bandirah op Sargasso. Met hetzelfde argument..de kleuters die meekijken. Nou ik werd afgemaakt (terecht) ;)
Gelovigen opgelet: er is vakmatig slechts 1 uitzondering voor vergiffenis van zonden. Hoort standaard in de functieomschrijving van een dictator te staan: bij ongeacht welke machtsoverdracht dient u het met uw leven te bekopen…hoe doet-er-niet-toe. Dit om slepende rechtsgang, martelaarschap en verder bloedvergieten te voorkomen…
Dat was net ff iets anders larie. Je computer onbeheerd open laten staan en kinderen bewust blootstellen aan sargasso is vragen om moeilijkheden…
Ik vind die reactie van Samsom erg voorbarig. Toch zijn er ook wel wat vragen, zoals:
Wat was de rol van de Navo, die vandaag een dat konvooi aanviel?
Toen Khadaffi werd opgepakt leefde hij nog, toen hij vervoerd werd ook. Later was hij dood. Overleed hij aan zijn verwondingen, of is hij zoals sommigen stellen van dichtbij met een 9mm doodgeschoten? Ik zag een bericht dat Hillary Clinton zou hebben gezegd dat als hij dood is dat goed zou zijn voor het verzoeningsproces. Dat klonk als opdracht, maar misschien hoorde ik dat alleen zo omdat ik net daarvoor hoorde dat hij dood(geschoten) was.
Als Khadaffi vervolgd had moeten worden, dan was dat een zaak voor de Libiërs zelf geweest en niet aan een “westers gerechtsysteem”. Het Internationaal Strafhof hoeft in principe pas aan te treden als een land zelf niet tot berechting in staat is.
Nou, hij lijkt er i.e.g wel op. Is er bij Sadam en Bin-Laden eigenlijk met DNA aangetoond dat ze het echt waren? Hmm ik kijk vast teveel films en series, maar een beetje diNozzo houdt er natuurlijk rekening mee dat ie ooit nog in een deep undercover spec-op met deze verbouwde gezichten te maken krijgt omdat ze zich niet aan de afspraken houden..
/classified
gbh kijkt kennelijk graag naar de beessies.
Hij kickt er op, als hij kan zien wat ‘die wilden’ nu weer uitgespookt hebben.
Hij lijkt idd meer op die Libiërs dan hij zelf vermoedt.
is er op die bruine pik van je getrapt? arme stakker
#42
Anton
Een ouderwetse lynchpartij. Ik had toch zeker verwacht dat de nobele strijders voor een democratische rechtstaat garant zouden staan voor een fatsoenlijk proces. Helaas, deze Arabische lente heeft niet voor een nieuw geluid gezorgd.
Cynisme? Het leek even de goede kant op te kunnen gaan. Inmiddels zijn we ingehaald door de rauwe werkelijkheid van het Midden Oosten. De ontwikkelingen in Tunesië en Egypte meegewogen heeft Libië de keus tussen een islamitische dictatuur na een verscheurende stammen/burgeroorlog of nu meteen een islamitische dictatuur. Vergeleken met deze twee opties was Gadaffi niet heel veel slechter. De overgang van de ene naar de andere dictatuur heeft tot nu toe 30.000 burgers het leven gekost. Voor wat?
DSV: Ga die site eens checken, hij barst van de Russen, Serviërs en Venezolanen die er vrij aardig als jou over denken. Kun je nog eens vrienden maken.
#46
piet de nuttige idioot
zoals wel vaker weet ik absoluut niet wat ik hiervan denken moet.
Ik kan me het cynisme van Johan & Joop goed voorstellen, de eerste berichten over clashes tussen Berbers en Arabieren die tot dan toe gezamenlijk optrokken begonnen een paar weken terug al binnen te druppelen: agitprop van de Kadaffi-getrouwen? Ik weet het niet.
Beweegredenen (van de Navo)? Inderdaad weer geruchten over het willen ruilen van olie voor andere dingen dan de dollar, geruchten die ook gingen over Sadam. En Iran. Wellicht ook weer desinformatie.
Maar mainstream-informatie is ook niet iets wat ik zomaar geloof.
Volgende target: Syrië?
Ik weet dat ik nu afdwaal, maar zie parallellen.
Een min of meer seculier bewind, met roots in het socialisme, maar kennelijk corrumpeert macht zodanig dat de aanvankelijke volksvrienden na verloop van tijd veranderen in corrupte zakkenvullers. Waarom moeten die gasten (of hun dynastieën) ook zo lang blijven zitten?
Voor de alavieten (zoals in Syrië) kan ik alle respect opbrengen, maar waarom moet in zo’n land de heersende klasse uit zo’n ‘verlichte’ hoek komen en zijn de fundi’s 2e-rangs burgers? Dat is vragen om moeilijkheden. Helemaal als je er dan met de botte bijl tegenin gaat.
Als je de eerste toezeggingen van Assad aan de oppositie zag: hoofddoekjes toestaan in openbare gebouwen etc., dan begin ik zowat van die DSV-ideeën te krijgen.
Nu ik toch aan het afdwalen ben: ‘mooie’ (tragische, ontroerende) docu over de alavieten in Turkije: http://player.omroep.nl/?aflid=9704608
Het grimmige gezicht van het populisme in een andere omgeving.
En in Libië (en Egypte) zullen nog genoeg collega’s van Geert rondlopen (maar dan vol lof over de tempel) die in het gat zullen willen duiken om hun eigen agenda door te drukken, met alle daarbij horende ellende.
Kaddafi of de rebellen, het is lood om oud ijzer. Met het monster Kaddafi heeft niemand medelijden, hij verdient wat ‘m toekomt en de rebellen wens ik hetzelfde toe. De éne bloedige dictatuur wordt ingewisseld voor de andere.
In het geval van Syrië hoop ik dat Assad het onderspit delft. Niet dat hij slechter is dan de oppositie, maar het is van groot belang dat de as Iran-Syrië-Hezbollah wordt verbroken. Bovendien zou de ondergang van Assad de ondergang van Khamenei in kunnen luiden, hetgeen helemaal goed nieuws zou wezen.
Met het verdwijnen van een verbond van alavieten, christenen en sjiieten in Syrië (hezbollah, Iran) (en Libanon) mag er dan een fundamentalistische sunnitische variant (Al Quaida) komen. Dat zal voor jouw vrienden in het beloofde land een hoop minder kopzorgen geven…
zo zeg, de huistrol ziet zelfs al het verschil tussen een islamiet en een islamist. Kan ik je zelfs niet meer voor PVV-er uitmaken.
Nog een half jaartje Sargasso en dan valt er wellicht wat nuance in de DSV-comments waar te nemen…
wat heb ik nou te argumenteren aangaande je opmerking over Carlos?
Ik dacht op mijn manier een handreiking te doen, al eerder gaf ik aan in sommige ontwikkelingen (desecularisering) zelfs jouw vrees te delen, dan geef ik aan zelfs een beetje nuance in je comment waar te nemen. Waarmee ik gelijk al je vorige comments degradeer tot getrol en verstoring (voor zover niet hetzelfde). Want dat is wat je over het algemeen doet, ‘de andere kant van het verhaal laten zien’ door vreselijk botte verheerlijking van genocide, etnische scheidslijnen, roep het. Waar zelfs degenen waar je voor beweert te staan niet blij mee kunnen zijn.
Betrap ik je op een kleine nuance, en begin je als vanouds weer de boel af te leiden met nonsens, waar ik inderdaad geen ‘argumenten’ tegen in kan brengen. Of ik zou weer één of ander gebbetje moeten maken over Carlos of wie ook. Daarvoor heb je GS.
Dus bevestig je weer helemaal het beeld van de nietszeggende zeurpiet die in plaats van argumenten flauwiteiten poneert, probeert te shockeren (met het averechtse effect) en niets aan de discussie bijdraagt.
Ik was wel benieuwd naar jouw idee over al die christenen, alavieten, etc. die Syrië zullen ontvluchten na de gewenste val van Assad. En ‘die dan hier komen om van onze verzorgingsstaat te profiteren’.
‘We sturen Carlos er op af’. Als ik dan uitgeluld ben is dat een gebrek aan argumenten.
Volgens mij ben je gewoon een naar ventje (of vrouwtje, maar op één of andere manier kan ik me dat niet voorstellen), die zichzelf wijsmaakt trots te kunnen zijn dat ie die linksige dhimmies eens flink van repliek heeft gediend. Keep dreaming.
Weet je dat het best kut is om op een boot te zitten, midden in de oceaan, en er achter te komen dat dat wat er op de boot aanwezig is datgene is waar je het mee moet doen.
Misschien heeft Bookie niet alleen een blik op de foto geworpen, maar ook op de Libische olie-exporten. Die gingen namelijk in overgrote meerderheid richting (vooral Zuid-)Europa, tot de rebellen rond half maart (bijna een maand na het begin van de opstand!) de kraan begonnen dicht te draaien.
Ik lees toch vooral veel aluhoedjes-reacties van mensen die het maar niet lukt om een zin grammaticaal correct tot een goed einde te brengen. Over de spelling zullen we het maar helemaal niet hebben.
Reactie 3: De europeanen en bondgenoten hebben een steen geworpen terwijl ze zelf nog meer schuld hebben! de libiers zijn vrijwel dom en hebben zich overgeleverd aan de oude italiaanse en europese bezetters! Kadaffi was tegen de arabische terror!. ik voorspel vanaf nu een libie wat nog sneller en verder wegzakt en totaal geplunderd en overgenomen gaat worden.
Reactie 4: toen Kadaffie alle oliebronnen nationaliseerde en daarmee goede scholing, gratis zorg, beste infrastructuur, rijkste land van afrika, ik denk dat dit allemaal is aangezet door Amerika,Olie is het sleutel woordt,dat schijnt er meer tezijn dan in Irak…dus
Reactie 5: Kaddafi wilde een gouden dinar invoeren als wettig betaalmiddel in Noord-Afrika daarom moest hij zo snel mogelijk weg van het westen. Dit plan had de ondergang van Amerika en Europa kunnen versnellen. Anders had hij nu nog steeds op zijn troon gezeten. Kaddafi is gewoon standrechtelijk geexecuteerd alleen Chavez noemt het zo.
Reactie 10: Dit is allemaal t werk van de illuminati, die streeft naar de nieuwe wereld orde, één wereld regering. En met het beheren van de olie in het midden-oosten krijgen ze steeds meer macht in de wereld. People just stay awake!
Er zaten nog meer pareltjes tussen, maar ik probeer het bij de kortere te houden. Na de 10e reactie ben ik van het huilen gestopt met lezen.
Ik zie dat mijn reaguursel toelichting nodig heeft.
Het is niet sterk om mensen grammaticale,spel-en stijlfouten te verwijten.
Kritiek moet m.i. alleen gericht worden op de inhoud van een comment.
Veel mensen waren geschokt door de gruwelijke beelden.
Zien dat degeen waarvan je verwacht dat dat de beschaafde partij is zulke gruwelen niet kan voorkomen.
Daar nog een keer overheen gaan met smakeloze comments is zelfs de trol teveel.
Kijk dat bedoel ik. Een reactie hoeft niet extreem-rechts te zijn om weinig tekens van beschaving te vertonen. Ook al zijn de reacties misschien van een onverwachte politieke kleuring, ze zijn nog steeds voldoende reden om mij van plaatsvervangende schaamte te doen vervullen.
#54
AB
60.000 Libische burgers zijn dood. Dat is 1% van de gehele bevolking. Zouden de nabestaanden nu feestvieren? Denk het niet. De burgers van Sirte en alle andere pro-Khadaffi steden en buurten die verwoest zijn? Ik dacht het ook niet.
Wat heb je aan democratie, als je huis in puin ligt? Als je geen eten hebt? Dood bent? Decadent gebazel over democratie. En hoe democratisch wordt het? Dat enkele intellectuelen in Bhengazi blij zijn zegt me niets. We horen de overwinnaars, niet de verliezers. Gaat het ooit anders?
De ‘opstandelingen’ waren zo goed als verslagen toen Khadaffi in maart Bhengazi dreigde aan te vallen. De NAVO heeft de machtsbalans naar de andere kant laten doorslaan met haar luchtmacht. Vanaf het begin heeft het haar eigen mandaat met voeten getreden. Uit empathie, voor de burger Prediker? Een gotspe. Prestige, geld en macht zijn zoals gewoonlijk de drijfveren.
Pas over één of enkele jaren zullen we weten hoe de Libische burger ervoor staat. De rest is koffiedikkijken. Ik ben, ik geef toe voorspelingen geven geen garantie voor de toekomst, niet hoopvol. Mijn voorspelling voor wat het waard is: Libie is niet langer het rjkste land van Afrika, de democratie blijkt een farce en het land is verdeelder en gewelddadiger dan ooit. Nog 2 jaar geduld, dan maken we de balans op.
ps. Ben ik nu ook een trol om mijn afwijkende mening?
Hoezo? ik denk dat je jouw terughoudendheid op een hele beschaafde wijze onder woorden hebt gebracht. Maar misschien vind ik dat omdat ik er net zo over denk.
@AB; wat is je bron voor dat getal van die 60.000?
En wat was het alternatief? Niks doen? Of half werk leveren, en de rebellen steunen om het halve land in te nemen en vervolgens Gaddafi laten zitten in het westen van het land? Dan heb je nog twintig jaar last.
En wat was dan het verwijt geweest? Zie je wel, het Westen heeft lucratieve contracten met Gaddafi gesloten, dus ze kijkt de andere kant op als hun dictator zijn eigen volk afslacht!, of: het Westen wedt op twee paarden.
Dat Sarkozy en de NAVO allerlei cynische bijbedoelingen hebben, zal best. Maar dan nog zie ik geen andere mogelijke koers. Dan hadden de Europese landen beschroomd naar hun paperassen moeten kijken terwijl Gaddafi’s troepen Benghazi innamen, de rebellen afslachtten en daarna drommen sympathisanten de gevangenissen in duwden, martelden en lieten verdwijnen.
Als je ervoor kiest om dat tegen te houden, dan is er geen weg meer terug. Dan kies je dus voor de rebellen en tegen Gaddafi, en dan moet je ook door durven pakken en vuile handen maken.
En wat deden de Europese landen toen de Amerikaanse troepen Irak en Afghanistan innamen, de zittende macht afslachtten en daarna drommen sympathisanten de gevangenissen in duwden, martelden en lieten verdwijnen?
Ze kwamen een handje helpen.
Maar goed, in dit geval ging het slechts om een no-fly zone om de burgerbevolking te beschermen toch?
Dus omdat het Westen aan de leiband van de VS loopt, en zich door die VS sleeptouw heeft laten nemen in twee illegale oorlogen die faliekant mis en vast zijn gelopen, waarbij tienduizenden burgers om zijn gekomen en honderden terroristen vastgezet en gemarteld, is het nu onjuist dat de NAVO de bevolking van Libië in bescherming neemt tegen de wraak van een dictator, en als ze er toch is meteen even een handje meehelpt om ‘m uit het zadel te wippen? Is dat de redenatie?
Er moest net worden gedaan alsof het alleen maar om een no-fly zone zou gaan om Rusland en China mee te krijgen, terwijl eigenlijk allang duidelijk was dat interventie ook noodzakelijkerwijs de verwijdering van Gaddafi met zich mee zou brengen, dus was het verkeerd om de bevolking van Benghazi te hulp te schieten? Is dat het tweede argument?
Wat hadden ze dan moeten doen? Openlijk in de VN de wens moeten bespreken om op het paard van de rebellen te wedden en Gaddafi te onttronen; waarna Rusland en China (en dan ook Italië) dwars gaat liggen; en dan wint Gaddafi alsnog en die gaat dan zaken doen met Rusland en China. Nadat hij de bevolking van Benghazi heeft uitgemoord.
Als dat je keuze is, prima; maar zeg er dan bij dat je tekent voor de moord op de bevolking van Benghazi; nog 30 jaar dictatuur; en een verschuiving van de globale energievoorziening naar Rusland en China. Is dat ook weer duidelijk.
Ik volg die logica niet zo. Als ik kritiek heb op de gang van zaken, betekent dat dan dat ik een keuze moet maken uit de fantasieen die jij me voorhoudt?
Dat jij graag de profeet wil uithangen is prima, maar je moet mij niet kwalijk nemen dat ik dat retorische foefje maar meteen doorprik.
Eén ding tegelijkertijd Harm. Ik zet op twee punten jouw redenatie uiteen, en vraag dan of ik die goed begrepen heb. Kennelijk is dat zo, want je zoeft daar snel aan voorbij.
Dat is ook heel verstandig van je, omdat uit die twee uiteenzettingen duidelijk wordt dat je kritiek bestaat uit niet meer dan spijkers zoeken op laag water.
Vervolgens vraag ik jou wat het alternatief is. “Wat hadden ze dan moeten doen?”, en ik kom met een voorstel dat jouw kritiek ondervangt, dat de NAVO op oneigenlijke gronden ‘regime change’ heeft bewerkstelligd. Okee, stel dat ze het openlijk hadden gedaan; wat was er dan gebeurd?
Ga je ook niet op in. Je doet dat af als “fantasie”, maar zonder uit te leggen waarom het dan wel louter “fantasie” is. Sterker nog: je hele postje bevat geen enkel inhoudelijk argument. Hoe zou dat toch komen? Kan het zijn omdat de argumenten van Harm z’n kant op zijn?
Als jij een ander alternatief weet voor de koers die Europa en de NAVO gevaren hebben, dan hoor ik het graag. Tot die tijd
Wat is je probleem? Wat is er in dit geval mis met ‘regime change’? Vrij weinig, lijkt me zo. Bovendien wilden de Libiërs het zelf.
‘Afghanistan’, ‘Irak’ en ‘Libië’ zijn slechts oppervlakkig bekeken hetzelfde; helaas dus ook in jouw hoofd.
Net alsof het er nu nog toe doet of de NAVO zich wel of niet aan het mandaat gehouden heeft. Ik hoor slechts de Russen en Gadaffi getrouwen klagen; ik zou niet weten waarom we daar naar moeten luisteren. De grote meerderheid van de Libiërs vindt het maar wat fijn dat Gadaffi dood is, of de NAVO daarbij enig mandaat heeft overschreden zou ze aan hun reet roesten. Wat mij betreft heeft de NAVO de taak nauwkeurig en ethisch uitgevoerd, binnen de context van het Libische conflict.
En ik ben ook wel benieuwd wat er precies beter zou zijn aan een wereld waarin de NAVO niet had ingegrepen. Vooropgesteld dat je geïnteresseerd bent in een betere wereld.
“dan is er geen weg meer terug. Dan kies je dus voor de rebellen en tegen Gaddafi, en dan moet je ook door durven pakken en vuile handen maken.”
Wie de propaganda in twijfel trekt is een verrader
Als je je je twijfels uit over het bombarderen ben je vóór Gadaffi.
Tijdens de volgende oorlog zullen we opnieuw propaganda over ons heen krijgen en wie twijfelt is wederom een verrader…
Er valt in dit hele draadje slechts tweemaal het woord “verrader”, en dat is beide keren in jouw post, waarin je klaagt dat wie de propaganda in twijfel trekt meteen als “verrader” wordt gezien.
Dat jij graag de martelaar wil uithangen is prima, maar je moet mij niet kwalijk nemen dat ik dat retorische foefje maar meteen doorprik.
Treurig, zo’n post. Treurig, omdat je niet vermeldt hoe die 60.000 burgers dan zijn omgekomen. Treurig, omdat je alleen het lijden van de burgers van Sirte en andere ‘Khadaffi-steden’ noemt, en niet bijvoorbeeld Misrata en Zawiya. Treurig, omdat je ontkent dat het de Libiërs zelf zijn die bereid waren hun leven te geven om van Kadaffi af te komen. Wie ben jij om voor hen te bepalen of het het waard was? Nu zijn ze blij, de grote meerderheid dan.
Treurig dat je liever ziet dat de Libiërs overgeleverd blijven aan de terreur van de Kadaffi clan, dan dat ze hun eigen toekomst bepalen. Toegegeven, die toekomst is onzeker. Maar geef ze die kans.
De Navo heeft gedaan wat ze kon om de Libiërs te helpen van Gadaffi af te komen. Als jij zo bezorgt bent om het lijden van de gewone Libiër, dan ben je toch ook voor een zo snel mogelijk einde van het conflict? Als je dan ingrijpt, doe het dan goed? Als de navo netjes binnen de russische interpretatie van het mandaat was gebleven, had het conflict alleen maar langer geduurd, met nog meer doden.
Hoewel ik ook zorgen heb over hoe het de komende maanden gaat verlopen, is jouw cynisme toch echt overdreven. De olie stroomt weer, en steeds meer. Er is geen noemenswaardige tegenstand meer. De Libiërs hebben bewezen hun samenleving draaiende te kunnen houden ondanks de afwezigheid van enig gezag. Libië heeft een staatsschuld van 0. Iedereen voelt zich eerst Libiër, en daarna pas iets anders. Dat tribale geneuzel is echt schromelijk overdreven.
Er zijn in Noord-Afrika nu 100 miljoen mensen bevrijd van hun dictators, min of meer op weg een democratische rechtstaat te worden. Geef ze ook eens het voordeel van de twijfel.
Daar dachten de watergeuzen heel anders over… Die waren de beste maatjes met de Barbarijse zeerovers. En ook in de 17e eeuw kon Nederland het goed vinden met de Turkse sultan. De protestanten hier ten lande hadden wel sympathie voor de Mohammedanen, want die hadden min of meer dezelfde geloofsstructuur en ze lagen ook overhoop met het katholieke Spanje. Als de islam al 1400 jaar de dreiging uit het Oosten vormt, dan was Nederland hartstikke ‘fout’ in de tachtigjarige oorlog.
Waarom zover terug in de tijd? Rutte schaarde zich in Libië aan de zijde van Al Qaeda. Maar misschien noem je dit liever niet omdat het je argument onderuit haalt.
Waar ben je bang voor DSV? Jij denkt niet dat mensen die in Libië wonen in staat zijn een vreedzame samenleving in te richten? En wat wou je er aan doen, als je het dan zo somber inziet?
Natuurlijk acht ik ze daartoe in staat. Als je maar voldoende onderdrukt, wordt het vanzelf vreedzaam. Kaddafi was hiervan een prima voorbeeld.
#55
Johan
Oorlogspropaganda,
nooit is de mentaliteit en herkomst van de rebellen in twijfel getrokken.
De schade veroorzaakt door NAVO-bommen waaronder burgerdoden is en wordt altijd verzwegen. De verkrachtende en plunderende huurlingen waren altijd de GOEDE – dat bv een paar dagen geleden de Amerikanen in Bani Walid een speciale bom hebben gegooid waardoor er op 3 vierkante KM geen zuurstof meer was en er 1200 burgers gruwelijk werden gedood door verstikking, vertelt men natuurlijk niet.
Men zegt dat men blij moet zijn om de dood van Gadaffi, alsof de wereld nu een betere plek is. Dezelfde lieden die Gadaffi hebben vermoord martelen en slachten de zwarte gastarbeiders of houden ze als dwangarbeiders. Dit alles wordt niet vertelt bij de internationale vreugde over de “bevrijding” van Libie .
Hoera en BRAVO voor de NAVO zullen we maar zeggen -Een Koloniale oorlog gewonnen door genocide.
Wikipedia heeft gedetailleerd bijgehouden hoeveel slachtoffers er zijn gevallen (mét bronnen, die in jouw stukje opvallend ontbreken). Er is daar sprake van rond de 20 burgers.
Okee, misschien zit wikipedia er naast. Maar:
1. De veronderstellingen in dat verhaal, over de werking van Fuel Air Explosives (FAE), dat het de zuurstof wegzuigt over een landoppervlakte van drie vierkante kilometer, kloppen sowieso al niet. Twee tellen googelen en je even inlezen maakt dat duidelijk.
2. Bovendien is de bron die aluhoedjessite Zap(ruder)log gebruikt een persbureau dat duidelijk onder de duim zit van Gaddafi.
Lees het laatste zinnetje in dat persbericht maar. Nee, in het Frans, want het immer om transparantie roepende Zaplog heeft dat wijselijk achterwege gelaten:
“Soyez sur que les libyens verts ne laisseront jamais leurs villes aux mains de ces traitres et de l’otan.”
“U kunt er zeker van zijn dat de Libische Groenen hun steden nooit in de handen van deze verraders en de NAVO zullen laten vallen.”
De ‘Libische Groenen’, dat is dus niet de Libische milieubeweging, maar dat zijn Gaddafi’s troepen, zoals Gaddafi ook het ‘groene boekje’ uitgaf.
Je kletst dus een aluhoedjessite na, die weer klakkeloos een persbericht overneemt van de communicatieafdeling van Gaddafi. Valt die ervan te verdenken dat ze groteske verhalen ophangt over de gruwelen van de NAVO, om zo Libiërs op te trommelen om i.i.g. geen partij tégen Gaddafi te kiezen? Ja hoor, daar zie ik ze best voor aan.
Mogen ze wel opschieten, voordat de bijltjesdagen beginnen, alle posities van vroeger vervangen worden (grote fout in Irak), en de Kadaffi-getrouwen die heus geen marginaal groepje zullen zijn (anders had de man daar nooit 40+ jaar kunnen blijven zitten) tot paria gedegradeerd worden.
Maar ik heb begrepen dat de NAVO nu zegt ‘klaar’ te zijn met het karwei, dus ik vrees het ergste.
Maar Nederland zal inderdaad wel wat in de aanbieding hebben, die politietrainers in Afghanistan zitten duimen te draaien of zijn voor een deel zelfs al weer terug…
Inderdaad, zoals het risico bestond (en misschien nog steeds bestaat) dat Irak in 3 delen uiteen zou vallen, zo zou ook Lybie in delen uit elkaar kunnen vallen. Het gaat om staten die het gevolg zijn van een koloniale erfenis en niet om staten die zo gegroeid zijn als gevolg van etnische verschillen en een gemeenschappelijke taal.
Maar voor mensen als de Prediker is het allemaal heel eenvoudig:
“Of half werk leveren, en de rebellen steunen om het halve land in te nemen en vervolgens Gaddafi laten zitten in het westen van het land? Dan heb je nog twintig jaar last.”
De mogelijkheid dat deze “oplossing” ook nog 20 jaar last gaat veroorzaken wordt bijvoorbaat uitgesloten. En deze “oplossing” is bewerkstelligd door een duidelijk overschrijding van het mandaat. Dat leidt weer tot verder (terecht) wantrouwen van landen als China en Rusland en dat heeft bijvoorbeeld weer gevolg voor de houding van dezen met betrekking tot Syrie. En alles wat nog komt.
Goed, gedane zaken nemen geen keer: laten we maar eens zien wat er van komt. Maar er zijn redenen genoeg om niet mee te doen aan de hiep-hiep-hoera stemming. Johan lijkt me op het eerste gezicht wel wat erg scherp in zijn veroordeling, maar de Prediker draaft weer eens door als een blind paard. geleid door zijn Hollywood “het goede heeft gezegevierd” moraal.
Jij bent degene die het allemaal zo goed weet Prediker, ik maak daar geen aanspraak op. Integendeel, ik twijfel juist aan al die waarheden die jij steeds opnieuw verkondigt. En het is me bekend dat je je daaraan enorm ergert.
Het probleem is dat ik te weinig van Lybie afweet en van de huidige situatie om daar van achter mijn PC-tje zomaar een antwoord op te geven. Maar ik kan me voorstellen dat het verstandiger zou zijn geweest als de NATO zich terughoudender en met in acht neming van het mandaat had opgesteld. En misschien wel na de inname van Tripoli gestopt zou zijn om het resultaat van onderhandelingen af te wachten.
“Integendeel, ik twijfel juist aan al die waarheden die jij steeds opnieuw verkondigt. En het is me bekend dat je je daaraan enorm ergert.”
Ik zou me minder ergeren als je met steekhoudende argumenten en realistische scenario’s kwam over hoe één en ’t ander uit gaat pakken.
Okee, laten we ons eens even voorstellen dat de NAVO gedaan zou hebben wat jij zegt.
Wat had Gaddafi dan redelijkerwijze gedaan? Die had naar alle waarschijnlijkheid de tijd gebruikt om een legermacht te verzamelen en hij had dan over een periode van een paar maanden tot een half jaar de macht over het hele land (inclusief de olievelden) terugveroverd, want zonder wapens, training en logistiek hadden die rebellen nog geen deuk in een pak boter geslagen. Vandaar dat ze in Benghazi ook in het nauw kwamen.
Vervolgens krijg je interne lobbies van de Westerse oliemaatschappijen om Gaddafi niet teveel voor de voeten te lopen (= tegen internationale sancties).
Tegelijkertijd steekt Gaddafi een dikke middelvinger naar Europa en de VS die hem volgens eigen zeggen een dolk in de rug hebben gestoken; maakt hij vriendjes met de Russen en de Chinezen door Russische en Chinese corporaties een aantal lucratieve oliecontracten te bezorgen. Die landen veto’en vervolgens in de VN sancties tegen Libië en gaan druk uitoefenen op de NAVO om zich zoveel mogelijk afzijdig te houden.
En als hij eenmaal de handen vrij heeft, houdt ‘ie alsnog zuiveringen.
Och, maar dit is natuurlijk allemaal maar fantasie. Dergelijke fantasietjes zullen vast geen enkele rol hebben gespeeld in de discussies tussen Merkel, Sarkozy, Cameron en Rasmussen.
Ik heb steekhoudende argumenten gegeven (#173) Prediker. Dat jij van mening bent dat ze niet steekhoudend zijn en jouw “naar alle waarschijnlijkheid”-scenarios absolute geldigheid verleent, betekent nog niet dat dit ook zo is, arrogant baasje.
En inzake de fantasietjes van Merkel, Sarkozy, Cameron en Rasmussen ga ik niet speculeren, want dan ben ik -in tegenstelling tot jou natuurlijk- gelijk een verklaarde samenzweringstheoriticus.
Denk je nou echt dat ik het patroon van jouw manier van argumenteren onderhand niet door heb?
Ja op Mathaba wordt er ook op los gefantaseerd waarom Kadaffi helemaal niet dood is. De aluhoedjes, Serviërs en Venezolanen van de wereld papegaaien elkaar daarin hard na (of dezelfde mensen zitten achter de verschillende dubieuze sites, die bijzonder grif vrijwel uitsluitend elkaar als bron gebruiken).
Volgens Mathaba is niet alleen Kadaffi niet dood, maar bovendien Libië en Tripoli grotendeels (vaak wordt 90% genoemd) in handen van zijn “groene revolutie” (daarmee bedoelen ze de Libiërs, die immers vechten tegen buitenlandse NAVO-huurlingen en Al-Qaida) en is de dood op zijn Hollywoods in scene gezet om de NAVO een exit-strategie zonder gezichtsverlies te geven. Over een paar weken, als heel Libië “bevrijd” is (de “ratten” verliezen immers al weken op alle fronten), duikt Kadaffi gewoon weer in Tripoli op. Hoe het kan dat Clinton zonder gevaar voor eigen leven Tripoli kan bezoeken vergeten ze daarbij te verklaren.
Ja daar zeg je wat. Hillary Clinton brengt een bliksembezoek aan Tripoli en belooft heel veel geldelijke steun en 40 miljoen voor de opsporing van de zoekgeraakte luchtdoelraketten. Ook werd er iets over Gadaffi gezegd en voila, 48 uur later wordt er een dode Gadaffi aan de wereld getoond. Toeval? Inlichtingendiensten waren allang op de hoogte schuilplaats gadaffi
zie: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,793396,00.html
#60
L.Brusselman
Wat is dat toch met “aluhoedjes”,het is een van de lelijkste woorden in newspeak ?
#61
weerbarst
Published: 23 October, 2011, 12:47
“We continue our resistance. I am in Libya, I am alive, free and intend to go to the very end and exact revenge,” Russia’s “RIA Novosti” news agency quotes Saif al-Islam as saying on the Syrian Channel on Saturday night.
Earlier contradictory reports suggested Saif al-Islam Gaddafi has been either killed or captured in the western Libyan town of Zliten and was in the hands of the country’s National Transitional Council.
Voordat er filmbeelden van hem zijn geloof ik dit soort berichten niet.
#62
Johan
Saif is als een kat met 9 levens.
Hij kan zichzelf telkens vrijkopen.
Ik gun hem het lot van zijn vader niet.
Hoop dat hij eerdaags op TV verschijnt en een boekje opendoet over de werkelijke verhoudingen. De dood van zijn vader was vooropgezet: Er zou eens gepraat gaan worden.
Reacties (193)
beelden volgen later https://twitter.com/#!/emmaomo2011
Ik ben benieuwd of hij de ‘behandeling’ Ceausescu, Saddam of Milosevic krijgt
Ik stel voor: Eerst vuurpeloton, dan ophangen, dan een process, dan zeemansgraf
http://www.reuters.com/article/2011/10/20/us-libya-idUSTRE79F1FK20111020
hmm… geruchten dat Gadaffi al overleden is aan zijn verwondingen dus toch meer de ‘behandeling’ ala Osama bin Laden
Gisteren rumoerde al rond dat Saif Kadaffi opgepakt was in de buurt van Bani Walid. In ieder geval is vandaag Sirte als laatste Kadaffi-bolwerk gevallen (Bani Walid was eergisteren al veroverd).
Hij schijnt trouwens dood te zijn, niet gevangen.
REUTERS – A Libyan government fighter in Sirte has told Reuters that he witnessed the capture of Muammar Gaddafi on Thursday. he said Gaddafi was hiding in a hole in Sirte, shouting “Don’t shoot, don’t shoot!”
http://blogs.aljazeera.net/liveblog/Libya
..en dan toch schieten, zo rollen die Libiërs.
Het lijkt erop dat het toch iets anders gegaan is (meer zoals die fotosoep van een paar maanden terug).
wat er precies gebeurd is weet de media nog niet
in ben tegen de doodstraf om je nooit het risico mag nemen een onschuldige om te brengen, de doodstraf is niet herroepbaar, bij gadaffi heb ik geen enkele twijfel aan zijn zijn schuld en zolang hij leeft zullen zijn aanhangers er alles aan doen hem weer in het zadel te helpen en dat kost veel meer doden
of hij echt dood is is ook nog niet bevestigd
@009 Ja, een buitengerechtelijke executie dus.
Schijnt niet te mogen. Iets met Genève, of zo.
O jee, straks gaat Kaddafi nog praten! Hij weet (te) veel.
Hoezo? Saddam Hussein heeft toch ook niet gepraat? En Tariq Aziz zat nog veel langer in gevangenschap. Die heb ik ook geen beerput open zien trekken op Al Jazeera.
Sowieso moet iemand dan al zijn feiten heel scherp op een rijtje hebben, en vanuit zijn geheugen kunnen zeggen: In die en die maand van dat jaar kwamen die-en-die bij ons om over dat-en-dat te praten, en toen… bladiebladiebla.
En Gaddafi lijkt me nou niet iemand die ze op die manier op een rijtje heeft. Die komt eerder met vage, alomvattende beschuldigingen.
Maar goed, dikke kans dat hij is leeggebloed. Problem solved. Hoeven ze ook geen schijnproces meer te houden. Wat er met de rest van zijn familie moet gebeuren, dat zal nog een hoofdpijndossier worden. Ze zitten er allemaal vuistdiep in, maar dat zal niet altijd te bewijzen zijn, en als je ze laat leven, heb je altijd kans dat ze mensen rond zich verzamelen (of daartoe gepushed worden door belanghebbenden) om een ‘claim op de troon’ te doen.
Waarmee maar weer eens bewezen is dat ironie op het internet niet werkt.
Ghaddafi kan namelijk niks vertellen, wat we al niet weten.
AJE TV. Het is hoe dan ook feest in Libië.
Al Jazeera: Muammar Gaddafi ‘killed’ in gun battle
http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/10/20111020111520869621.html
Live verslag uit Sirte: http://www.livestation.com/channels/43-al_jazeera_arabic
O ja, en Allahu akbar is gewoon een vreugdekreet.
Dood?
http://www.huffingtonpost.com/2011/10/20/muammar-gaddafi-killed_n_1021462.html?1319112053&ncid=edlinkusaolp00000008
Ik geloof dat Mark Rutte ook wat uit te leggen heeft:
Alarabiya heeft – weer eens – wat uit te leggen, denk ik, Rutte niet.
Op Twitter ook berichten dat hij gevangengenomen is door de rebellen en op weg is naar Misurata
FOTO: http://twitpic.com/7323d3
Toch jammer dat hij overleden is. Ik ben toch erg voor het berechten van dit soort figuren.
Maar het belangrijkste is dat het conflict in Libië hiermee tot een einde gekomen is. Libië kan weer vooruit, wat niet gemakkelijk zal zijn. Mijn bodempje arak dat ik voor de gelegenheid bewaard had kan eindelijk op…
Het valt mij van hem tegen dat ie nog werkelijk in Sirte zat. Hij had opzich best met een zak geld op een Tour d’Afrique kunnen gaan. Laat staan dat hij een paar maanden terug nog een riant aanbod kreeg vanuit Latijns-Amerika. And look at the bastard now…
Hij is wel als een martelaar gestorven en heeft woord gehouden.
Gadaffi naar Venezuela? kom op
Muammar Gadaffi says on state TV he will not leave Libya and will die a martyr:
(historische speech)
http://www.youtube.com/watch?v=FRbV8HO4AnQ
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-15383502
Heeft de Moslim Broederschap al een regering samengesteld?
Wellicht kunnen ze Donner aantrekken voor de Libische Raad van State.
Mag ik hieruit opmaken dat je liever had dat Kadaffi gewoon aan de macht was gebleven, de mensen was blijven martelen en doden en het het land nog jaren had onderdrukt? Als in, alles beter dan dat het land geregeerd wordt door mensen wiens geloof je achterlijk vindt?
Nee joh, ik heb natuurlijk liever dat de Moslim Broederschap aan de macht komt, de mensen gaat martelen en doden en het land nog jaren onderdrukt.
Geef nou eens antwoord op de vraag.
En als dat (inclusief martelen en doden op schaal van tienduizenden) gebeurt mag je terugkomen en zeggen dat Libië er per saldo niets mee opgeschoten is. Maar voorlopig stel ik voor dat je je beweringen omtrent het Moslim Broederschap en zijn plannen met feitenmateriaal onderbouwt of gewoon stopt met onzin te verkopen.
Ja, we gaan wachten op jouw voortschrijdend inzicht.
That’ll be the day.
We zien dan wel wiens inzicht voortschrijding behoeft. Ondertussen hou ik het er voorlopig op dat de Libiërs er niet slechter vanaf zijn zonde de Kafaffi’s, al was het maar omdat dat bijna niet kan. En dan mag jij als ik ongelijk heb komen doen alsof je ook maar een zier om de Libiërs geeft.
@DSV, ga toch eens dood lul, libiërs en moslims zijn gewoon mensen net als jij en ik
Ik was er al van uitgegaan dat ze mensen zoals jij zijn.
Misschien mensen zoals jij, maar niet als DSV:
die overtreft de moslimbroederschap met straatlengtes
Zoon wel levend gevangen:
http://twitter.com/#!/Reuters/status/127008154243444738
Ik snap nog steeds niet wat de NATO bemoeienis precies voor doel had/heeft.
Gadaffi was een heel goede zakenpartner voor het westen maar dat sloeg plots om. Ik weet het niet maar bemoeienis westen was/is behoorlijk hypocriet.
RIP Muammar
http://www.youtube.com/watch?v=AwuB5WPbRhc
Je maakt je druk om bijzaken. De hoofdzaak is dat de Libiërs hun lichtend voorbeeld zat waren en zich met veel bloed, zweet en tranen van hem en zijn kliek hebben bevrijd. De NAVO heeft daar een (belangrijk) handje bij geholpen. Dat het westen niet consistent is in zijn buitenlands beleid inclusief inzetten van militaire middelen mag geen verbazing wekken. Welk land is dat wel? De libiërs waren er blij mee, dat lijkt mij het belangrijkste. Zij hebben immers hun leven op het spel gezet, niet wij.
Met ontsteltenis heb ik kennis genomen van de laffe moord op deze socialistische leider die zich opwierp voor het welzijn van de Libische bevolking, en zijn rug recht hield tegen het hypocriete goddeloze Westen. Hij heeft zich niet overgegeven aan het materialistische doen en laten voor geld en vrouwen, maar is als een man van eer gestorven. Dat kennen we in dit kikkerlandje niet meer, met een stel overwende kindertjes die zware tijden tegemoet zullen gaan. Het land zal in anarchie vervallen. Muammar, je deed wel eens gekke dingen, maar je bent en blijft mijn grote voorbeeld!
Satire?
Nee, bloedserieus. Hij was een man die het land kon verbinden, en nu valt het uiteen in een anarchie.
Kadaffi heeft de Libiërs in één ding verbonden: in hun haat voor hem.
Ik denk niet dat jij een heel realistisch beeld hebt van het bewind en de daden van de heer Gadaffi.
Als hij het heeft over “Hij heeft zich niet overgegeven aan het materialistische doen en laten voor geld en vrouwen” dan heeft hij weinig TV gekeken de afgelopen maanden. Bij elke belangrijke stad die veroverd werd, kon je meteen beelden zien van één van Kadaffi’s luxpaleizen. En over het materialistische doen en laten voor geld en vrouwen kunnen ongeveer al zijn zonen een heel aardig woordje meespreken. Deze nepotist voor een socialist aanzien is toch echt een vergissing.
Kadaffi heeft zich niet overgegeven aan het materialistische doen en laten voor geld en vrouwen, maar is als een man van eer gestorven.
O ja Joop? En z’n zonen leefden als modelburgertjes en kadaffi kon w.s. niet van kleine jongetjes afblijven: http://www.theblaze.com/stories/inside-gaddafi-compound-gay-porn-spinning-teacups-golden-mermaid-sofa-condoleezza-rice/
Man van eer? Als een rat gestorven, in een rioolafvoer moneer…
Nou ga ik toch in op joop, ben daardoor helemaal inhoudelijk de kluts kwijtgeraakt. Dat heb je er nou van. Ik had namelijk best een aardig doortimmerd idee van hoe het nu verder moet met dat land, wie ze daarbij gaat helpen en dat er geluisterd moet worden naar de stemmen op het Thahrirplein..
Maar dankzij Joop is dat idee door de plee getrokken. Datzelfde riool waar nu Kadaffi door is weggespoeld..
U wordt bedankt lul.
“Groot voorbeeld” , “Rest In Peace” …Joop en Johan slaan aan het trollen?
Oh, het blijkt dat het een karavaan was dat gebombardeerd is door de NAVO. Daarom was Rutte die zich premier noemt van ons land er zo snel bij.
Het heeft er alle schijn van dat de NAVO totaal buiten mandaat heeft geopereerd. Als anderen dat doen dan is het een oorlogsmisdaad.
Johan: De NAVO is opgericht om oorlogsmisdaden te plegen onder de noemer van een defensief pact voor het vrije Westen. Het is niet meer dan een verlengstuk van de economische machten die vrije toegang willen hebben tot grond- en brandstoffen. De Sovjets waren alleen een denkbeeldige tegenstander die de illusie schiep dat zij ons wilden aanvallen.
Het lijkt me dat de Libiërs de eerste rechten hebben om te bepalen of hier sprake is van oorlogsmisdaden. Voorlopig vieren ze feest.
Nu kan dat nog.
Foto schuilplaats:
https://twitter.com/#!/FreeBenghazi/status/127011358033199104/photo/1
Hier een foto van de golden gun van Gadaffi met daarnaast de jongen die Gadaffi uit zijn schuilplaats trok
http://www.geenstijl.nl/archives/images/goldengun.html
Joop en Johan vonden D-Day ook een illegale landing, daarentegen hadden de Duitsers hun vergunningen voor de concentratiekampen prima op orde, niet waar jongens?
Joop en Johan hadden liever gezien dat we ons niet bemoeid hadden met Libië, en Gaddafi duizenden van zijn eigen burgers hadden laten afslachten.
Niet dat het wat had uitgemaakt voor hun interpretatie van NAVO natuurlijk; want dan was het verwijt weer geweest dat het Westen de andere kant op kijkt omdat Gaddafi voor stabiliteit zorgt en de Libische olieexport op peil houdt.
Gaan ze voor de verandering eens een keer aan de goede kant staan…
Speel je die naiviteit nou?
Of zit je de boel een beetje te stangen?
Zowel Italië als Groot-Britannië en naar ik meen ook Frankrijk hadden goede handelscontacten met Libië. Gaddafi zat in onze pocket, de olie stroomde richting Westerse bedrijven; hij zorgde voor stabiliteit en hield ook nog drommen Afrikaanse gelukszoekers tegen.
Voor Europa was Gaddafi dus een prima ‘asset’, net zo goed als het goed zaken doen was met Moebarak van Egypte en Saleh in Jemen.
De vraag is dan welk belang er voor Europa in zit om de rebellen te steunen. En mijn antwoord zou zijn: omdat het Westen afgelopen jaar nogal wat struif op zijn gezicht kreeg doordat ze zich niet snel genoeg achter de Arabische revoluties schaarde en half op de oude vertrouwde dictators bleef wedden.
Met Gaddafi had ze de kans om zich te revancheren en te laten zien dat ze mensenrechten en democratie (waar ze zich altijd op voorstaat) wel degelijk serieus neemt.
Maar als jij een mooie analyse hebt waarom een onzekere toekomst voor Libië de VS, GB en Frankrijk goed uitkomt, dan hoor ik het graag.
Ik ben het voor een groot deel met je eens.Maar de ervaring met NAVO bemoeienis zorgt ervoor dat ik niet echt mee kan gaan in het feestgedruis.
Je verklaart waarom de NAVO zich hier mee ging bemoeien,ik denk alleen niet dat altruistische motieven het belangrijkst waren voor bemoeienis.
De controle die Kadaffi voor het westen over de regio had moest ook worden veiliggesteld.
Revolutie vreet vaak haar eigen kinderen het eerst op,ik hoop dat de westerse mogendheden niet constant nieuwe excuses gaat zoeken om hun verblijf daar te bestendigen.
“De controle die Kadaffi voor het westen over de regio had moest ook worden veiliggesteld.”
Als dat het argument was, dan hadden de Westerse machten ook de andere kant op kunnen kijken of een besluit over militairen net zo lang traineren totdat het al te laat was. Dan had Gaddafi weer controle gehad over het hele gebied en had het Westen nog dertig jaar zaken met hem kunnen doen.
Dat risico was te groot ze wilden er dit keer boven op zitten.
Een vijandig gezind regime kunnen ze zich daar niet veroorloven.
Voor de verandering staat de NAVO eens aan de goede kant, aldus Prediker. Waaruit volgt dat toen de NAVO nog tegenover het Oostblok stond—wat al was toen Stalin er nog de skepter zwaaide—toen stond de NAVO nog aan de verkeerde kant, ofzo, zo beweert Prediker. Of weet ik veel, wat Prediker zich ‘afdenkt’ en uit de losse pols bijmekaarklutst. Wennen doet het echter niet, zo’n loose cannon op een site.
pak eens een geschiedenisboek voordat je onzin gaat uitkramen, stalin was in 1953 dood
De NAVO is opgericht in 1949, dus ja de NAVO stond al aan de juiste dan wel verkeerde zijde, al naar gelang uw voorkeursideologie toen Stalin de scepter zwaaide.
Het was de moeite waard, om te kijken of iemand er in zou trappen! En ja hoor, daar hadden we dan GBH—met de beide benen. Kostelijk.
ALLES KOMT GOED Als de oorlog nu snel afloopt, als het succes voor de bevolking zichtbaar is, als de NATO nu niet als bezetters worden beschouwd en als de Libische overheid nog sterk genoeg is om de orde te handhaven en bijvoorbeeld de wapens weer terug in het depot krijgen.(Hey waar zijn al die luchtdoel raketten gebleven?) Helaas krijgen optimisten in dit deel van de wereld zelden gelijk.
Je kunt ook overdrijven.
Ik vind het legitiem om vragen te stellen bij deze gebeurtenis in Libie.
De echte agenda is mij duister. De Nato zit er niet uit naastenliefde of bezorgdheid om mensenlevens aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat Gadaffi zijn doodsvonnis had getekend met zijn beruchte speech in februari waarin hij alles en iedereen dreigde: Tijd om te vechten voor de grote schoonmaak van Libie.
Aan de andere kant kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er meer speelt: waar zijn zijn inmense goudvoorraden, hoe gaat het met de olie. (kijk naar Irak, niet de burgers zijn daar beter van geworden maar wel de oliebedrijven die nieuwe concessies hebben, olie is geen staatsonderneming meer) , hoe bedreigend waren de plannen voor afrikaanse eenheidsmunt gebaseerd op goudstandaard. etc etc.
En of Benghazi nu heel Libie vertegenwoordigd? Ik weet het gewoon niet.
“Het gat”
http://blog.foreignpolicy.com/posts/2011/10/20/photo_qaddafis_end
Dat doet dan toch wel weer heel erg denken aan die onderaardse schuilplaats van Saddam Hoessein.
Een revolutie gesteund door de NAVO is geen revolutie.
Oude wijn in nieuwe zakken.
Of de NAVO moet de oliebelangen vergeten zich terugtrekken en de mensen daar het verder zelf laten opknappen
Valt me van je tegen. Waarom zou iets wat de NAVO steunt per definitie geen revolutie zijn? Je vergeet dat dit grotendeels is bewerkstelligd door de Libiërs zelf. En dat de Libiërs zichzelf als revolutionairen zien, en over het algemeen ook heel blij met het resultaat.
Oliebelangen hebben hier vrij weinig mee te maken. De olie stroomde, stopte door de revolutie (door het navo ingrijpen stopte de olie toevoer…), en zal weer gaan stromen.
Dat je de tegen de NAVO bent maakt je nog niet minder eurocentrisch.
Dream on.
Nog enige uitleg over je standpunt, of acht je dat beneden je stand?
Ik snap best dat jij denkt dat het noemen van het woord ‘olie’ alles verklaard, maar dat ben ik niet met je eens. Waarom zou het ingrijpen van de navo verklaard moeten worden uit ‘olie’? Volgens mij is de aanwezigheid van olie in dit specifieke geval niet zo relevant. Olie is natuurlijk onvoorwaardelijk verweven met de moderne geschiedenis van Libië, en zowel Gadaffi als de revolutionairen proberen er gebruik van te maken. Maar het conflict ging niet om de olie, maar om vrijheid.
Treurig blijft het dat je je niet kunt inleven in het standpunt van de gewone Libiër.
De ervaring met machtswisselingen en zeker als daar buitenlandse mogendheden bij betrokken zijn zorgen ervoor dat ik niet mee kan gaan in de euforie .
Revolutionairen van het eerste uur worden vaak geslachtofferd in de politieke machtstrijd die na de machtswisseling plaatsvind.Als er dan ook nog grote financiele belangen meespelen zullen de grote mogendheden die er nu aanwezig zijn zich niet afzijdig houden.
Ik kan me inderdaad niet inleven in de gewone Libier maar dat kan ik ook niet in de gewone Nederlander,ik hoop alleen dat de gewone Libier er ook echt wat mee opschiet.
Reactie van Rompuy en Barosso:
The reported death of Muammar Gaddafi marks the end of an era of despotism and repression from which the Libyan people have suffered for too long. Today Libya can turn a page in its history and embrace a new democratic future. We call on the National Transitional Council to pursue a broad based reconciliation process which reaches out to all Libyans and enables a democratic, peaceful and transparent transition in the country.
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/125447.pdf
en nog een andere foto van Gadaffi (dood)
http://yfrog.com/gy2pkpzj
De roep om een rechtzaak hierboven gaat voorbij aan het recht van revolutie.
Rechtszaken voor de Kadaffi’s, de Ceauşescu’s, Romanovs, Bourbons etc… kosten de samenleving erg veel en maken het onmogelijk te breken met het verleden. Het is ook het verschil tussen recht en rechtvaardigheid.
Recht wordt gesproken binnen een bestaand systeem.
Rechtvaardigheid is soms het verwerpen van het systeem.
Uiteindelijk is wel of geen rechtszaak ook redelijk irrelevant. Kadaffi koos er zelf voor zich dood te vechten.
Wat qwerty zegt, deze gang van zaken: de dictator uit zijn hol gesleept en vermoord is verreweg de beste oplossing voor een onderdrukt volk, zoals dat ook ging met Ceausescu, die kreeg nog een schijnproces, maar het land kon wel gelijk verder. Ik ben sowieso onder de indruk van de discipline en de zorgvuldigheid van de TNC in Libië.
“Ik ben sowieso onder de indruk van de discipline en de zorgvuldigheid van de TNC in Libië.”
Je bedoelt dat stelletje ongeregeld die in lopen te schoppen op een lijk zoals ik daarnet op TV zag? Belooft nog veel goeds voor de toekomst. Laten we over enkele maanden eens verder praten.
trol. verdiep je eerst eens in de situatie van het interim bestuur. kijk naar hoe ze in Bengazi alle nutsvoorzieningen na de strijd hebben hersteld en de eerste stappen hebben gezet naar een toekomstig democratisch Libië. Hogeropgeleide mensen die zich duidelijk bewust zijn van de risico’s van de huidige fragiele situatie.
je zakt hard in mijn achting Johan, je neemt het op voor tyrannie en marteling, toont 0,0 begrip voor mensen die vechten voor hun vrijheid ..en allemaal omdat je de Prinzipienreiter wilt zijn op je anti-Navo stokpaardjes. kots!
…en de eerste stappen hebben gezet naar een toekomstig democratisch Libië
Je gevoel voor humor spreekt me wel aan.
“Recht wordt gesproken binnen een bestaand systeem.”
@Qwerty, #62: als dat waar zou zijn, dan zou Charles Taylor of weet ik hoeveel andere creeps onschuldig zijn. Lees maar voor de grap artikel 33 van het Verdrag van Rome nog eens door.
Eerste bewegende beelden:
http://www.youtube.com/watch?v=MRXOpYwR2po
Je moet op zijn linkerarm letten. Die ligt in het begin langs het lichaam en even later gebogen op zijn borst.
Daar leeft hij overigens nog op. Moeilijk te zien.
Van net iets later. Daar zit minder leven in, maar is het beeld duidelijker
http://www.youtube.com/watch?v=PInuDv5p8Z4
De enige die Gadaffi nog steunden waren de populisten op links en rechts. Een DSV die bang is voor de islamisten en een Johan die vindt dat de Navo haar boekje te buiten gaat, tja als dat je vrienden zijn dan gaat het licht uit…
Ik vraag me af of Johan ook geprotesteerd zou hebben indien de Belgische VN-troepen ‘buiten hun boekje’ zouden zijn gegaan, en actief de Tutsi’s te beschermen; of indien de Dutchbatters met hun machinepistooltjes voor de Bosniërs waren gaan staan, de Serven in de ogen hadden gekeken en hadden gezegd: over ons lijk!
Foei, waar bemoei je je mee…
@076
Bang voor de islamisten? Niet echt. Maar ik verafgood nu eenmaal het fascisme niet, zoals domlinks dat wel doet. Dat mag je me verwijten.
Graag zelfs.
Wel een kanttekening ongeacht nieuwswaarde: waarom zendt de NOS zowel in het 16:00 als 17:00 journaal die beelden uit terwijl peuters misschien op Barbapappa en dergelijke zaten te wachten…
De NOS gaat ervan uit dat de peuters ook nog ouders hebben?
twit van samsom: “tragisch voor de rechtsgang”. Daar moet ik vanavond eens diep over nadenken.
Eens met YP, alhoewel Barbapappa?..die heeft toch al geruime tijd geleden de emmer geschopt?
TV is i.t.t. internet(slot) veel toegankelijker bookie (staat bij sommigen de hele dag aan in 3 kamers), vlak voor het eten kijken peuters om 16:00 toch naar eh…
larie.
Berenboot? Thiery de Slingeraar?
P.S. redactie: “de klok van de reacties”” loopt 6 (ZES) minuten voor
YP..ik heb wel eens opmerkingen gemaakt over een soort van tonginwang pedocartoon van Bandirah op Sargasso. Met hetzelfde argument..de kleuters die meekijken. Nou ik werd afgemaakt (terecht) ;)
oftop: Is de “wie doet mij het best na” van Bandirah in het water gevallen vanwege een “laten we samen een tato zetten”..vragen vragen..
Gelovigen opgelet: er is vakmatig slechts 1 uitzondering voor vergiffenis van zonden. Hoort standaard in de functieomschrijving van een dictator te staan: bij ongeacht welke machtsoverdracht dient u het met uw leven te bekopen…hoe doet-er-niet-toe. Dit om slepende rechtsgang, martelaarschap en verder bloedvergieten te voorkomen…
Dat was net ff iets anders larie. Je computer onbeheerd open laten staan en kinderen bewust blootstellen aan sargasso is vragen om moeilijkheden…
Om 18:16u dacht ik alweer aan hele andere dingen…
Die ouders ben ik nog niet tegengekomen.
Samson et al: Het is het westen die decennia lang deze meneer in het zadel heeft gehouden. Nu moet een westers gerechtssysteem deze meneer gaan wegen?
Wie zijn wij om te veroordelen wat aldaar gebeurt is.
Tragisch voor het “westen” zou beter zijn vanuit de optiek van Samsom.
Ik vind die reactie van Samsom erg voorbarig. Toch zijn er ook wel wat vragen, zoals:
Wat was de rol van de Navo, die vandaag een dat konvooi aanviel?
Toen Khadaffi werd opgepakt leefde hij nog, toen hij vervoerd werd ook. Later was hij dood. Overleed hij aan zijn verwondingen, of is hij zoals sommigen stellen van dichtbij met een 9mm doodgeschoten? Ik zag een bericht dat Hillary Clinton zou hebben gezegd dat als hij dood is dat goed zou zijn voor het verzoeningsproces. Dat klonk als opdracht, maar misschien hoorde ik dat alleen zo omdat ik net daarvoor hoorde dat hij dood(geschoten) was.
Als Khadaffi vervolgd had moeten worden, dan was dat een zaak voor de Libiërs zelf geweest en niet aan een “westers gerechtsysteem”. Het Internationaal Strafhof hoeft in principe pas aan te treden als een land zelf niet tot berechting in staat is.
The moment of the capture of Gaddafi
http://www.youtube.com/watch?v=NVIkck02qao
Nou, hij lijkt er i.e.g wel op. Is er bij Sadam en Bin-Laden eigenlijk met DNA aangetoond dat ze het echt waren? Hmm ik kijk vast teveel films en series, maar een beetje diNozzo houdt er natuurlijk rekening mee dat ie ooit nog in een deep undercover spec-op met deze verbouwde gezichten te maken krijgt omdat ze zich niet aan de afspraken houden..
/classified
gbh kijkt kennelijk graag naar de beessies.
Hij kickt er op, als hij kan zien wat ‘die wilden’ nu weer uitgespookt hebben.
Hij lijkt idd meer op die Libiërs dan hij zelf vermoedt.
is er op die bruine pik van je getrapt? arme stakker
Een ouderwetse lynchpartij. Ik had toch zeker verwacht dat de nobele strijders voor een democratische rechtstaat garant zouden staan voor een fatsoenlijk proces. Helaas, deze Arabische lente heeft niet voor een nieuw geluid gezorgd.
Ja, met cynisme kom je er wel. Ook een pleidooi voor het instandhouden van de dictatuur ten koste van de vrijheid van de burgers?
Hoorde je dat ijzingwekkende gekrijs toen hij werd afgeslacht, Johanna?
Dat was gewoon een vreugdekreet.
Cynisme? Het leek even de goede kant op te kunnen gaan. Inmiddels zijn we ingehaald door de rauwe werkelijkheid van het Midden Oosten. De ontwikkelingen in Tunesië en Egypte meegewogen heeft Libië de keus tussen een islamitische dictatuur na een verscheurende stammen/burgeroorlog of nu meteen een islamitische dictatuur. Vergeleken met deze twee opties was Gadaffi niet heel veel slechter. De overgang van de ene naar de andere dictatuur heeft tot nu toe 30.000 burgers het leven gekost. Voor wat?
http://livewire.talkingpointsmemo.com/updates/1342?ref=fpblg
refresh till it works
mooi acteerwerk billary
http://www.liveleak.com/view?i=a7d_1319127661
Beelden dode zoon Muattasim
http://feb17.info/media/video-first-footage-of-muattasim-gaddafis-dead-body/
Was dat niet de loverboy van dat Nederlandse playboymodel?
Ondertussen op Mathaba: Kadaffi is niet dood, NTC en Hillary liegen.
DSV: Ga die site eens checken, hij barst van de Russen, Serviërs en Venezolanen die er vrij aardig als jou over denken. Kun je nog eens vrienden maken.
zoals wel vaker weet ik absoluut niet wat ik hiervan denken moet.
Ik kan me het cynisme van Johan & Joop goed voorstellen, de eerste berichten over clashes tussen Berbers en Arabieren die tot dan toe gezamenlijk optrokken begonnen een paar weken terug al binnen te druppelen: agitprop van de Kadaffi-getrouwen? Ik weet het niet.
Beweegredenen (van de Navo)? Inderdaad weer geruchten over het willen ruilen van olie voor andere dingen dan de dollar, geruchten die ook gingen over Sadam. En Iran. Wellicht ook weer desinformatie.
Maar mainstream-informatie is ook niet iets wat ik zomaar geloof.
Volgende target: Syrië?
Ik weet dat ik nu afdwaal, maar zie parallellen.
Een min of meer seculier bewind, met roots in het socialisme, maar kennelijk corrumpeert macht zodanig dat de aanvankelijke volksvrienden na verloop van tijd veranderen in corrupte zakkenvullers. Waarom moeten die gasten (of hun dynastieën) ook zo lang blijven zitten?
Voor de alavieten (zoals in Syrië) kan ik alle respect opbrengen, maar waarom moet in zo’n land de heersende klasse uit zo’n ‘verlichte’ hoek komen en zijn de fundi’s 2e-rangs burgers? Dat is vragen om moeilijkheden. Helemaal als je er dan met de botte bijl tegenin gaat.
Als je de eerste toezeggingen van Assad aan de oppositie zag: hoofddoekjes toestaan in openbare gebouwen etc., dan begin ik zowat van die DSV-ideeën te krijgen.
Nu ik toch aan het afdwalen ben: ‘mooie’ (tragische, ontroerende) docu over de alavieten in Turkije:
http://player.omroep.nl/?aflid=9704608
Het grimmige gezicht van het populisme in een andere omgeving.
En in Libië (en Egypte) zullen nog genoeg collega’s van Geert rondlopen (maar dan vol lof over de tempel) die in het gat zullen willen duiken om hun eigen agenda door te drukken, met alle daarbij horende ellende.
Kaddafi of de rebellen, het is lood om oud ijzer. Met het monster Kaddafi heeft niemand medelijden, hij verdient wat ‘m toekomt en de rebellen wens ik hetzelfde toe. De éne bloedige dictatuur wordt ingewisseld voor de andere.
In het geval van Syrië hoop ik dat Assad het onderspit delft. Niet dat hij slechter is dan de oppositie, maar het is van groot belang dat de as Iran-Syrië-Hezbollah wordt verbroken. Bovendien zou de ondergang van Assad de ondergang van Khamenei in kunnen luiden, hetgeen helemaal goed nieuws zou wezen.
Met het verdwijnen van een verbond van alavieten, christenen en sjiieten in Syrië (hezbollah, Iran) (en Libanon) mag er dan een fundamentalistische sunnitische variant (Al Quaida) komen. Dat zal voor jouw vrienden in het beloofde land een hoop minder kopzorgen geven…
Dan sturen we Carlos er op af, want hij is van geen enkele islamist bang.
zo zeg, de huistrol ziet zelfs al het verschil tussen een islamiet en een islamist. Kan ik je zelfs niet meer voor PVV-er uitmaken.
Nog een half jaartje Sargasso en dan valt er wellicht wat nuance in de DSV-comments waar te nemen…
Ik zie dat je argumenten al weer op zijn.
No surprise there.
wat heb ik nou te argumenteren aangaande je opmerking over Carlos?
Ik dacht op mijn manier een handreiking te doen, al eerder gaf ik aan in sommige ontwikkelingen (desecularisering) zelfs jouw vrees te delen, dan geef ik aan zelfs een beetje nuance in je comment waar te nemen. Waarmee ik gelijk al je vorige comments degradeer tot getrol en verstoring (voor zover niet hetzelfde). Want dat is wat je over het algemeen doet, ‘de andere kant van het verhaal laten zien’ door vreselijk botte verheerlijking van genocide, etnische scheidslijnen, roep het. Waar zelfs degenen waar je voor beweert te staan niet blij mee kunnen zijn.
Betrap ik je op een kleine nuance, en begin je als vanouds weer de boel af te leiden met nonsens, waar ik inderdaad geen ‘argumenten’ tegen in kan brengen. Of ik zou weer één of ander gebbetje moeten maken over Carlos of wie ook. Daarvoor heb je GS.
Dus bevestig je weer helemaal het beeld van de nietszeggende zeurpiet die in plaats van argumenten flauwiteiten poneert, probeert te shockeren (met het averechtse effect) en niets aan de discussie bijdraagt.
Ik was wel benieuwd naar jouw idee over al die christenen, alavieten, etc. die Syrië zullen ontvluchten na de gewenste val van Assad. En ‘die dan hier komen om van onze verzorgingsstaat te profiteren’.
‘We sturen Carlos er op af’. Als ik dan uitgeluld ben is dat een gebrek aan argumenten.
Volgens mij ben je gewoon een naar ventje (of vrouwtje, maar op één of andere manier kan ik me dat niet voorstellen), die zichzelf wijsmaakt trots te kunnen zijn dat ie die linksige dhimmies eens flink van repliek heeft gediend. Keep dreaming.
Je dacht door schelden en liegen een handreiking te doen. Op jouw manier.
Kom maar eens terug als je manieren hèbt.
uw manieren zijn de mijne niet, dus blijf maar weer lekker 1-way voor u uit blaten. Nog een ziel voor uw nobele zaak verloren.
Nog een ziel voor uw nobele zaak verloren.
No surprise there.
Kadhaffi kadaver
Vond beelden dode K-Daffy om vier uur niet echt meerwaarde hebben of is dat tegenwoordig normaal?
En verder steekwoorden, gold dinar, international connections en de joker, light sweet crude.
Cui bono
Over het hoe en wat
http://today.msnbc.msn.com/id/44977159/ns/today-today_news/t/who-killed-gadhafi-conflicting-stories-emerge/#.TqCOefGFr2c
Navo zit er toch stevig in.
dat was al bekend: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/buitenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/10_oktober/20/buitenland/de_laatste_strijd_van_khadaffi_bij_sirte.xml
Weet je dat het best kut is om op een boot te zitten, midden in de oceaan, en er achter te komen dat dat wat er op de boot aanwezig is datgene is waar je het mee moet doen.
Een rubberen handschoen en een potje tijgerbalsem?
we got him
idd
Een vrij afstandelijke blik van Obama.
Ja, hé! ’t Is wel Obama, hè: “Where’s my damn telepromptor.”
Meer een teken dat na de boycot Amerika altijd terughoudender is geweest dan een Berlusconi of een Blair. Vrijwel geen olie ging richting USA.
Ongelooflijk die scherpe analytische blik van Bookie,wat hij allemaal wel niet uit een foto kan halen.
Misschien heeft Bookie niet alleen een blik op de foto geworpen, maar ook op de Libische olie-exporten. Die gingen namelijk in overgrote meerderheid richting (vooral Zuid-)Europa, tot de rebellen rond half maart (bijna een maand na het begin van de opstand!) de kraan begonnen dicht te draaien.
@158
Ik zie wel verschil tussen een lauw handje of een innige omhelzing.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/10763658/__Chvez_woest_om_dood_Kaddafi__.html?cid=short
Er zijn wel meer mensen die dichter bij het gedachtengoed van de Telegraaf staan die een goede relatie met de man hadden. Daar hoor je ze niet over…
Opvallend beschaafde reacties onder het artikel.
(niet sarcastisch bedoeld + ik heb er maar een stuk of 20 gelezen)
Ik lees toch vooral veel aluhoedjes-reacties van mensen die het maar niet lukt om een zin grammaticaal correct tot een goed einde te brengen. Over de spelling zullen we het maar helemaal niet hebben.
Dat is niet echt sterk van je Bismarck van jou ben ik beter gewend.
Nou ja zeg, ik beschrijf wat ik zie.
Reactie 3: De europeanen en bondgenoten hebben een steen geworpen terwijl ze zelf nog meer schuld hebben! de libiers zijn vrijwel dom en hebben zich overgeleverd aan de oude italiaanse en europese bezetters! Kadaffi was tegen de arabische terror!. ik voorspel vanaf nu een libie wat nog sneller en verder wegzakt en totaal geplunderd en overgenomen gaat worden.
Reactie 4: toen Kadaffie alle oliebronnen nationaliseerde en daarmee goede scholing, gratis zorg, beste infrastructuur, rijkste land van afrika, ik denk dat dit allemaal is aangezet door Amerika,Olie is het sleutel woordt,dat schijnt er meer tezijn dan in Irak…dus
Reactie 5: Kaddafi wilde een gouden dinar invoeren als wettig betaalmiddel in Noord-Afrika daarom moest hij zo snel mogelijk weg van het westen. Dit plan had de ondergang van Amerika en Europa kunnen versnellen. Anders had hij nu nog steeds op zijn troon gezeten. Kaddafi is gewoon standrechtelijk geexecuteerd alleen Chavez noemt het zo.
Reactie 10: Dit is allemaal t werk van de illuminati, die streeft naar de nieuwe wereld orde, één wereld regering. En met het beheren van de olie in het midden-oosten krijgen ze steeds meer macht in de wereld. People just stay awake!
Er zaten nog meer pareltjes tussen, maar ik probeer het bij de kortere te houden. Na de 10e reactie ben ik van het huilen gestopt met lezen.
Ik zie dat mijn reaguursel toelichting nodig heeft.
Het is niet sterk om mensen grammaticale,spel-en stijlfouten te verwijten.
Kritiek moet m.i. alleen gericht worden op de inhoud van een comment.
Misschien is beschaafd niet het goede woord, maar in ieder geval is de toonzetting heel anders dan ik verwachtte.
Gescheld op Chavez en triomfantalisme over de dood van ‘het monster’ Gaddafi?
Ik wist wel dat jij zou begrijpen wat ik bedoel.
Veel mensen waren geschokt door de gruwelijke beelden.
Zien dat degeen waarvan je verwacht dat dat de beschaafde partij is zulke gruwelen niet kan voorkomen.
Daar nog een keer overheen gaan met smakeloze comments is zelfs de trol teveel.
Maar niet heus!!
Kijk dat bedoel ik. Een reactie hoeft niet extreem-rechts te zijn om weinig tekens van beschaving te vertonen. Ook al zijn de reacties misschien van een onverwachte politieke kleuring, ze zijn nog steeds voldoende reden om mij van plaatsvervangende schaamte te doen vervullen.
60.000 Libische burgers zijn dood. Dat is 1% van de gehele bevolking. Zouden de nabestaanden nu feestvieren? Denk het niet. De burgers van Sirte en alle andere pro-Khadaffi steden en buurten die verwoest zijn? Ik dacht het ook niet.
Wat heb je aan democratie, als je huis in puin ligt? Als je geen eten hebt? Dood bent? Decadent gebazel over democratie. En hoe democratisch wordt het? Dat enkele intellectuelen in Bhengazi blij zijn zegt me niets. We horen de overwinnaars, niet de verliezers. Gaat het ooit anders?
De ‘opstandelingen’ waren zo goed als verslagen toen Khadaffi in maart Bhengazi dreigde aan te vallen. De NAVO heeft de machtsbalans naar de andere kant laten doorslaan met haar luchtmacht. Vanaf het begin heeft het haar eigen mandaat met voeten getreden. Uit empathie, voor de burger Prediker? Een gotspe. Prestige, geld en macht zijn zoals gewoonlijk de drijfveren.
Pas over één of enkele jaren zullen we weten hoe de Libische burger ervoor staat. De rest is koffiedikkijken. Ik ben, ik geef toe voorspelingen geven geen garantie voor de toekomst, niet hoopvol. Mijn voorspelling voor wat het waard is: Libie is niet langer het rjkste land van Afrika, de democratie blijkt een farce en het land is verdeelder en gewelddadiger dan ooit. Nog 2 jaar geduld, dan maken we de balans op.
ps. Ben ik nu ook een trol om mijn afwijkende mening?
Hoezo? ik denk dat je jouw terughoudendheid op een hele beschaafde wijze onder woorden hebt gebracht. Maar misschien vind ik dat omdat ik er net zo over denk.
@AB; wat is je bron voor dat getal van die 60.000?
En wat was het alternatief? Niks doen? Of half werk leveren, en de rebellen steunen om het halve land in te nemen en vervolgens Gaddafi laten zitten in het westen van het land? Dan heb je nog twintig jaar last.
En wat was dan het verwijt geweest? Zie je wel, het Westen heeft lucratieve contracten met Gaddafi gesloten, dus ze kijkt de andere kant op als hun dictator zijn eigen volk afslacht!, of: het Westen wedt op twee paarden.
Dat Sarkozy en de NAVO allerlei cynische bijbedoelingen hebben, zal best. Maar dan nog zie ik geen andere mogelijke koers. Dan hadden de Europese landen beschroomd naar hun paperassen moeten kijken terwijl Gaddafi’s troepen Benghazi innamen, de rebellen afslachtten en daarna drommen sympathisanten de gevangenissen in duwden, martelden en lieten verdwijnen.
Als je ervoor kiest om dat tegen te houden, dan is er geen weg meer terug. Dan kies je dus voor de rebellen en tegen Gaddafi, en dan moet je ook door durven pakken en vuile handen maken.
En wat deden de Europese landen toen de Amerikaanse troepen Irak en Afghanistan innamen, de zittende macht afslachtten en daarna drommen sympathisanten de gevangenissen in duwden, martelden en lieten verdwijnen?
Ze kwamen een handje helpen.
Maar goed, in dit geval ging het slechts om een no-fly zone om de burgerbevolking te beschermen toch?
Of werden we nu opnieuw voorgelogen?
Doorpakken jongens, doorpakken. Nee, we streven geen regimewisseling na, of toch wel, want anders duurt het te lang en wordt het te duur.
http://www.prisonplanet.com/white-house-admits-goal-in-libya-is-regime-change.html
Ik volg die logica niet zo.
Dus omdat het Westen aan de leiband van de VS loopt, en zich door die VS sleeptouw heeft laten nemen in twee illegale oorlogen die faliekant mis en vast zijn gelopen, waarbij tienduizenden burgers om zijn gekomen en honderden terroristen vastgezet en gemarteld, is het nu onjuist dat de NAVO de bevolking van Libië in bescherming neemt tegen de wraak van een dictator, en als ze er toch is meteen even een handje meehelpt om ‘m uit het zadel te wippen? Is dat de redenatie?
Er moest net worden gedaan alsof het alleen maar om een no-fly zone zou gaan om Rusland en China mee te krijgen, terwijl eigenlijk allang duidelijk was dat interventie ook noodzakelijkerwijs de verwijdering van Gaddafi met zich mee zou brengen, dus was het verkeerd om de bevolking van Benghazi te hulp te schieten? Is dat het tweede argument?
Wat hadden ze dan moeten doen? Openlijk in de VN de wens moeten bespreken om op het paard van de rebellen te wedden en Gaddafi te onttronen; waarna Rusland en China (en dan ook Italië) dwars gaat liggen; en dan wint Gaddafi alsnog en die gaat dan zaken doen met Rusland en China. Nadat hij de bevolking van Benghazi heeft uitgemoord.
Als dat je keuze is, prima; maar zeg er dan bij dat je tekent voor de moord op de bevolking van Benghazi; nog 30 jaar dictatuur; en een verschuiving van de globale energievoorziening naar Rusland en China. Is dat ook weer duidelijk.
Ik volg die logica niet zo. Als ik kritiek heb op de gang van zaken, betekent dat dan dat ik een keuze moet maken uit de fantasieen die jij me voorhoudt?
Dat jij graag de profeet wil uithangen is prima, maar je moet mij niet kwalijk nemen dat ik dat retorische foefje maar meteen doorprik.
Eén ding tegelijkertijd Harm. Ik zet op twee punten jouw redenatie uiteen, en vraag dan of ik die goed begrepen heb. Kennelijk is dat zo, want je zoeft daar snel aan voorbij.
Dat is ook heel verstandig van je, omdat uit die twee uiteenzettingen duidelijk wordt dat je kritiek bestaat uit niet meer dan spijkers zoeken op laag water.
Vervolgens vraag ik jou wat het alternatief is. “Wat hadden ze dan moeten doen?”, en ik kom met een voorstel dat jouw kritiek ondervangt, dat de NAVO op oneigenlijke gronden ‘regime change’ heeft bewerkstelligd. Okee, stel dat ze het openlijk hadden gedaan; wat was er dan gebeurd?
Ga je ook niet op in. Je doet dat af als “fantasie”, maar zonder uit te leggen waarom het dan wel louter “fantasie” is. Sterker nog: je hele postje bevat geen enkel inhoudelijk argument. Hoe zou dat toch komen? Kan het zijn omdat de argumenten van Harm z’n kant op zijn?
Als jij een ander alternatief weet voor de koers die Europa en de NAVO gevaren hebben, dan hoor ik het graag. Tot die tijd
Wat is je probleem? Wat is er in dit geval mis met ‘regime change’? Vrij weinig, lijkt me zo. Bovendien wilden de Libiërs het zelf.
‘Afghanistan’, ‘Irak’ en ‘Libië’ zijn slechts oppervlakkig bekeken hetzelfde; helaas dus ook in jouw hoofd.
Net alsof het er nu nog toe doet of de NAVO zich wel of niet aan het mandaat gehouden heeft. Ik hoor slechts de Russen en Gadaffi getrouwen klagen; ik zou niet weten waarom we daar naar moeten luisteren. De grote meerderheid van de Libiërs vindt het maar wat fijn dat Gadaffi dood is, of de NAVO daarbij enig mandaat heeft overschreden zou ze aan hun reet roesten. Wat mij betreft heeft de NAVO de taak nauwkeurig en ethisch uitgevoerd, binnen de context van het Libische conflict.
En ik ben ook wel benieuwd wat er precies beter zou zijn aan een wereld waarin de NAVO niet had ingegrepen. Vooropgesteld dat je geïnteresseerd bent in een betere wereld.
“dan is er geen weg meer terug. Dan kies je dus voor de rebellen en tegen Gaddafi, en dan moet je ook door durven pakken en vuile handen maken.”
Wie de propaganda in twijfel trekt is een verrader
Als je je je twijfels uit over het bombarderen ben je vóór Gadaffi.
Tijdens de volgende oorlog zullen we opnieuw propaganda over ons heen krijgen en wie twijfelt is wederom een verrader…
Er valt in dit hele draadje slechts tweemaal het woord “verrader”, en dat is beide keren in jouw post, waarin je klaagt dat wie de propaganda in twijfel trekt meteen als “verrader” wordt gezien.
Dat jij graag de martelaar wil uithangen is prima, maar je moet mij niet kwalijk nemen dat ik dat retorische foefje maar meteen doorprik.
Treurig, zo’n post. Treurig, omdat je niet vermeldt hoe die 60.000 burgers dan zijn omgekomen. Treurig, omdat je alleen het lijden van de burgers van Sirte en andere ‘Khadaffi-steden’ noemt, en niet bijvoorbeeld Misrata en Zawiya. Treurig, omdat je ontkent dat het de Libiërs zelf zijn die bereid waren hun leven te geven om van Kadaffi af te komen. Wie ben jij om voor hen te bepalen of het het waard was? Nu zijn ze blij, de grote meerderheid dan.
Treurig dat je liever ziet dat de Libiërs overgeleverd blijven aan de terreur van de Kadaffi clan, dan dat ze hun eigen toekomst bepalen. Toegegeven, die toekomst is onzeker. Maar geef ze die kans.
De Navo heeft gedaan wat ze kon om de Libiërs te helpen van Gadaffi af te komen. Als jij zo bezorgt bent om het lijden van de gewone Libiër, dan ben je toch ook voor een zo snel mogelijk einde van het conflict? Als je dan ingrijpt, doe het dan goed? Als de navo netjes binnen de russische interpretatie van het mandaat was gebleven, had het conflict alleen maar langer geduurd, met nog meer doden.
Hoewel ik ook zorgen heb over hoe het de komende maanden gaat verlopen, is jouw cynisme toch echt overdreven. De olie stroomt weer, en steeds meer. Er is geen noemenswaardige tegenstand meer. De Libiërs hebben bewezen hun samenleving draaiende te kunnen houden ondanks de afwezigheid van enig gezag. Libië heeft een staatsschuld van 0. Iedereen voelt zich eerst Libiër, en daarna pas iets anders. Dat tribale geneuzel is echt schromelijk overdreven.
Er zijn in Noord-Afrika nu 100 miljoen mensen bevrijd van hun dictators, min of meer op weg een democratische rechtstaat te worden. Geef ze ook eens het voordeel van de twijfel.
Geef ze ook eens het voordeel van de twijfel.
Na 1400 jaar zijn we daarmee opgehouden.
Daar dachten de watergeuzen heel anders over… Die waren de beste maatjes met de Barbarijse zeerovers. En ook in de 17e eeuw kon Nederland het goed vinden met de Turkse sultan. De protestanten hier ten lande hadden wel sympathie voor de Mohammedanen, want die hadden min of meer dezelfde geloofsstructuur en ze lagen ook overhoop met het katholieke Spanje. Als de islam al 1400 jaar de dreiging uit het Oosten vormt, dan was Nederland hartstikke ‘fout’ in de tachtigjarige oorlog.
‘Liever Turks dan Paaps!’ Nooit van gehoord?
Waarom zover terug in de tijd? Rutte schaarde zich in Libië aan de zijde van Al Qaeda. Maar misschien noem je dit liever niet omdat het je argument onderuit haalt.
Waar ben je bang voor DSV? Jij denkt niet dat mensen die in Libië wonen in staat zijn een vreedzame samenleving in te richten? En wat wou je er aan doen, als je het dan zo somber inziet?
Natuurlijk acht ik ze daartoe in staat. Als je maar voldoende onderdrukt, wordt het vanzelf vreedzaam. Kaddafi was hiervan een prima voorbeeld.
Oorlogspropaganda,
nooit is de mentaliteit en herkomst van de rebellen in twijfel getrokken.
De schade veroorzaakt door NAVO-bommen waaronder burgerdoden is en wordt altijd verzwegen. De verkrachtende en plunderende huurlingen waren altijd de GOEDE – dat bv een paar dagen geleden de Amerikanen in Bani Walid een speciale bom hebben gegooid waardoor er op 3 vierkante KM geen zuurstof meer was en er 1200 burgers gruwelijk werden gedood door verstikking, vertelt men natuurlijk niet.
Men zegt dat men blij moet zijn om de dood van Gadaffi, alsof de wereld nu een betere plek is. Dezelfde lieden die Gadaffi hebben vermoord martelen en slachten de zwarte gastarbeiders of houden ze als dwangarbeiders. Dit alles wordt niet vertelt bij de internationale vreugde over de “bevrijding” van Libie .
Hoera en BRAVO voor de NAVO zullen we maar zeggen -Een Koloniale oorlog gewonnen door genocide.
Als een of ander vaag weblog zoiets schrijft is het niet meteen waar.
Wikipedia heeft gedetailleerd bijgehouden hoeveel slachtoffers er zijn gevallen (mét bronnen, die in jouw stukje opvallend ontbreken). Er is daar sprake van rond de 20 burgers.
Okee, misschien zit wikipedia er naast. Maar:
1. De veronderstellingen in dat verhaal, over de werking van Fuel Air Explosives (FAE), dat het de zuurstof wegzuigt over een landoppervlakte van drie vierkante kilometer, kloppen sowieso al niet. Twee tellen googelen en je even inlezen maakt dat duidelijk.
2. Bovendien is de bron die aluhoedjessite Zap(ruder)log gebruikt een persbureau dat duidelijk onder de duim zit van Gaddafi.
Lees het laatste zinnetje in dat persbericht maar. Nee, in het Frans, want het immer om transparantie roepende Zaplog heeft dat wijselijk achterwege gelaten:
“Soyez sur que les libyens verts ne laisseront jamais leurs villes aux mains de ces traitres et de l’otan.”
“U kunt er zeker van zijn dat de Libische Groenen hun steden nooit in de handen van deze verraders en de NAVO zullen laten vallen.”
De ‘Libische Groenen’, dat is dus niet de Libische milieubeweging, maar dat zijn Gaddafi’s troepen, zoals Gaddafi ook het ‘groene boekje’ uitgaf.
Je kletst dus een aluhoedjessite na, die weer klakkeloos een persbericht overneemt van de communicatieafdeling van Gaddafi. Valt die ervan te verdenken dat ze groteske verhalen ophangt over de gruwelen van de NAVO, om zo Libiërs op te trommelen om i.i.g. geen partij tégen Gaddafi te kiezen? Ja hoor, daar zie ik ze best voor aan.
Liever een aluhoedje dan een dogmatist met oogkleppen. Die zijn gevaarlijker.
Johan, je bent zelf het meest dogmatisch, alleen zie je dat niet door het aluhoedje dat zo ver over je oren hebt getrokken.
We won’t block Gaddafi escape by bombing his convoy says Nato as column of vehicles seen ‘heading for Niger’
Nato will not prevent Colonel Gaddafi fleeing Libya, a senior Western diplomat said last night. The diplomat said the West had no remit to bomb any vehicles the ousted tyrant may be using.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2034678/Libya-Nato-wont-block-Gaddafi-escape-bombing-convoy.html
ben bang dat de komende tijd dit de teneur van het binnenkomende nieuws zal worden
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/10/21/brute-behandeling-gaddafi-exemplarisch-voor-situatie-gevangenen-libie/
Een politiemissie in Libië zou blijkbaar ook niet misstaan.
Mogen ze wel opschieten, voordat de bijltjesdagen beginnen, alle posities van vroeger vervangen worden (grote fout in Irak), en de Kadaffi-getrouwen die heus geen marginaal groepje zullen zijn (anders had de man daar nooit 40+ jaar kunnen blijven zitten) tot paria gedegradeerd worden.
Maar ik heb begrepen dat de NAVO nu zegt ‘klaar’ te zijn met het karwei, dus ik vrees het ergste.
Maar Nederland zal inderdaad wel wat in de aanbieding hebben, die politietrainers in Afghanistan zitten duimen te draaien of zijn voor een deel zelfs al weer terug…
Inderdaad, zoals het risico bestond (en misschien nog steeds bestaat) dat Irak in 3 delen uiteen zou vallen, zo zou ook Lybie in delen uit elkaar kunnen vallen. Het gaat om staten die het gevolg zijn van een koloniale erfenis en niet om staten die zo gegroeid zijn als gevolg van etnische verschillen en een gemeenschappelijke taal.
Maar voor mensen als de Prediker is het allemaal heel eenvoudig:
“Of half werk leveren, en de rebellen steunen om het halve land in te nemen en vervolgens Gaddafi laten zitten in het westen van het land? Dan heb je nog twintig jaar last.”
De mogelijkheid dat deze “oplossing” ook nog 20 jaar last gaat veroorzaken wordt bijvoorbaat uitgesloten. En deze “oplossing” is bewerkstelligd door een duidelijk overschrijding van het mandaat. Dat leidt weer tot verder (terecht) wantrouwen van landen als China en Rusland en dat heeft bijvoorbeeld weer gevolg voor de houding van dezen met betrekking tot Syrie. En alles wat nog komt.
Goed, gedane zaken nemen geen keer: laten we maar eens zien wat er van komt. Maar er zijn redenen genoeg om niet mee te doen aan de hiep-hiep-hoera stemming. Johan lijkt me op het eerste gezicht wel wat erg scherp in zijn veroordeling, maar de Prediker draaft weer eens door als een blind paard. geleid door zijn Hollywood “het goede heeft gezegevierd” moraal.
Mission accomplished, happy end?
Wat is je alternatief, Harm? Wat had het Westen dan moeten doen? Voor de draad ermee! Je weet het toch allemaal zo goed?
Oliebelangen veiligstellen, grenzen gesloten houden en wapens verkopen aan de zwakste partij. Dat had het Westen moeten doen.
Wapens verkopen aan de zwakste partij? Maar dat is toch Al Qaida volgens jou? Osama Bin Laden is dood, laten we een nieuwe uitvinden?
Jij bent degene die het allemaal zo goed weet Prediker, ik maak daar geen aanspraak op. Integendeel, ik twijfel juist aan al die waarheden die jij steeds opnieuw verkondigt. En het is me bekend dat je je daaraan enorm ergert.
Het probleem is dat ik te weinig van Lybie afweet en van de huidige situatie om daar van achter mijn PC-tje zomaar een antwoord op te geven. Maar ik kan me voorstellen dat het verstandiger zou zijn geweest als de NATO zich terughoudender en met in acht neming van het mandaat had opgesteld. En misschien wel na de inname van Tripoli gestopt zou zijn om het resultaat van onderhandelingen af te wachten.
Dat kan ik me heel goed voorstellen.
“Integendeel, ik twijfel juist aan al die waarheden die jij steeds opnieuw verkondigt. En het is me bekend dat je je daaraan enorm ergert.”
Ik zou me minder ergeren als je met steekhoudende argumenten en realistische scenario’s kwam over hoe één en ’t ander uit gaat pakken.
Okee, laten we ons eens even voorstellen dat de NAVO gedaan zou hebben wat jij zegt.
Wat had Gaddafi dan redelijkerwijze gedaan? Die had naar alle waarschijnlijkheid de tijd gebruikt om een legermacht te verzamelen en hij had dan over een periode van een paar maanden tot een half jaar de macht over het hele land (inclusief de olievelden) terugveroverd, want zonder wapens, training en logistiek hadden die rebellen nog geen deuk in een pak boter geslagen. Vandaar dat ze in Benghazi ook in het nauw kwamen.
Vervolgens krijg je interne lobbies van de Westerse oliemaatschappijen om Gaddafi niet teveel voor de voeten te lopen (= tegen internationale sancties).
Tegelijkertijd steekt Gaddafi een dikke middelvinger naar Europa en de VS die hem volgens eigen zeggen een dolk in de rug hebben gestoken; maakt hij vriendjes met de Russen en de Chinezen door Russische en Chinese corporaties een aantal lucratieve oliecontracten te bezorgen. Die landen veto’en vervolgens in de VN sancties tegen Libië en gaan druk uitoefenen op de NAVO om zich zoveel mogelijk afzijdig te houden.
En als hij eenmaal de handen vrij heeft, houdt ‘ie alsnog zuiveringen.
Och, maar dit is natuurlijk allemaal maar fantasie. Dergelijke fantasietjes zullen vast geen enkele rol hebben gespeeld in de discussies tussen Merkel, Sarkozy, Cameron en Rasmussen.
Ik heb steekhoudende argumenten gegeven (#173) Prediker. Dat jij van mening bent dat ze niet steekhoudend zijn en jouw “naar alle waarschijnlijkheid”-scenarios absolute geldigheid verleent, betekent nog niet dat dit ook zo is, arrogant baasje.
En inzake de fantasietjes van Merkel, Sarkozy, Cameron en Rasmussen ga ik niet speculeren, want dan ben ik -in tegenstelling tot jou natuurlijk- gelijk een verklaarde samenzweringstheoriticus.
Denk je nou echt dat ik het patroon van jouw manier van argumenteren onderhand niet door heb?
“Nieuwe” videos:
net uit de riool buis:
http://www.liveleak.com/view?i=789_1319224787
net voordat hij op de motorkap gaat:
http://www.liveleak.com/view?i=651_1319199370
Mmm, Gaddafi has 12 doubles…
Is niet dood volgens: http://www.libyasos.blogspot.com/
Ja op Mathaba wordt er ook op los gefantaseerd waarom Kadaffi helemaal niet dood is. De aluhoedjes, Serviërs en Venezolanen van de wereld papegaaien elkaar daarin hard na (of dezelfde mensen zitten achter de verschillende dubieuze sites, die bijzonder grif vrijwel uitsluitend elkaar als bron gebruiken).
Volgens Mathaba is niet alleen Kadaffi niet dood, maar bovendien Libië en Tripoli grotendeels (vaak wordt 90% genoemd) in handen van zijn “groene revolutie” (daarmee bedoelen ze de Libiërs, die immers vechten tegen buitenlandse NAVO-huurlingen en Al-Qaida) en is de dood op zijn Hollywoods in scene gezet om de NAVO een exit-strategie zonder gezichtsverlies te geven. Over een paar weken, als heel Libië “bevrijd” is (de “ratten” verliezen immers al weken op alle fronten), duikt Kadaffi gewoon weer in Tripoli op. Hoe het kan dat Clinton zonder gevaar voor eigen leven Tripoli kan bezoeken vergeten ze daarbij te verklaren.
Ja daar zeg je wat. Hillary Clinton brengt een bliksembezoek aan Tripoli en belooft heel veel geldelijke steun en 40 miljoen voor de opsporing van de zoekgeraakte luchtdoelraketten. Ook werd er iets over Gadaffi gezegd en voila, 48 uur later wordt er een dode Gadaffi aan de wereld getoond. Toeval? Inlichtingendiensten waren allang op de hoogte schuilplaats gadaffi
zie:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,793396,00.html
Wat is dat toch met “aluhoedjes”,het is een van de lelijkste woorden in newspeak ?
Published: 23 October, 2011, 12:47
“We continue our resistance. I am in Libya, I am alive, free and intend to go to the very end and exact revenge,” Russia’s “RIA Novosti” news agency quotes Saif al-Islam as saying on the Syrian Channel on Saturday night.
Earlier contradictory reports suggested Saif al-Islam Gaddafi has been either killed or captured in the western Libyan town of Zliten and was in the hands of the country’s National Transitional Council.
Voordat er filmbeelden van hem zijn geloof ik dit soort berichten niet.
Saif is als een kat met 9 levens.
Hij kan zichzelf telkens vrijkopen.
Ik gun hem het lot van zijn vader niet.
Hoop dat hij eerdaags op TV verschijnt en een boekje opendoet over de werkelijke verhoudingen. De dood van zijn vader was vooropgezet: Er zou eens gepraat gaan worden.
@Carlos | 20 oktober 2011 | 16:51:Wat een onzin schrijf jij zeg.Heb je vandaag je pilletjes niet genomen of zoiets?
http://www.dereporter.be/libie/wie-zijn-die-rebellen-eigenlijk-in-libie http://edition.cnn.com/2011/WORLD/africa/03/23/libya.islamists/index.html
Over ad rem reageren gesproken,slechts 41 dagen over gedaan om met een antwoord te komen.