Ik vertrouw die Assange voor geen meter (nee ik vertrouw de overheid ook niet), ik vermoed dat Assange dat hele wikileaks gebeuren doet ter meerdere glorie van zichzelf en niet uit nobele motieven.
Ik zou wel op hem stemmen. Niet omdat ik denk dat hij een onzelfzuchtige heilige is. Wel omdat hij Wikileaks heeft opgezet wat een verdienste op zich is. En ook omdat hij intelligente en dingen heeft gezegd over de politieke situatie in de wereld van tegenwoordig.
Merkwaardige reactie: als je alleen maar diegenen zou moeten/mogen steunen die uitsluitend uit nobele motieven handelen,dan ben ik bang dat na een onderzoek door de inquisitie niet veel mensen zouden overblijven.
Een wat ijdele, maar buitengewoon intelligente jongen, die Assange. Ik hoop dat hij groeit in zijn rol en wens hem alle succes toe.
Dat is nog mild gezegd. Zo langzamerhand is wel duidelijk dat Assange een ontzettende narcistische eikel is, die binnen de kortste keren ruzie heeft met iedereen die met hem samenwerkt. Maar goed, dat weerhield Pim Fortuyn van electoraal succes.
Dat is althans het beeld dat zijn tegenstanders van hem trachten te schetsen.
Nee, dat is het beeld dat voormalige medestanders, die nog steeds geloven in het concept van WikiLeaks, maar op Assange persoonlijk zijn afgeknapt, van hem schetsen. De meesten hebben gewoon ruzie gekregen, maar twee hebben hem beschuldigd van de serieuze misdaad verkrachting.
Ja, typisch zo’n figuur dat in de bosjes zijn slachtoffers ligt op te wachten. Overigens heb ik ook een behoorlijke hekel aan mensen die zich verlekkeren in smear.
“The reasonable man adapts himself to the world. The unreasonable man persists in trying to adapt the world to himself. Therefore, all progress depends on the unreasonable man.” (George Bernard Shaw)
Ha, fantastisch. Ik vond dat zelf ook al en daarnaast denk ik dat die ‘unreasonable man’ ook wat vaker in de goot eindigt dan zijn tegenhanger.
#2
Olav
Hij zou nog kans kunnen maken ook, ik lees net dat de Australische senaat volgens evenredige vertegenwoordiging (per staat) wordt gekozen. Hij hoeft dus niet voor een district uit te komen.
Gezien de hoge kiesdrempel bij de Senaatsverkiezingen, zal hij anders wel op zijn eentje meer dan 12% (om zeker te zijn zelfs 16,7%) van de stemmen in één van de staten moeten zien binnen te halen, of zich aansluiten bij één van de grote partijen (en dan hoog op de kieslijst staan). En dat terwijl hij geen campagne kan voeren. Dat lijkt me toch niet zo heel kansvol.
#3
HansR
Ik denk dat ik ook voor hem zou stemmen. Elk tegengeluid is op dit moment een goed geluid. In tijden van crisis behoort men niet naar de gevestigde orde c.q. bekende geluiden te luisteren maar behoort men nieuwe wegen in te slaan. Hij verdient zijn kans om wat Olav#2 zegt.
Reacties (14)
Ik vertrouw die Assange voor geen meter (nee ik vertrouw de overheid ook niet), ik vermoed dat Assange dat hele wikileaks gebeuren doet ter meerdere glorie van zichzelf en niet uit nobele motieven.
Ik zou niet op hem stemmen.
Zozo, vermoed jij dat.
Ik zou wel op hem stemmen. Niet omdat ik denk dat hij een onzelfzuchtige heilige is. Wel omdat hij Wikileaks heeft opgezet wat een verdienste op zich is. En ook omdat hij intelligente en dingen heeft gezegd over de politieke situatie in de wereld van tegenwoordig.
Merkwaardige reactie: als je alleen maar diegenen zou moeten/mogen steunen die uitsluitend uit nobele motieven handelen,dan ben ik bang dat na een onderzoek door de inquisitie niet veel mensen zouden overblijven.
Een wat ijdele, maar buitengewoon intelligente jongen, die Assange. Ik hoop dat hij groeit in zijn rol en wens hem alle succes toe.
Correct, en daarom steun ik niemand op basis van horen zeggen, zelf eerst zien en dan pas geloven/steunen.
Hier spreekt iemand die niemand steunt,
behalve wat mensen die er niet toe doen.
Dat is nog mild gezegd. Zo langzamerhand is wel duidelijk dat Assange een ontzettende narcistische eikel is, die binnen de kortste keren ruzie heeft met iedereen die met hem samenwerkt. Maar goed, dat weerhield Pim Fortuyn van electoraal succes.
Dat is althans het beeld dat zijn tegenstanders van hem trachten te schetsen. En dat Martijn daar ook bij hoort, is ook geen verrassing
Dat is althans het beeld dat zijn tegenstanders van hem trachten te schetsen.
Nee, dat is het beeld dat voormalige medestanders, die nog steeds geloven in het concept van WikiLeaks, maar op Assange persoonlijk zijn afgeknapt, van hem schetsen. De meesten hebben gewoon ruzie gekregen, maar twee hebben hem beschuldigd van de serieuze misdaad verkrachting.
Ja, typisch zo’n figuur dat in de bosjes zijn slachtoffers ligt op te wachten. Overigens heb ik ook een behoorlijke hekel aan mensen die zich verlekkeren in smear.
“The reasonable man adapts himself to the world. The unreasonable man persists in trying to adapt the world to himself. Therefore, all progress depends on the unreasonable man.” (George Bernard Shaw)
Ha, fantastisch. Ik vond dat zelf ook al en daarnaast denk ik dat die ‘unreasonable man’ ook wat vaker in de goot eindigt dan zijn tegenhanger.
Hij zou nog kans kunnen maken ook, ik lees net dat de Australische senaat volgens evenredige vertegenwoordiging (per staat) wordt gekozen. Hij hoeft dus niet voor een district uit te komen.
Gezien de hoge kiesdrempel bij de Senaatsverkiezingen, zal hij anders wel op zijn eentje meer dan 12% (om zeker te zijn zelfs 16,7%) van de stemmen in één van de staten moeten zien binnen te halen, of zich aansluiten bij één van de grote partijen (en dan hoog op de kieslijst staan). En dat terwijl hij geen campagne kan voeren. Dat lijkt me toch niet zo heel kansvol.
Ik denk dat ik ook voor hem zou stemmen. Elk tegengeluid is op dit moment een goed geluid. In tijden van crisis behoort men niet naar de gevestigde orde c.q. bekende geluiden te luisteren maar behoort men nieuwe wegen in te slaan. Hij verdient zijn kans om wat Olav#2 zegt.