Joop verwijdert Godwincartoon na “ernstige bedreigingen”

Joop verwijdert Godwincartoon na “ernstige bedreigingen” | Dramatisch grafschrift cartoon…

Open waanlink

  1. 5

    Alsof die bedreigers nu ineens niet langer de behoefte voelen om op het gezicht van Francisco van Jole in te timmeren…

    Je kunt die spotprent dus net zo goed laten staan, maar ja, dit is wel dramatischer. En net voor de verkiezingen enzo.. Of ben ik nu heel cynisch?

    Aan de andere kant, Wilders speelt het spel net zo, dus ik vind het ook wel weer terecht dat de VARA/Joop hier de aandacht bij legt.

  2. 15

    @11; als we Francisco van Jole nu door PVV-aanhangers laten kruisigen op het Binnenhof… Dat is een win-win situatie. Kan hij de gepijnigde profeet spelen, en is Nederland verlost van zijn zelfvoldane, humorloze gepreek.

  3. 16

    Ah, de keiharde strijd om het eigendom van de titel ‘strijders voor de ware vrijheid van meningsuiting’ is begonnen. Ik vind die nieuwe cartoon ook helemaal niet grappig.

  4. 17

    http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/charme_offensief/

    Ik snap hem niet. En de Joop reaguurders ook niet, zo te zien.

    Godverdomme, Soeterbroek, had iets gedaan met die tulp, dat die oorspronkelijk uit Turkije komt. Dan had je Wilders kunnen tekenen met de naar hem vernoemde tulp, die dan afbladdert, en dan komt er een Turkse schone met een hoofddoek uit, of zoiets.

    Ik heb ook een afkeer van Wilders, maar die Soeterbroek is echt een derderangs cartoonist.

  5. 18

    Wel godverdegodver.
    Zijn die bedreigingen gepubliceerd?
    Waar gaat dit eigenlijk om?

    Heel erg fout dit.
    Van de VARA nogal.
    Voor het eerst heb ik sympathie voor een GS column: de VARA bepaalt, niks onafhankelijke Joop-redactie.

    Van die cartoonwedstrijd over Wilders zal nu ook wel niets meer komen. Iets voor Sargasso om die uit te schrijven?

  6. 19

    Wat Indrah zegt; als de VARA de Wilders-achterban echt wil bekoren moeten ze – zonder angst voor censuur! – de cartoon vervangen door zo’n Deense Mohammed-cartoon.

  7. 22

    Ik heb ook een afkeer van Wilders, maar die Soeterbroek is echt een derderangs cartoonist.

    Het is dan ook niet heel vreemd dat hij opeens weg was bij GeenCommentaar. De man kan niet tekenen, is niet scherp en heeft weinig te melden. GC kwam er eindelijk achter, nu wachten hoelang Joop deze prutser laat aanprutsen.

  8. 24

    De digitale knokploegen van de PVV-apostelen hebben een puntje gescoord tegen het communistische bolwerk dat VARA heet. Geert W., de grote vrijheids(be)strijder, zwijgt (wederom) in alle talen.

    Wie zwijgt, stemt toe.

  9. 28

    En waarom zou het onderwerp moeten veranderen van het feit dat een psychotisch kind met een Calimerocomplex dit gedaan krijgt naar het ‘i like / i like not’ gezeur of je al dan niet een tekenaar goed vindt?

    Bijzonderder is dat de VARA denkt hetzelfde te moeten doen als Wilders: zich verongelijkt opstellen, en semi-pathetisch gaan pruilen dat het allemaal niet eerlijk is.
    Wonderlijk hoe een kudde zich gedraagt.
    Beschamend.

    Overigens mag je er van uigaan dat de tekenaar bij Joop, in tegenstelling tot GC, geld kon verdienen aan zijn tekeningen.

  10. 29

    @JW; Ah die Soeterbroek komt er wel. Het gaat er tenslotte niet om wat ze over je zeggen, als ze je naam maar goed schrijven, toch ? Ik voorspel een mooi contractje voor het NRC over een jaar ofzo.

  11. 31

    @28; Crachàt; ik geloof daar geen hout van. Joop heeft het Huffingtonpost model overgenomen, en die Soeterbroek is gepensioneerd. Volgens mij schrijven al die opiniemakers graties.

  12. 32

    @28: Overigens mag je er van uigaan dat de tekenaar bij Joop, in tegenstelling tot GC, geld kon verdienen aan zijn tekeningen.

    Joop = Vara = gesubsidieerd, dus van onze belastingcenten ook nog eens! ;-)

  13. 33

    Geenstijl heeft ook een blauwe maandag Dijkshoorn betaald, en die tekenaar die die pin-up van Fleur Agema ook gemaakt heeft. Naam kwijt overigens, en geen zin om te zoeken.

  14. 34

    Beetje vreemd hoe de VARA wordt bejegend. Een werkgever die willens en wetens zijn medewerkers in gevaar brengt is geen knip voor de neus waard. Martelaar spelen doe je maar op eigen titel.

  15. 35

    @5 Prediker | 24 February 2011 | 16:04,

    “Alsof die bedreigers nu ineens niet langer de behoefte voelen om op het gezicht van Francisco van Jole in te timmeren…”

    Elk normaal denkend mens heeft die behoefte van nature al, wat een ongelovelijke kwal is die man toch, met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.

  16. 36

    Nou @su, beetje kort door de bocht.
    Publiceer eerst die bedreigingen maar. En dan nog! Stelletje schijtlijsters. Heb je eindelijk de kans om dat rechts geleuter aan de kaak te stellen halen ze bakzeil. Wat moet ik daar nu van denken. Zoals ik eerder al zei: ik neig naar GS hier. En dat verbaast mezelf.

  17. 37

    @36: De zaak ligt bij de politie. Kan mij voorstellen dat het vanwege een lopende onderzoek niet zomaar gepubliceerd wordt. Verder heb ik geen zin in deze blamefest. Ik ga maar weer DK luisteren.

  18. 38

    @28. Als men bij de VARA echt slim was geweest, hadden ze wat Zizek de tactiek van de over-identicatie noemt, toegepast. En vreemd dat ze het van derde garnituur tekenaars moeten hebben. Zitten ze soms op zwart zaad?

  19. 39

    ALS de tekenaar zo aangevallen werd (wat niet waarschijnlijk is gezien zijn comment op de Joopsite) of een andere VARAmedewerker, dan zou je toch zeker, VARA zijnde, zoiets van de hoogste daken schreeuwen, met een volle avond debatteren toe?

    ik geloof het niet, het loont in de angstige geest veel meer om slachtoffer te spelen.
    Vergeet niet det het het Gedoogkind zèlf is die heeft bevolen tot censuur – daar moet het debat over gaan, niet over een misschien onbekende die misschien een bedeiging heeft geuit.

  20. 42

    @ Crachàt, Ik ben het met je eens dat de Vara de slachtofferrol goed uitbuit, maar ik acht het onwaarschijnlijk dat een “misschien onbekende” “misschien een bedeiging heeft geuit”. Herman van Veen en Peter R de Vries kunnen daarover meepraten. En bovendien heeft de Vara aangifte gedaan. Ook dat doe je niet als het een paar onduidelijke mailtjes waren van iemand die het inhoudelijk niet met je eens zou zijn.

  21. 45

    a zo.
    Ik mag het dan ten minste hopen.
    Inclusief politionele bewijzen en zo.

    Maar nogmaals, de tekenaar zelf, in zijn reactie, maakt daar hoegenaamd geen gewag van. Die is enkel heel erg kwaad.

    Schuur: kan zijn, maar waar de Grote Gedooger voor twee miljoen euro per jaar bescherming krijgt wegens bedreigingen, doet de VARA hier een Saddam Hoesseintje.
    Tot misschien later, ja.

    Ben benieuwd of, hoe en aan wie de tekenaar zijn tekeningen nu moet voorleggen, vòòr publicatie.

  22. 47

    Ik vind het wel heel makkelijk hoe door velen eenvoudigweg voorbij wordt gegaan aan de bedreigingen en de VARA meteen wordt aangevallen. Hoeveel vaste en freelance medewerkers zouden er beveiligd moeten worden?

    Ronny Naftaniel van het CIDI maakt het nog het bontst op z´n Twitter: “De VARA had zelf zo wijs moeten zijn de cartoon over de tuigdorpen niet te plaatsen. Het terugtrekken onder bedreiging is laf.”
    Het eerste mag hij vinden, het tweede is spin van de engste soort.

    Ja, het is slecht voor de vrijheid van meningsuiting en de journalistiek dat een cartoon om deze reden teruggetrokken wordt. Maar het gemak waarmee direct de VARA wordt aangepakt – en de vanzelfsprekendheid waarmee door rechtse griezels wordt gesteld dat de bedreigingen niet bestaan en anders van links komen – zegt veel over het debat in de media. Niet Wilders wordt aangepakt, niet het schorem dat in zijn kielzog alles doet wat links al jaren verweten wordt, maar de reacties van linkse – of vermeend linkse – personen en instellingen, die het ofwel niet goed doen, ofwel fout. Ook de mainstream media die zich niet in dienst stellen van de haatcampagnes van rechts zijn wel heel huiverig om als politiek correct gezien te worden. Terwijl de heersende politiek correctheid tegenwoordig toch echt een ultraconservatieve rechtse variant is.

  23. 49

    Ronny Naftaniel van het CIDI maakt het nog het bontst op z´n Twitter: “De VARA had zelf zo wijs moeten zijn de cartoon over de tuigdorpen niet te plaatsen. Het terugtrekken onder bedreiging is laf.”

    De godwin is te makkelijk om in te koppen. In ieder geval, ik wens Ronny Naftaniel een heel lang leven toe. Met alzheimer.

  24. 50

    De VARA blijkt gewoon niet zo web 2.0, da’s alles. Mensen roepen hier: laat staan, maar in de oud-mediale wereld verwijder je dan zoiets. Omdat het kan (denk je). Andere mensen roepen: publiceer de bedreigingen, maar de VARA weet dat je daarmee het politie-onderzoek maar verstoort, en dus doen zij dat niet.

  25. 51

    Zodra het over cartoonrellen gaat gedraagt IEDEREEN zich als een karikatuur.
    Kennelijk een lekker non-onderwerp om je even lekker bij aan te stellen.

  26. 56

    Als een presentator van zelfs Skyradio gaat verkondigen dat Francisco van Jole een kansloze loser is (vandaag tussen 14.30 en 14.45), dan kun je er voetstoots vanuit gaan dat het zo is.

  27. 57

    Waar waren de cartoons toen de linkse partijen voorstelden aso’s in containers onder te brengen. Selectief bashen heet dit. Een politicus met Hitler vergelijken, terwijl dat niet relevant is, is wel degelijk grond voor een klacht.

  28. 59

    @56: Skyradio als autoriteit, geloof je het zelf? Meer voor de hand liggend is dat het momenteel in de mode is om van Jole te lopen bashen. Maar dat wisten we eigenlijk al.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren