Hoog- en laagopgeleiden leven in Nederland steeds meer langs elkaar heen

Hoog- en laagopgeleiden leven in Nederland steeds meer langs elkaar heen | Rapport zelf

Open waanlink

  1. 4

    Ook als je ZULO had moest je vroeger door de week luisteren naar Hans Mondt op Radio4 “Meziek voor mejoenen”.

    Ik ben er nog niet uit met die stelling.

  2. 5

    “Ruim de helft van de ondervraagde hoogopgeleiden en tweederde van de laagopgeleiden verklaarden dat zij ‘steeds minder’ contact hebben met elkaar.”

    Ja. Dat is niet zo gek. Op de basisschool en bij het buitenspelen was alles nog lekker gemixt. Op de scholengemeenschap daarna al wat minder en op de universiteit helemaal niet meer. Ik heb nog altijd lageropgeleide vrienden, maar minder dan vroeger. Dat zegt natuurlijk niets over landelijke trends. Ik hoop dat ze meer gegevens hebben om deze bewering op te baseren (heb het rapport nog niet bekeken. misschien reageer ik voor mijn beurt).

  3. 6

    @2: Vooral om uit te lachen, vermoed ik.

    Ik denk dat uit elkaar leven van hoog -en laagopgeleiden vooral wordt veroorzaakt door het langs elkaar heen leven van blank en niet-blank in Nederland.

  4. 8

    Even naar de website gekeken. Het betreft inderdaad een opinie-onderzoek. Maar alle media nemen de door individuele ge-enquteerden waargenomen verandering direct als feitelijke trend over. Volgend jaar zullen er dus nog meer mensen antwoorden dat ze denken dat er een trend is.

    Zo wordt er ook al duizenden jaren geklaagd dat de jeugd van tegenwoordig steeds minder respect heeft voor ouderen.

  5. 9

    Komt dit vooral niet door een misschien wat linkse gedachte dat iemand met een hogere opleiding altijd meer moet verdienen dan iemand met een lagere opleiding? Een loodgieter heeft meer marketable skills dan iemand met een opleiding WO sociologie. Die socioloog komt alleen maar aan de bak vanwege het Nederlandse poldermodel, wat van bovenaf wordt opgelegd.

  6. 11

    @9: Ik ben wel benieuwd waarom die gedachte “links” zou zijn. Bij mijn weten verdienden doktoren en professoren in het Oostblok juist relatief weinig (en die gingen er ook meteen van tussen als ze de kans kregen).

    Overigens verdient een loodgieter in Nederland ook (veel) meer dan een gemiddelde socioloog. Alleen geeft de loodgieter driekwart van zijn inkomsten niet op bij de belasting, waardoor zijn (witte) inkomen erg laag lijkt. En wie studeert er tegenwoordig trouwens nog sociologie?

  7. 14

    Verdienen laagopgeleiden werkelijk zo weinig? Als je op je 16de begint met stukadoren is je rug op je 50ste versleten maar heb je al wel meer verdiend dan al die studeerkamerpikkies die pas tegen hun dertigste de arbeidsmarkt (serieus) betreden en op hun 35ste RSI ontwikkelen.

  8. 15

    Trouwens, deze mooie samenvatting bewijst al dat je dit onderzoek gewoon weer bij het oud papier kan kieperen.

    * 75% van de lageropgeleiden vindt de landelijke politiek te ingewikkeld om te begrijpen. Van de hogeropgeleiden is dat slechts 24%.
    * Van alle ondervraagden vindt 68% dat de mening van hogeropgeleiden te veel doorklinkt in de politiek. Lager- (79%) en middelbaar opgeleiden (73%) zijn deze mening vaker toegedaan dan hogeropgeleiden (46%).

    TNS NIPO: Voor al uw persmomentjes met schijnwaarheden.

  9. 17

    Het komt wellicht omdat laagopgeleiden altijd op waterscooters zitten? Als ik een gesprek probeer aan te knopen zijn ze alweer voorbij gesjeest.

  10. 19

    “75% van de lageropgeleiden vindt de landelijke politiek te ingewikkeld om te begrijpen. Van de hogeropgeleiden is dat slechts 24%.”

    Dit is wel een schoonheid.

    Landelijke politiek ís ingewikkeld. Hoogopgeleide mensen zijn gemiddeld beter in het begrijpen van ingewikkelde dingen.
    Tadaaa!

  11. 20

    Het lekkere aan Phuket vind ik dat het een van de weinige plekken in Spanje is waar ze goed engels spreken.

    Maar die studeertoeristen met hun witte lichamen vol muggenbulten moeten optiefen naar het museum. Want met al die bebrilde koppen in de branding kan ik nooit meer de gashendel van de waterscooter lekker opentrekken.

  12. 22

    @10 ” Vroeger gingen mensen ook heel graag naar Artis, aapjes kijken.”

    Mensen gaan nog steeds naar Artis om aapjes te kijken. Wat wel van vroeger is: mensen gingen naar mensen kijken, een Afrikaans dorp met echte Afrikanen ed : Völkerschau noemden de Duitsers dat.

  13. 23

    15: dat is toch de reden dat de PVV scoort? Lekkere simpele taal, maar dat mag niet van hoger opgeleid links, want dat is populistisch.
    Lageropgeleiden worden steeds meer gezien als dom volk en dat zet kwaad bloed. En dan denken sommigen nog dat PVV bashen zal helpen.

  14. 24

    #11
    Omdat links meent dat er waarde in een hogere opleiding zit die verder gaat dan alleen die van marketable skills? En in het Oostblok moesten ze weer verplicht de arbeidswaardetheorie volgen.

    #12
    Maar een goede loodgieter zal in Polen ook relatief veel verdienen en niet snel emigreren.

  15. 27

    @24: Volgens mij is het links om te stellen dat een werknemer de gehele vruchten van zijn marketable skills dient te ontvangen. Dat zegt bij mijn weten niks over de opleidingsgraad nodig om zich de skills te verwerven.

  16. 30

    @23 dat zijn we ook, alleen tegenwoordig zijn we dom volk met de illusie dat hun mening er toe doet. Vroeger kende je je plaats, hield je gewoon je bek, en stemde je gewoon op je zuil.

  17. 33

    #25
    Een chirurg met buitenlands diploma wordt niet zomaar toegelaten tot de medische orde in NL. Die Poolse accountant kan zijn werk voor een NLse onderneming gewoon in Polen uitvoeren, of hebben ze daar geen Internet?

    #26
    Tegenstanders van publiek onderwijs vind je ook nu nog.

    #27
    Ik zie het meer als links om te menen dat hogere opleidingen leiden tot positieve externalities. Terwijl het weer rechts is om te denken dat de markt van vraag en aanbod het onderwijs moet sturen.

  18. 34

    “* 75% van de lageropgeleiden vindt de landelijke politiek te ingewikkeld om te begrijpen. Van de hogeropgeleiden is dat slechts 24%.”

    Zou dit in 1930 of 1950 wezenlijk anders hebben gelegen?

    En, hoe was vroeger -binnen de zuilen- de omgang tussen hoger- en lageropgeleide mensen? Leefden ze toen niet langs elkaar heen?

  19. 35

    @33

    Ik kom liever niet op sites van politieke partijen, maar naar aanleiding van jouw bewering ben ik toch eens bij de PVV site gaan kijken. De zoekmachine werkt niet echt dus heb ik een snelle google search gedaan en dat levert dit lijstje links op:

    http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=site%3Apvv.nl+onderwijs&ie=utf-8&oe=utf-8

    Daartussen stond de volgende link:

    http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=717&Itemid=122

    knip en plak:

    1. ieder kind heeft er recht op om tot een vrije volwassene uit te groeien. Die vrijheid kan alleen tot wasdom komen, als het kind zo goed mogelijk wordt toegerust om de wereld om hem heen te begrijpen en zo goed mogelijk keuzes te maken om zijn weg in het leven te bepalen. Daarmee is gegeven dat het doel van het onderwijs is om het kind tot een daadwerkelijk vrije volwassenheid te laten ontplooien.

    2. de opzet en inrichting van het onderwijs mag uitsluitend aan dat ideaal van ontwikkeling tot vrijheid ten dienste staan. Het onderwijs mag niet in dienst staan van ambtenarij en regelzucht, van het onderwijzend personeel, van de ouders, van het bedrijfsleven en zeker niet van stromingen die de mens tot geestelijke onderwerping willen brengen. Het onderwijs dient alleen tot de vrije ontwikkeling en ontplooing van het kind.

    3. alles wat in het huidige onderwijs in de weg staat aan de optimale ontplooing van het kind tot een mens dat in vrijheid zijn keuzes kan maken, dient te worden opgeruimd. De aanpak daarbij moet doortastend zijn.

    @32

    Faal. Met of zonder :D…

  20. 38

    #33
    Vervang onderwijs door opvoeding in de tekst en het wordt al een stukje enger. Wil de PVV ook niet Islamitische scholen sluiten? Gaan ze daarna ook een Islamitische opvoeding verbieden?

  21. 40

    @35 de enorme slechte tekst die je daar copypastat bewijst een aantal dingen:
    – De PVV ergert zich niet aan slechte teksten.
    – Stemmers op de PVV ergeren zich niet aan slechte teksten.
    – Het onderwijs dat de PVV wil moet vooral vrij zijn van vreemde en bekende smetten, maar er staat niets over investeringen in onderwijs, of het aansporen van mensen om meer opleiding te volgen, of op andere wijze de kwaliteit van onderwijs anders dan dat die “vrij” moet zijn.

    Het is niet erg om dom/laagopgeleid te zijn, maar houd dan in ieder geval je mond dicht.

  22. 41

    #11
    Omdat links meent dat er waarde in een hogere opleiding zit die verder gaat dan alleen die van marketable skills? En in het Oostblok moesten ze weer verplicht de arbeidswaardetheorie volgen.

    Vollidiot.

  23. 42

    “Hoog- en laagopgeleiden leven in Nederland steeds meer langs elkaar heen”

    Ja, en ???
    Het lijkt me logisch dat iemand zich voornamelijk optrekt met mensen met wie hij/zij een aantal overeenkomsten heeft. Opleidingsniveau is 1 van die factoren.

  24. 44

    What een bullshit.
    Er was altijd een upperclass (baronnen, landeigenaren, fabrikanten etc etc) en voetvolk.
    En vroeger ook nog braaf verzuild.
    Probleem is dat de zuilen weg zijn en het voetvolk niet meer weet bij wie ze horen/van wie ze zijn.

  25. 47

    Valt wel mee. In de jaren ’60 was het collegegeld 700 gulden. Je moest hogere middenklasse zijn zeker, maar is er was gigantisch gat tussen leraren op de HBS, huisartsen en notarissen en grootgrondbezitters, industriëlen en robber barons.

  26. 49

    JSK schrijft:”maar is er was gigantisch gat”

    Voor iemand die valt over deficiet en deficit ben je opmerkelijk slordig.

    En, WAS dat gat er nou, of IS dat er nog steeds?

  27. 50

    @33: “Ik zie het meer als links om te menen dat hogere opleidingen leiden tot positieve externalities.”

    Ja dat zei je al eerder, maar herhaling is geen onderbouwing.

  28. 51

    @40

    Wederom: Faal. Faal. Faal. Volgende keer dat je iets wilt zeggen, eerst even netjes je vinger opsteken en wachten tot je aan de beurt bent. Begrepen?

    “Het is niet erg om dom/laagopgeleid te zijn, maar houd dan in ieder geval je mond dicht.”

    inHolland diploma op zak, soms?

  29. 52

    “* 75% van de lageropgeleiden vindt de landelijke politiek te ingewikkeld om te begrijpen. Van de hogeropgeleiden is dat slechts 24%.”

    Ik maak hieruit op dat 24% van de hoogopgeleiden niet echt hoogopgeleid is.

  30. 53

    @51 *steekt middelvinger op* Mag ik iets vragen, meester? Wat betekent de zin “Faal.” behalve een gebod om niet te slagen? Typisch laag opgeleid :)

  31. 54

    Nou Siquo, laten we bij het laatste beginnen…

    Faal is http://www.urbanwoordenboek.nl/faal

    Dit heeft op jouw reacties naar mij toe betrekking, want:

    1. Jouw opmerking uit 32 “@31 het feit dat je die vraag stelt? :D” kwam volledig uit de lucht vallen. Het is gewoon dom om te veronderstellen dat er bij de PVV geen behoefte is aan openbaar onderwijs. Dat men op details van mening verschilt met andere partijen over hoe dat onderwijs ingericht dient te worden doet daar niets aan af. Jij daarentegen kwam niet met informatie maar, heel hoog-opgeleid en intelligent, met een verkapte ad hominem.

    2. In #40 ga je daar nog eens overheen door te suggereren dat ik PVV sympathisant zou zijn. Gast. Dan denk je ook nog op te moeten merken dat ik laag-opgeleid zou zijn. Want? Tot slot: jouw “dat stuk “bewijst” blablabla” bewijst helemaal niks anders dan dat je niet in staat bent een geldig van een ongeldig argument te onderscheiden. En opnieuw een ad hominem. Inderdaad, zeer hoog-opgeleid en zeer intelligent in een online discussie.

    Dus steek je middelvinger lekker op tot je een ons weegt, zou ik zeggen. Ik gebruik die middelvinger van je als tandenstoker.

    En nou weer op je plek zitten.

    Faal.

  32. 55

    Nu met Koninginnenach(t) en -Dag weer uitgelezen momenten voor al deze zogenaamd gesegregeerde groeperingen om weer is lekker gebroederlijk de bodem van het bierglas op te zoeken.

  33. 56

    “urban”? Wat is dat? Lageropgeleidentaal?

    1. Het ging om hoger onderwijs. Alhoewel mijn conclusie natuurlijk temporeel onmogelijk was, vandaar de smiley. Mijn ad hominems zijn overigens zelden tot nooit verkapt, dit was een duidelijke linkse directe op jouw persoon.

    2. Ik maak in 40 duidelijk onderscheid tussen domme PVV en domme jij. Niet elk dom persoon stemt op de PVV (gelukkig maar, dan zouden ze 80% hebben gehad). Je copypasta tekst was iig geen ondersteuning voor je argument, maar nu blijkt dat je argument heel wat anders was: nl de PVV staat “openbaar” onderwijs voor. Da’s toch echt wat anders als “hoger” onderwijs, en niet ter discussie.

    Hop, en nu weer aan het werk, Hardwerkende Henkie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren