Hoes vogelvrij verklaard

Althans zo voelt Onno Hoes het nadat het OM zijn aangifte wegens het heimelijk opnemen en vervolgens uitzenden van privégesprekken door Pownews heeft geseponeerd. Ook de aanklacht wegens smaad en laster is komen te vervallen, en dat laatste vind ik verbazingwekkend. Want dat lijkt inderdaad wel op een vogelvrij verklaring die de weg opent naar Britse perstoestanden.

 

Open waanlink

  1. 2

    Frank:

    Ook de aanklacht wegens smaad en laster is komen te vervallen, en dat laatste vind ik verbazingwekkend. Want dat lijkt inderdaad wel op een vogelvrij verklaring die de weg opent naar Britse perstoestanden.

    Britse toestanden betekenen anderzijds dat smaad en laster daar vaak al te stevig worden aangepakt. De wetgeving op dat gebied schijnt er nogal onrechtvaardig te zijn, en klagende partijen erg te bevoordelen. Het leidt zelfs tot libel tourism.

    Wat betreft het geval Hoes: ik merk dat ik grote moeite heb sympathie voor dit “slachtoffer” op te brengen. Hij zal vast smerig behandeld zijn, maar hij is zelf óók een eersteklas schoft. Dat op grond van zijn politieke opvattingen en zijn beleid als burgemeester van Maastricht. En in zijn privéleven, voor zover we daar helaas van hebben moeten kennisnemen, lijkt het me ook een eikel.

  2. 3

    Olav, je hebt inderdaad gelijk over het libel probleem aan de overkant. Maar ik vind de gang van zaken wel een precedent scheppen waarbij je een onwelgevallig persoon stuk kunt maken door undercover acties. En dat is, hoe oneens ik het ook met Hoes ben, wel een gevaar voor een democratie. Als je je uitspreekt over zaken je moet vrezen dat jouw priveleven op straat ligt.

  3. 4

    “Want dat lijkt inderdaad wel op een vogelvrij verklaring die de weg opent naar Britse perstoestanden.”

    Waar media namelijk wel (heel makkelijk) aangeklaagd en veroordeeld worden voor smaad en laster? En waar de wetgeving zelfs leidt tot effectieve censuur? Ik ben erg benieuwd of Powned er in het VK zo makkelijk af was gekomen.

  4. 5

    @4: strafrechtelijk had Powned waarschijnlijk ook in Engeland geen probleem. Ook hier staat de civielrechtelijke weg nog open, zoals @1 al suggereert. Kennelijk krijgt het recht nu ook hier geprivatiseerde trekjes. Ik hoop dat Hoes de gang naar het Hof maakt en daar gelijk krijgt.

  5. 6

    @3:
    Niet alleen je privé-leven komt op straat te liggen, ook je privé-adres of je werk-adres wordt getwitterd.
    (van dit laatste werd Joost van Sargasso het slachtoffer. Een werkgever staat er natuulijk niet op te wachten dat verontwaardigde burgers verhaal komen halen.)

    Volgens Peter Breedveld wordt zelfs vermeld waar zijn kinderen op schoool gaan.

  6. 7

    @2:
    Ik ken Hoes niet persoonlijk, maar het filmpje van Hoes is niet gemaakt om kritiek te uiten op zijn beleid, maar puur omdat hij in de val te lokken viel.

    Een andere keer overkomt dat iemand die nooit wat kwaad doet, maar toevallig op een naaktstrand ligt.

  7. 8

    @7: Ik moest de man niet omdat hij op de loonlijst stond van de War on Drugs Lobby en een VVDer was.

    Maar wat er gebeurde had daar niks mee nodig. Mensen wouden van hem af want “homo”. Hetzelfde wat er in Groningen(stad) is gebeurt met Rehwinkel.

    Er word net zo lang gezocht en karaktermoord gepleegd tot ze of uit zichzelf opstappen of gewoon niet meer kunnen. Rehwinkel maakte fouten, maar heeft ook veel voor de stad gedaan. Nu er weer een echte Grijze Babyboomer zit, zijn ze weer rustig en mag die veel ergere dingen doen dan Rehwinkel ooit deed. Er word neit eens een wenkbrauw gefronst.

    Wat ik je brom Hoes had dit niet over zich heen gehad als hij Hetero was. Dan was dat filmpje niet gemaakt of hij was gemaakt met een roem van “Wat een womanizer hè!”. Waarin zowel vrouwen als mannen voor lul staan (vooral vrouwen als objecten) voor vieze oude mannetjes.

    Nee de grijze meute, vermomd als “jeugdcultuur van het Internet” (met kerels van bijna 50!!!!! van de TELEGRAAF! Hoe conservatief wil je het hebben zeg als Nieuwsbron), kon het maar niet verkroppen dat er een Homoseksueel burgemeester was van een grote stad als Maastricht. Daar moest wat tegen gedaan worden, al giebelend over het woordje “Homo”.

  8. 9

    @5: In Engeland was Powned waarschijnlijk failliet geweest, of had dit (en de nodige andere smaad) niet uitgezonden, om faillissement te voorkomen.

  9. 10

    @8: Dat hele verhaal is nou typisch iets wat je nu uit je eigen zieke duim zuigt.

    Feitelijk is hier een burgermeester tot twee keer toe betrapt op activiteiten die met verbazingwekkend gemak leiden tot afpersing. Nu was het de roze khmer, het had ook een lobby kunnen zijn. Dacht je dat meneer Hoes integer genoeg zou zijn om daar dan niet in mee te gaan?

    Daarbij had meneer het beloofd om het niet weer te laten voorkomen en een tijd later schoffeert hij vervolgens de gehele raad, die hem bij de eerste keer al aan de kant hadden kunnen schuiven.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren