Het geloof in opvang in de regio

Het geloof in opvang door de regio wordt hier door een Volkskrantcolumnist in een kleine tweehonderd woorden zó belachelijk gemaakt dat ik eigenlijk zou verwachten dat iedereen met een beetje hersens eindelijk snapt waarom Nederland in Brussel keihard uitgelachen wordt:

“‘De regio’, dat is, zoveel werd duidelijk uit de beraadslagingen in de Tweede Kamer, een mythisch gebied met ongekende spankracht, waar mensen die hun land van oorsprong hebben verlaten in relatieve vrede en veiligheid kunnen wonen, eten, naar school gaan, misschien zelfs wel in hun eigen levensonderhoud voorzien. Waar de grenzen van ‘de regio’ precies liggen, daarover verschillen de meningen, maar helder is dat ‘de regio’ ver weg ligt. Buiten ons zicht. Van ‘de regio’ zullen wij geen last hebben.

‘De regio’ is een gebied waar de autoriteiten zich bereidwillig zullen plooien naar de wensen van Halbe Zijlstra en Malik Azmani. Het is een kwestie van voldoende geld naar ‘de regio’ sturen en dan zal ‘de regio’ in staat blijken om zonder wanklank vele duizenden, tienduizenden, honderdduizenden landverhuizers te herbergen.

Het klonk bijna leuk, het leven in ‘de regio’, vooral toen de premier beloofde dat het er ‘natuurlijk geen nieuw-Amsterdam’ zou zijn. Geestig ook, uit de mond van mensen die altijd hebben afgegeven op de effectiviteit van ontwikkelingshulp, maar nu van zins zijn met een blauwdruk en een zak geld een hele ‘regio’ in te richten.

Detail: ‘de regio’ heeft nog niets teruggezegd.”

… Maar daarvoor heb ik mij waarschijnlijk teveel in mijn medelanders vergist. Criticasters, Kom er maar in! Want van jullie raakt het land nooit vol genoeg.

Open waanlink

  1. 1

    Dat is gewoon het nieuwste excuus. Nadat “neem zelf een in huis verdorie!” niet meer werkte omdat zelfs politici dat nu doen. Moeten we iets anders hebben om te kankeren terwijl we zo lief en aardig overkomen want :”Dan blijven ze in hun eigen cultuur! Is dat niet goed?”. Kijk maar hoe al die facebook groepjes en sites als AZC alert over zichzelf lullen.

  2. 2

    Beter nemen we ze allemaal in huis hier. Maar wel zorgen dat je geen alcohol in huis hebt, niet in je vunzige westerse kleren rondlopen uiteraard, kip op het avondmenu.
    Want we moeten hier natuurlijk ook allemaal goed luisteren naar de wil van Allah.

  3. 5

    @JANC: rechts verkiest geld naar regio boven mensen hier in Europa toelaten.

    Snap je het nu?

    Het blijft wel een vorm van chantage vind ik: “Geef ze daar geld, anders komen ze hier heen om het te halen!”

  4. 6

    @5: Dat snapte ik voordat je de vraag stelde ook wel. Maar het is een opmerkelijke draai. Nu mag “gratis geld” plots wel. Zolang ze het maar niet bij ons komen halen.

    Ze komen geen geld halen, ze vluchten; ze zoeken dus veiligheid.

  5. 8

    @4: Het is dan ook geen ontwikkelingshulp, maar noodhulp.
    Het is de bedoeling dat die mensen op termijn gewoon weer in Syrië gaan wonen. Als je ze hier heen haalt durf ik te betwijfelen of ze ooit nog weggaan.

  6. 9

    @8: Dat denken wij friezen nu ook al eeuwen. Wanneer gaan die Saxen nu weer eens terug dan? Al dat paardenpis zuipen. Maar je krijgt wel weer plusjes, dus ja kennelijk zijn er ook andere gasten hier die het met je eens zijn. Daar moeten we toch eens beraad over gaan slaan na al die jaren. Ik bedoel dat die Karel jullie wat lastig viel met dat Christendom is een ding, maar dit kan toch niet langer zo… het duurt nu al eeuwen.

    Opvang in de regio! HUP terug naar Duitsland!

  7. 11

    @8: en waarin gaan die mensen dan wonen in Syrië? Kunnen we met geld die kampen transformeren tot – eigenlijk – moderne steden? Die uiteindelijk zelfvoorzienend worden? Of krijgen we (hebben we al?) een verloren generatie daar?

    Ik zou ook naar Europa gaan als ik de middelen had, en als je de middelen hebt ben je waarschijnlijk ook redelijk opgeleid.

    Laat ze maar komen.

  8. 14

    @6: Precies, de argumentatie maakt een complete draai: Waar eerst gesteld werd dat ontwikkelingshulp verspild geld is en het hooguit nut heeft het in te zetten om er het eigen bedrijfsleven mee te spekken, horen we nu: Premier Rutte wil dat vluchtelingen die in landen als Libanon, Turkije en Jordanië worden opgevangen perspectief krijgen op werk. Kinderen moeten onderwijs kunnen krijgen in de opvangkampen. Door die betere opvang in de eigen regio is het niet meer nodig dat vluchtelingen naar Europa komen, denkt Rutte.

    Of zullen we het grenzeloos optimistisch maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald noemen?

  9. 16

    @Bismarck: “Precies, de argumentatie maakt een complete draai: “
    Vergeet niet dat de PvdA ook in de coalitie zit. Het is niet raar dat Rutte argumentatie gebruikt die ook door PvdA-ers geslikt kan worden.

  10. 19

    Dat uitgelachen worden in Brussel valt denk ik reuze mee. Dat Merkel immigranten nu met 100.000 per maand binnenhaalt omdat ze een ereschuld uit het verleden denkt te hebben wil niet zeggen dat in de rest van Europa dat sentiment ook leeft. Engeland houdt de grenzen potdicht, Oostenrijk, Hongarije en en Denemarken sturen ze zo snel mogelijk door, heel Oost Europa wil en kan helemaal niets. Frankrijk heeft wel een grote mond, maar de immigranten daar reizen ook meteen door naar Calais om daar zo snel mogelijk weer weer weg te gaan. Griekenland en Italië hebben er wel veel, maar voornamelijk omdat ze daar als eerste aankomen, het beleid is daar ook niety om ze te behouden. Finland zit al in financiële nood en moet nu al de belastingen drastisch verhogen en de rest van de Scandinavische landen beginnen ook al banlieu achtige problemen te krijgen.

    Merkel houd haar beleid trouwens ook geen jaren vol, als elk Duits dorp straks een sporthal vol immigranten heeft gaat daar de bom ook een keer barsten. Als dat in die sporthal zelf al niet een keer barst omdat de strijd tussen Soennieten en Sjiieten daar voorgezet gaat worden. Opvang in de regio is uiteindelijk de enige haalbare oplossing.

  11. 21

    @JANC: Het is geen 100% knieval naar de PvdA, maar ik vind het verhaal van Rutte geen typisch VVD-verhaal. Het is meer een coalitie-verhaal. Ook logisch gezien zijn functie.

  12. 24

    @11:
    Waar ze gaan wonen is niet mijn/ons probleem. Gewoon tegenhouden. Gaan ze dood, dan zij het zo. Een mensenleven is niets waard, geen schaarste in.
    Wat mij stuit is dat die gezamelijke buitengrens die ‘we’ hebben zogenaamd veel beter en efficiënter te bewaken was dan ieder voor zich. Ongelovelijk, het beloofde fort is zo lek als een mandje.
    Dus stop met de schijn op te houden. Niemand is iemand daar wat verschuldigd. Het is pas een probleem als je ze toelaat.

    @23
    Dat is interessant omdat?

  13. 26

    @25: dat denk ik ook, ratio in haar naakie is maar voor enkelingen. Wel opmerkelijk dat men voor Syriers blijkbaar onbegrensde empathie heeft, maar de eigen gemeenschap zelfs ontkent wordt bij vlagen.

    Ik zeg dit niet uit vreemdelingenhaat oid. Je moet echter andermans leed niet internaliseren. Ik ben redelijk internationaal ingesteld en leef er ook naar, maar je kunt niet al het leed willen oplossen. Je moet het niet willen, ook als land niet.

  14. 30

    @14, dat zou inderdaad erg optimistisch zijn denk ik. Ik ving maar een fractie op gisteren in het radiosignaal, maar zelfs in die paar woorden wist Rutte al iets te zeggen dat feilloos neerkwam op “het interesseert ons eigenlijk geen fuck hoe het met die mensen gaat, als ze onze welvaart maar met rust laten.”

    Gelukkig hebben we wel een groeimarkt qua wapens daar. Dus met die welvaart hier zal het wel goed komen.

  15. 31

    Dat een opmerking als “een mensenleven is niets waard, geen schaarste in” nog twee plusjes oplevert zegt al genoeg. Ik zou die mensen graag naar Syrië sturen, met zo’n mening. Waarom zou hun leven namelijk dan wél wat waard zijn? Omdat ze stomtoevallig hier op deze coördinaten uit hun moeder gekropen zijn? Dat maakt ze echt niets meer waard.

    “Na een oorlog je land herbouwen kan prima.”

    Ook zo lekker simpel gedacht. Had je al een datum doorgekregen wanneer die oorlog daar beëindigd is?

    Maar wat mij nog het meest verbaast is de larie waar mensen in geloven. Kijk, dat ze asociaal en immoreel zijn, dat is één ding, maar écht denken dat in een land als Libanon, waar 2 miljoen vluchtelingen zijn op vier miljoen inwoners, een land dat nota bene net zo dichtbevolkt is als Nederland, veel armer uiteraard en politiek veel minder stabiel, wel eventjes met wat noodhulp een vluchtelingenparadijs op kan bouwen, dat is echt om met een bek vol tanden bij te staan kijken. Dat zijn dan volwassen mensen die dat denken? En dan die kinderlijke gedachte dat áls dat zou lukken al die andere vluchtelingen niet meer in bootjes gaan stappen om onze kant op te komen. Echt… hoe graag wilde je een brevet van geestelijk onvermogen afgeven?

  16. 34

    Wilders was natuurlijk niet de eerste die waarschuwde voor die zogenaamde islamisering. Republiek allochtonië geeft voor de lol regelmatig een update van hoe het nu werkelijk zit met het aantal moslims in de moslimrijkste stad van Nederland: Amsterdam. Wat blijkt het aantal moslims is al jaren stabiel op ongeveer 12% en groeit gewoon niet meer. En met twee miljoen moslims uit Syrië op 500 miljoen Europeanen zie ik het aantal ook niet met meer dan 0,4% stijgen. Stel dat heel Syrië hierheen kwam, maar dan ook allemaal: 4%. Heel Irak erbij, maar dan ook echt iedereen: 10%. Ik bedoel, om hier evenveel moslims als Europeanen te krijgen zal je de voltallige bevolking van Syrië, Irak, Iran, Saoudi-Arabië, Egypte, Turkije, Pakistan, Lybië, Marokko, Tunesië, Algerije, Lybië en Libanon hierheen moeten halen. Veel meer landen in het Midden-Oosten zijn er niet. En dan waren we even vergeten dat niet iedereen in die landen moslim was.

    Enfin, Islamisering, laat je toch niet gek maken. Echt, ik verlang terug naar de tijd dat het in de mode was om geïnformeerd te zijn en je hersens te gebruiken, voordat je met je mond in weer gaat.

  17. 35

    @31:
    Nee, gewoon het halve land naar Europa slepen dat is pas lekker nadenken. Zodra ze hier zijn gaan ze nooit meer terug. Ze hebben een compleet vertekend beeld van het leven hier. Tijdelijk opvangen, werken naar stabilisatie van Syrië zelf en zorgen dat ze daar weer gewoon kunnen wonen. Dat is de beste oplossing.

  18. 38

    Nog geen 1% in vergelijking met de Nederlandse bevolking komt deze kant op, vanwege problemen.

    Ga voor de grap eens vanaf een uur of 5 in de ochtend bij een grensovergang staan om alle auto’s en verdere vrachtverkeer, beide kanten op, te observeren. Tot een uur of elf. Koffie is vlakbij. Met je grenzen overschrijden.

  19. 39

    @35: Weer die cirkelredenatie. Tijdelijk opvangen. Hoe lang? Hoe lang duren de problemen in Syrië al en hoe lang zullen ze nog duren? Een oplossing is nog lang niet in zicht. Dus dat is geen oplossing. Ondertussen niks doen is ook geen oplossing. Welke oplossing blijft over?

  20. 40

    “werken naar stabilisatie van Syrië zelf”

    Succes ermee!

    Ik ben het met je eens dat die mensen waarschijnlijk niet zo snel meer terug gaan. Maar als wij eens normaal met vluchtelingen om leerden gaan, ze in plaats van ze in kampen op te sluiten en ze allerlei juridische trajecten van tientallen jaren door te slepen en ze verbieden te werken, gewoon het recht geven hier vanaf het begin een bestaan op te bouwen, dan is daar niet zoveel mee aan de hand. Vluchtelingen verschillen namelijk in twee opzichten van gastarbeiders: ten eerste dat het er nog altijd veel en veel minder zijn, en ten tweede dat het mensen zijn die hier zelf naartoe gekomen zijn en dus wel wat meer initiatief tonen.

  21. 42

    @35

    Zodra ze hier zijn gaan ze nooit meer terug.

    Oh, dan ga jij dat nu exact even aantonen met bewijs van openbare bronnen, uiteraard?!

    Laat maar komen.

  22. 43

    Nee, gewoon het halve land naar Europa slepen dat is pas lekker nadenken.

    @35 Syrië werd bevolkt door 20 miljoen mensen, waarvan er ongeveer 4 miljoen naar het buitenland zijn gevlucht.

    Van die 4 miljoen komt slechts een minderheid naar Europa, want de rest heeft gewoon het geld niet.

    Wat mij opvalt aan de vol=vol-roeperts, is dat ze de behoefte voelen om te schermen met absurde overdrijvingen, zoals dat ‘half Syrië’ naar Europa gesleept zal worden.

    Gisteren Thierry Baudet in Studio Powned ook al: die had het erover dat ‘half Afrika’ hier de komende eeuw op de stoep staat. Volslagen nonsens natuurlijk: er leven iets meer dan een miljard mensen in Afrika, daarvan komt slechts een fractie deze kant op.

    Je zou denken dat als dergelijke roeptoeters de feiten aan hun kant zouden hebben, ze wel zouden discussiëren op basis van werkelijke feiten ipv op basis van groteske overdrijvingen…

  23. 44

    @43: @40:
    Nederland is niet vol.
    Denk alleen niet dat die mensen hier het geluk gaan vinden wat ze denken.
    Zag een tijd geleden een docu over de Marokkaanse immigranten in Nederland. Het gros was hier niet gekomen als ze het nu allemaal over hadden kunnen doen.

    Het idee dat Syrië nooit meer een normaal land kan worden is complete onzin. Deze oorlog is tijdelijk en je de manier vinden waarop de bewoners zo snel mogelijk weer een normaal leven kunnen hebben in Syrië.
    Kun je wel zeggen lekker sarcastisch ‘succes ermee’ zeggen. Zowat ieder land in de wereld heeft oorlogen en burgeroorlogen meegemaakt en na een tijd stabiliseert dat gewoon weer.

  24. 45

    Zo snel mogelijk met Turkije (is tenslotte NAVO land) om de tafel (Pvda plan). Verder denken aan Egypte/Cyprus/Griekse eilanden. Alles doorlaten naar Europa betekent vorming nieuwe onderklasse.

  25. 46

    Marokkaanse immigranten kwamen niet uit oorlogsgebied, ook dat is weer een groot verschil. Ik denk inderdaad dat de meeste Syriërs het idee hebben dat ze wel terug zouden willen naar hun land-zonder-oorlog. Maar of dat lukt? De tijd naar vrede kan soms erg lang duren, vooral als het om het Midden Oosten gaat. En vaak gebeurt stabilisatie onder een regime dat van zichzelf alweer vluchtelingen creëert. Bovendien is een land vlak na een oorlog lang niet altijd meteen “leuk”. En iemand die tien jaar in den vreemde woont bouwt daar ook vaak iets op.

  26. 48

    @44 Och kijk, hoe begaan ben je ineens met het geluk van oorlogsvluchtelingen!

    Alsof je gelukkig wordt van vijf tot tien jaar in een vluchtelingenkamp zitten, niet verder kunnen met je leven en de toekomst van je kinderen ziet verschrompelen.

    Houd toch op! Je beweerde zoëven dat half Syrië naar Europa zal verkassen. Dat is gewoon lariekoek.

    Nu dat doorgeprikt is moet je weer wat anders verzinnen.

  27. 50

    @49 O, ik snap dat je het niet letterlijk bedoelt, maar zelfs als hyperbool is het grotesk. Je roeptoetert maar wat raak met dat soort kreten.

    En nee, als Syrische vluchtelingen via een versnelde procedure een asielvergunning krijgen, kunnen ze binnen een half jaar hun leven gaan oppakken.

    Ze kunnen een huis huren, de taal leren, een baan gaan zoeken, hun kinderen kunnen naar school, en over een jaar of vijftien kunnen die weer een bijdrage gaan leveren aan de samenleving.

    Ja, niet als je er Hongaarse methoden op nahoudt, natuurlijk, maar dat is dan ook gewoon dom en racistisch.

  28. 53

    Met goedkeuring van de bevolking? Waar lul je over? Syrië is al meer dan 50 jaar een dictatuur. En hoe homoseksualiteit in praktijk werd gezien kan je hier lezen. Ik begrijp dat je graag vasthoudt aan je karikatuur als dat iedere islamiet uit het Midden-Oosten een enge baardman is die zijn vrouw slaat en zijn schaap naait, maar misschien is het eens tijd om die kinderlijke gedachte in te wisselen voor kennis van de nuances die bestaan in de echte wereld?

  29. 54

    @28:
    Nee, dat noem je prioriteiten stellen. Heeft ook een beetje met loyaliteit te maken. Voor je eigen gemeenschap heb je nou eenmaal meer over.
    @31
    Een mensenleven is niets waard, want geen schaarste. Dus maar net wat een gek ervoor geeft…. Heeft met gevoel en sentiment te maken. Voorbeeld: mijn hond is me veel waard, maar de mensen in China geven er helemaal niets om. Ander voorbeeld: MH17 was een nationale ramp, maar in Mongolië kon het niemand boeien. Dat heb ik nu met Syrië. Dus laat je niet mislijden door wat zielige tv beelden. Eaar ligt jouw loyaliteit? Welke prioriteiten heb je? De mijne zijn kort samengevat: voortbestaan. Van mezelf en mijn gemeenschap. De oplossing die jij aanhangt staat daar haaks op. Dit is buitenlands beleid en jij bezigt geen prudentie. Gevolg: binnenlandse problemen. Zie Duitsland bijv.

  30. 55

    @50:
    Om Klokwerk even te citeren.

    “Succes ermee!”

    Leven oppakken, taal leren, baan vinden. Dat is inderdaad wat ze willen, maar dat gaat ze nooit lukken. Realiteit is dat het gros 20 jaar werkloos thuis zal zitten. En daar zullen ze zeer gefrustreerd over zijn.

  31. 56

    @55 Even recapituleren hoor:

    Bewering 1: half Syrië komt hierheen, dat kunnen we nooit aan.

    Klinkklare nonsens.

    Bewering 2: die mensen blijven ook in Europa vijf tot tien jaar in een vluchtelingenkamp hangen.

    Klinkklare nonsens.

    Vervolgens trekt Grolschje zich met de staart tussen de benen terug uit de discussie, vermoedelijk om de volgende keer met precies dezelfde nonsensargumenten (of een variatie daarop) te komen.

  32. 57

    @56:

    1: Ik heb nooit beweert dat we het niet aankunnen. Enkel dat het een slecht idee is voor ons en voor hun.

    2: Dat is geen klinkklare nonsens. Gemiddeld verblijf in een azc is nu al zo’n 2/3 jaar, laat staan als je de instroom ophoogt.

    Het lijkt mij gewoon beter voor ons en voor hun om in die omringende landen dat soort vluchtelingen huisvesting op te zetten. Mag best wat miljarden kosten om dat goed te regelen.

  33. 58

    Ik heb nooit beweert dat we het niet aankunnen. Enkel dat het een slecht idee is voor ons en voor hun.

    @57 Dat laatste is natuurlijk bizar: die mensen riskeren hun leven en soms dat van hun geliefden om naar Europa te komen. Ze stemmen dus letterlijk met de voeten.

    Waarom? Omdat ze in uitzichtsloze kampen leven. Er zijn zelfs tal van verhalen over vrouwen die zich moeten prostitueren om maar te voorzien in wat geld voor hen en hun familie.

    Dus doe nou niet net alsof ‘opvang in de regio’ het beste is voor Syrische oorlogsvluchtelingen. Wij hebben gewoon geen trek om dergelijke grote groepen Arabieren op te vangen, daar komt het op neer.

    Toch gaat dat wel gewoon gebeuren, dus je kunt dat maar beter zo slim mogelijk regelen.

    Gemiddeld verblijf in een azc is nu al zo’n 2/3 jaar, laat staan als je de instroom ophoogt.

    Hoe kom je aan dit getal? Dat is namelijk niet wat het COA hier zelf over zegt. Het COA stelt dat de meeste asielzoekers niet langer dan een jaar in de opvang verblijven.

  34. 59

    @58: “Wij hebben gewoon geen trek om dergelijke grote groepen Arabieren op te vangen, daar komt het op neer. Toch gaat dat wel gewoon gebeuren, dus je kunt dat maar beter zo slim mogelijk regelen.”
    Omdat Brussel/Merkel dat maar besloten heeft terwijl er grote weerstand is. Ook gezien men de buitengrenzen weigert serieus te bewaken, zijn we verzekert van een lange periode van chaos.
    En dan wil men (dankjewel CU) ook nog gaan meehelpen IS te bombarderen. Heeft men dan nog niet geleerd dat dat alleen maar meer ellende oplevert? Ondertussen zijn er Russische en Iraanse militairen naar Syrië gestuurd.
    De opstelling van het grootste Arabische land verbaast me, Saoedi Arabie neemt vrijwel niemand op. Waarom is dat?

  35. 62

    Allemachtig…wat een geklets..
    Inmiddels hebben we 3 onderscheiden typen aan “vluchtelingen”. Allemaal met hetzelfde etiket maar met complet andere argumenten en intenties.

    1: de Syrische “vluchtelingen uit veilige gebieden.Daar gaat het dus helemaal niet om het vege lijf te redden maar om de eigen carriere vorm te geven.Meestal redelijk tot goed opgeleid, meestal niet echt arm(sommigen zwaaien met briefjes van 500 op Kos..).”
    Kort gezegd zijn dit gewoon illegale arbeidsmigranten..de tweede grote golf.Die zullen hier niet weggaan(deed de eerste golf ook niet), hebben een baan of hebben sociale voorzieningen( die dan navenant gekort zullen worden voor iedereen)

    2 De West Afrikaanse “vluchtelingen”. Planloos, onduidelijke motivatie.Merendeel wil gewoon de zelfde levenstandaard als andere bewoner(leefstijl, omstandigheid)
    Doorgaans niet of slecht opgeleid.
    Als “vluchteling”hebben ze status en erchten(in het thuisland niet aan de orde). Dus kom op met die rechten (Nike’s,kleding etc etc) en NU!
    Zie het maar als een gelijkheidsstreven in en ongelijke wereld.
    Perspectief? eigenlijk geen..

    3: de echte vluhteling. Opgedreven door egweld, redden wat je erdden kan en zeker het vege lijf voor jezlef en familie..wegwezen..altijd alert en berkenend
    Getraumatiseerd,Blij met ene elke plek waar de kogels en bommen niet rondvliegen en je de luxe van voedsel kunt vinden..
    Back to basics.

    Deze groep altijd opvangen..

    Nu hebben we ene opvang die ongenuanceerd is, de opvang is van de soort : one size fits all”iedereen dezelfde dingen, dezelfde maatregelen en voorrechten (die later echt gaan opbrekken!! Voorrechten belemmeren ELKE INTEGRATIE!!en gana sociale wrijving veroorzaken)
    Het is de vraag of dat goed is.
    VNO NCW die naar Duitsland kijkt dat nu volop zeer goed opgeleide mensen aantrekt( of geloof je het verhaal van keizerin Merkel rond menslievendheid en “goedmaken van het verleden?
    Duitsland heeft 600.000 vacatures m.n. voor goed opgeleide mensen…nu de eerste keus…) wordt nu ook wakker.
    Maak een selectie..! Opleiding, ervaring,motivatie etc etc en kijk of je ze )(uiteraard goedkoper..ie weer, arbeidsmigratie) kunt ritselen voor de “markt”..terugverdienen..)

    Dus scheer niet alles over 1 kam bij de opvang.

    Uitzetten doen we we niet. Leidt tot teveel emo-hype en klachten..wil de PvdA niet hebben..
    We zijn ene rijk land dus halen we gewoon weer extyra geld bij de bevolking op..
    Reken je niet rijk-Rutte..de klappen gaan nog komen.
    \Nog maar anderhalf miljoen “vluchtelingen te gaan..)en NL zal zich zelf aan alle kanten verarmen..de EU doet de rest

    Veilige regio’s..kletsverhaal..wat je doet is proberen getto’s te kweken met enige graad van luxe/voorrechten “elders” met toestemming van “elders..geld voor kamp en geld voor “” elders..(je bent neoliberaal of je bent het niet..voor wat hoort altijd wat..älles kent zijn prijs..ruimhartige prijs.. etc en kletskoek)
    Dat zal dus mensen niet belemmeren toch uit die kampementen/getto’s te vertrekken..z horen berichten van elders..iedereen heeft mobieltjeds..

    militair bewaakte veilge plekken?? Een lacher. gaan we ergelercht ene heel langdureige oorlog ioin.

    Die plekken liggen steeds onder vuur, dus moeten er meer miliatiren naar toe, meer bewapening en zwaardere bewapening.
    Pikant is dat Rusland inmiddel 2 bases heeft in Syrië en van plan is mee te knokken vanuit de lucht en op het land..prima oefenplek voor testeronRussen en soldaten..
    Dat dat niet strookt met de obsessie van de USA met Assad moge duidelijk zijn..meer militairen, meer bommen, meer Russen en overal geweld ..en toch veilige CDA plekken..

    Het lijkt precies op de Zorg van Van Rijn..(uit het verpleeghuis, uit het verzorgingshuis en etc.etc en fijn thuiswonen waar je je eigen zaken maar moet opknappen en tegelen want de gemeente doet het niet meer en waar de wijkzuster de assistent van de verzekeraars zijn geworden..
    Vluchtelingen blijf lekker thuis in veilige kampn waar kogels vliegen en bommen vallen vooral ingericht om maar niet naar elders te vertrekken
    Niet voor niets ene false flag gedachte van de Gristenen..vooral eurofiel neoliberale Gristenen..je wordt geflest waar je bij staat.
    Dus wat doe je als zulke kampbewoner..wegwezen!! en rap ook!

  36. 64

    Ik ben dat naïeve gelul over “de regio” ZO ZAT. De werkelijkheid is dat in een land als Jordanië al miljoenen vluchtelingen in opvangkampen zitten. Op iedere twee Jordaniërs woont er in Jordanië één vluchteling uit Syrië! En dat land was al even dichtbevolkt als Nederland!

    Dan lul je toch echt uit je aars als je zegt dat die vluchtelingen beter naar Jordanië kunnen gaan?

    Ik neem het de kiezers niet eens kwalijk. Ik neem het mensen als Wilders kwalijk die die illusie over die regio hoog houden, en mensen als Rutte die hem dat nablaat om kiezers te paaien, terwijl hij weet dat hij staat te liegen dat het gedrukt staat.

    Maar liegen daar heeft Mark nooit veel moeite mee gehad.

    Het is echter volkomen immoreel. En wat nog het ergste is, is dat mensen die wél de feiten onder ogen willen zien, de zwarte piet krijgen toebedeeld. Merkel bijvoorbeeld. Zij kan het zich niet veroorloven om fabeltjes op te hangen. Want Rutte weet ook wel dat hij door de rest van de EU wordt teruggefloten. Dus kan hij hier lokaal gewoon ongestraft zijn leugentjes ophangen en later Merkel de schuld geven van dat het toch anders ging dan dat hij wilde. Merkel kan dat niet. Want als zij kwam met dat fabeltje dat onze grenzen niet goed bewaakt zouden worden (ER GAAT IEDER JAAR EEN KLEIN MILJARD OP AAN PATROUILLES AAN DE GRENZEN) en dat we gewoon even aan “de regio” moeten vragen of ze ook maar even de mensjes op willen vangen die aan de ellende in de regio juist willen ontkomen, dan werd zij niet door haar collega’s, maar door de feiten achterhaald.

    En dat is het laffe van Nederlandse politici. Ze zijn immoreel en spiegelen de kiezers welbewust een schijnwereld voor.

  37. 65

    @Jos van Veen: Die scheiding van economische en politieke vluchtelingen is ook al zo’n domme illusie. Vaak lopen die dingen door elkaar. En het probleem van ons asielbeleid is vaak nu juist dat onmogelijk is te bepalen tot ‘welke groep’ iemand behoort. En bekijk het eens gewoon moreel: of je nu vlucht voor enge mannen met messen die je ombrengen vanwege je geloof of een woestijn die je ombrengt van de honger – dood ga je in beide gevallen toch. Is iemand die voor een hongersnood vlucht dan minder gerechtigd te vluchten? Dat is toch idioot? Waarom zeg je niet: je kan je in die oorlogssituatie nog altijd aanpassen aan IS, dan laten ze je met rust, krijg je te vreten, misschien nog een baan. Het enige wat je moet doen is vijf keer bidden per dag, als vrouw in een sluier lopen en je krijgt te vreten. Die hongersnood, dat is veel erger.

    Ik vind die scheiding in economische en oorlogsvluchteling dan ook volkomen irrelevant. Mensen vluchten. Dat moet genoeg zijn om ze het recht te geven in ieder geval niet meer terug te hoeven keren, alsof ze voor hun leven gevangenen zijn van het land waar ze toevallig uit hun moeder zijn gekropen. Misschien heeft niet iedereen het recht zich overal te vestigen, maar in ieder geval heeft iedereen het recht om elders een beter leven te zoeken.

  38. 66

    Toch nog maar ff iets toevoegen.
    Weggelachen in Brussel? Was ’t maar waar. Nl ligt in bed met de EU. Timmermans, Kroes, van Balen toch nog niet vergeten?

    Iets anders is; dat het in Brussel wel begrepen worden dat politieke kopstukken voor de bühne in eigen land nog een toneelstukje opvoeren.

    Veelzeggend, dat zoveel (grote) onzin verkondigd door Kamerleden cq. fractievoorzitters niet wordt aangegrepen om hen in ’t hemd te zetten. Deze onzin veroorzaakt in het Haagse, noch de leugenmedia, 1 rimpel. Dagelijks gebruik.

    Opvang in de regio – probeer maar; we hebben gezien dat het boegbeeld van de EU een heel andere blauwdruk oplegt. Zijlstra gaat het opnemen tegen Juncker?

    Zijlstra c.s. gaan hun ideeën realiseren in samenwerking met Erdogan? De baas in een land dat oppositie in eigenland met het leger te lijf gaat.

    Hier wordt gesproken van 1.000 – 100.000-en. Achterhaald. Het gaat om miljoenen mensen.
    Alleen al Syriërs – 12 miljoen ontheemden. Waarvan 8 milj. over de grenzen heenkomen gezocht.
    Er is meer aan de hand. Van overal worden ‘vluchtelingen’ aangevoerd. Van diep in Centraal Afrika, tot aan Zimbabwe en Angola tot en met Pakistan in Azië.
    Allemaal worden ze naar de EU geleid.

    Dit is demografische geo-politiek. De EU is een paard van Troje in Europa. Het mantra luidt nu ‘ordelijke’ migratie.
    Gedwongen verdeling over alle lidstaten.
    De EU, het 4de Rijk, dwingt de regie af.
    Alle kosten uiteraard voor de belastingbetaler.

    Van alle kanten duikt de elite op ‘dit briljante idee’. Werkgevers pleiten opeens voor huizen, scholing, banen. Er blijken waarachtig zelfs ‘migratie-wetenschappers’ aan onze universiteiten. En prompt dansen die de polonaise van het nieuwe mantra van de dictators in Brussel.
    Goed voor de 3de geldstoom! Wat verschilt dat nog van subsidiejunks? 1vb. die hierin kennelijk wel brood ziet; en oonk, of goonk – Erasmus Univ.. De man zal best veel van z’n eigen vakgebied (bedrijsgeschiedenis) weten.
    Of ie ook zo goed de geopolitiek van de laatste 100 jaar kent; niets wat daar op duidt!
    En toch heeft ie ’t lef om zich voor deskundig uit te geven. Adviseert zelfs de minister! http://www.esl.eur.nl/news/?id_channel=7874&id_msg=131518

    Het is noodzakelijk te weten waar de EU vandaan komt, en naar toe gaat:
    Eu: het 4de Reich:
    http://theivreich.blogspot.nl/#!
    “…..So that was the target and primary objective for the rise of the Fourth Reich. That’s what’s going on today.
    The Nazis planned for it, they even had a term for it – “neue Ordnung,” which means New Order, New World Order.
    This today, this New World Order, is the rise of the Fourth Reich. http://whale.to/b/nazi_allopathy.html

    Niet toevallig heeft Juncker een duister verleden. Hoofd geheime dienst SREL, (Lux.). Banden met Gladio, betrokken bij terroristische aanslagen. Afgetreden wegens grove nalatigheid en onwettig handelen SREL op z’n beloop laten.

    Nu gaat Juncker persoonlijk pal staan voor miljoenen ontheemden en gelukszoekers naar de EU te hálen.
    Merkel heeft dezelfde retoriek overgenomen. Onmiskenbaar.
    Alle EU regeringsleiders applaudisseren in koor. (meer EU, EU superstaat, EUSSR, politiek unie, energie unie, vluchtelingen unie, TTIP; de buit is bijna binnen – deze selfmade ‘crisis’ komt erg gelegen).

  39. 68

    Kunnen we ondertussen Saoedi-Arabie nog eens vragen of die een paar duizend vluchtelingen kunnen opnemen? Gewoon, omdat het kan?

  40. 69

    Zo, komen de grencontroles gewoon weer terug in Europa. Nonkeltje toch niet gek. Het kan natuurlijk niet anders. De EU en schengen worden steeds meer een verlies situatie voor alle deelnemers. Maar goed, Timmermans en kornuiten zullen wel stellen dat dit enkel door de EU opgelost kan worden….

  41. 71

    @69: Merkel heeft het veel te mooi voorgesteld. Nu loopt het haar al over de schoenen. En de vluchtelingen zullen teleurgesteld raken. Tel uit je winst …

  42. 72

    @71 uiteraard wordt het Duitsland te veel: geen land kan alleen zo veel mensen in z’n korte tijd aan en behandelen volgens Europese normen van veiligheid, verzorging etc.

    De wetten in Europa zijn ingericht op een voorspelbare en beperkte stroom vluchtelingen (melden bij eerste schengenland; alsof elke vluchteling per vliegtuig komt!?). Duitsland probeert dat te doorbreken door te stellen dat de vluchtelingen welkom zijn ondanks dat bijvoorbeeld Griekenland of Hongarije het eerste land van aankomst is.

    De rest van Europa doet alsof de stroom vluchtelingen aan de grens van Europa en in Duitsland haar probleem niet is (Nederland, Denemarken, Oostenrijk), zich beroepend op de wetgeving die niet op geent is op deze extreme situatie. Griekenland kan het al maanden niet aan, maar ja wie neemt Griekenland nog serieus wanneer ze klagen.

    Duitsland heeft het spel rondom Griekeland en de euro het dominantste gespeeld. Heel Europa naar haar hand gezet. Ik ga ervan uit dat het Duitsland nu weer lukt en er een verdeelsleutel over Europa komt van vluchtelingen. Maar de vis zal duur verkocht worden en de andere landen zullen wel wat economische afspraken binnen de EU willen maken als compensatie voor de ‘handreiking’ Duitsland te helpen. We gaan opname van vluchtelingen vast uitruilen tegen economisch voordeel. Een % mensen tegen een order voor x machines O.i.d..

    Een verdeelsleutel zal nog wel even duren; onderhandelingen nemen tijd. En tijd is (net als bij de Grieken destijds) in het nadeel van de vragende partij Duitsland en verstevigt de onderhandelingspositie van andere landen in Europa. De situatie is Duitsland is nu al nijpend aan het worden. Tot er een akkoord is staat Duitsland even alleen als Griekenland een half jaar terug. Zal wellicht leerzaam voor ze zijn.

    Eenheid is Europa is nog ver te zoeken. Europa wordt gezien
    als een samenwerking waar je dingen haalt. Niet waar je iets naar toe brengt. Het moet opleveren en niets kosten. De Dikke Ikke mentaliteit.

    Der spiegel over de situatie in Duitsland:
    http://m.spiegel.de/international/europe/a-1052546.html

  43. 73

    Per saldo heeft het hele Europese project sinds eind jaren 90 helemaal geen winst opgeleverd, eerder een verlies. Van democratie. Met de Euro wilde Frankrijk de Duitse economische macht in perken. Dat is totaal mislukt zo kunnen we nu vaststellen. Frankrijk probeerde er op zijn best een Duitskrijk (hoewel ze het eigenlijk totaal oneens zijn) van te maken maar uiteindelijk is Duitsland de beslissende factor. En het heeft vele verliezers opgeleverd: alle overige landen voelen zich niet meer serieus genomen. Wat er nu gaat gebeuren is duidelijk: de EU roept dat er meer macht naar Brussel moet. Want die droom van één groot Europees rijk zal men niet opgeven. In feite dus een EUSSR.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren