Het geheim van het zorgstelsel: hoe de kosten ongezien naar de burger werden verschoven

Het geheim van het zorgstelsel: hoe de kosten ongezien naar de burger werden verschoven

Open waanlink

  1. 2

    Op zich maakt het weinig uit of de overheid of de burger betaalt. Ik mis het antwoord op de vraag welke burger de extra lasten draagt. Is dat iedereen een beetje naar draagkracht of vooral de zieke zonder inkomen?

    Kosten die van bedrijven naar de burger schuiven, vind ik zorgelijker. Extra bedrijfswinst komt in het algemeen terecht bij mensen die al meer dan genoeg hebben. Het is dan weer wel lastig om te achterhalen of deze kostenbesparing tot meer winst leidt. Het zou ook kunnen dat de producten en diensten gewoon een beetje minder duur worden. In een perfecte vrije markt met voldoende concurrentie zou dat gebeuren. Maar perfecte vrije markten bestaan gelukkig niet.

  2. 4

    @3: Die stijging wordt in belangrijke mate veroorzaakt door de wijzigingen in de financiering van de bouw en het onderhoud van ziekenhuizen. Vroeger werden die uit de algemene middelen betaald en nu vallen ze onder de zorgkosten.

  3. 6

    Een heleboel werknemers weten niet eens dat hun werkgever een bijdrage levert aan de zorgkosten; ze weten dus ook niet dat zzp-ers, gepensioneerden en uitkeringstrekkers dat deel zelf moeten opbrengen. De belastingdienst publiceert elk jaar deze tarieven en dan kun je de verschuiving van werkgever naar burger gewoon volgen. Voeg daarbij het groeiende aantal zzp-ers en anderen zonder betrekking et voila: zo moeilijk is het niet. Ik wist het al.

    Volgend item is de toenemende mate van commerciële zorg en tussenpersonen die zorg bieden die onder het BTW-tarief valt. Eerst waren het zzp-ers die BTW moesten afdragen als ze in een instelling werkten die zelf BTW-vrij was, en zo zijn er waarschijnlijk meer voorbeelden. Ik vermoed dat over de loop der jaren steeds meer BTW op de zorg wordt gezet die vervolgens dus terugvloeit naar de schatkist. Een geldstroom die nog helemaal niet in beeld is, want ftm keek wel naar de kosten maar niet naar de opbrengstenstroom.

  4. 8

    @4:

    Vroeger werden die uit de algemene middelen betaald en nu vallen ze onder de zorgkosten.

    En het klotst tegen de kanten omhoog.

    Laat ik het er maar op houden dat de kop deze pagina niet klopt: We stonden er met z’n allen bij, en we keken ernaar.

    Ondertussen live op SBS6: ‘k Zag twee beren broodjes smeren..

  5. 10

    @6 “Ik vermoed dat over de loop der jaren steeds meer BTW op de zorg wordt gezet die vervolgens dus terugvloeit naar de schatkist. Een geldstroom die nog helemaal niet in beeld is, want ftm keek wel naar de kosten maar niet naar de opbrengstenstroom”

    De btw heeft inderdaad impact. Veel (lang niet alle) ondernemers/zzp dienstverleners en tussenpersonen aan de zorg zijn btw plichtig. Daarmee gaat de factuur 21% omhoog en die kosten worden in de zorgkosten meegenomen, aangezien een zorginstelling de btw niet kan aftrekken.

    Het aantal zzpers in de zorg is sterk gegroeid: http://www.zorgvisie.nl/Personeel/Nieuws/2015/3/CBS-Minder-banen-en-meer-zzpers-in-de-zorg-1725254W/
    Een groot deel hiervan is echter vrijgesteld van btw, mits er geen sprake is van een tussenpersoon http://www.zzp-nederland.nl/artikel/zorg-en-btw-vrijstelling
    Verder zijn er beroepsgroepen vastgesteld die wel btw plichtig zijn in de zorg: alternatief en paramedisch.

    De afgelopen jaren is een het stuivertje wisselen geweest bij mensen werkzaam in de zorg mbt btw. Het ene jaar wel plichtig, het jaar erop (na een rechtzaak) niet, en vv. Het jaar waarin je naar de cijfers kijkt kan dus van betekenis zijn.

    Aangezien inhuur in de zorg ook ten aanzien van niet-zorgprofessionals ook sterk gestegen is, verwacht ik ongeacht bovenstaand een stijging van kosten. Dus mogelijk argument tot verder bezuinigen voor de regering.

    De extra btw opbrengsten via de zzpers worden genegeerd en komt niet in staatjes terug, niet in het artikel en nergens anders.

    Diffuse bedoening.

  6. 12

    @9: nee tigger, bedrijfswinsten gaan naar een selecte groep rijken, zie Piketty, niet naar het gros der gepensioneerden, die er gewoon voor gespaard hebben. Laten we niet aan mythe-vorming doen, “follow the money” is nog niet zo’n gekke slogan en een uitstekend uitgangspunt om feiten te achterhalen.

  7. 13

    @11:
    Lees dit bijvoorbeeld dan ook eens.
    En dat is dan voordat er ook maar een pleister is geplakt.

    Wat de specialisten betreft mag er best het een en ander gecorrigeerd worden ( mijn voorkeur is vast dienstverband enz.)
    Maar hun honoraria zijn echt maar een klein gedeelte van de totale kosten.

  8. 16

    @12: nee tigger, bedrijfswinsten gaan naar een selecte groep rijken, zie Piketty,

    Bedrijfswinsten worden ook uitgekeerd als dividend dat toch wel terecht komt bij o.a. gepensioeneerden bij een pensioenfonds.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren