1. 4

    @3 Direct nadat zika groot in het nieuws kwam
    kwamen er ook berichten van relatie met een nieuw vaccin (soort dktp) dat aan zwangere vrouwen gegeven werd. De (mis)informatie hierover en de conclusies die getrokken werden door antivax groepen waren echt bizar. Aluhoedjes allover.

    Wanneer je de historie van het zika virus, de verspreiding en het aantal hersenaandoeningen bekijkt, is het niet evident dat zika de oorzaak is. Ook in de wetenschappelijke hoek is dit dus nog lang niet vastgesteld.

    Een van de weinige serieuze aanknopingspunt lijkt een steiging van hersenafwijkingen in frans polynesie te zijn.
    “In comparison, in French Polynesia there was an increase of central nervous system malformations in foetuses and newborns following an epidemic of ZIKV infection: at least 17 such cases were reported during 2014–2015, coinciding with the Zika outbreaks on the French Polynesian islands, four tested women were found positive for flavivirus.”
    Maar dit gaat om zulke kleine aantallen… Daarnaast dat een halve eeuw terug het zika virus (in labonderzoek) de hersenen van muizen aantastte. Huidige aanwijzingen zijn veelal indicatief en niet hard.

    Ik hou vooralsnog de oorzaak pesticiden (of zika of anders) dus open.

    Ps “de bron van het verhaal is een anti-verdelgingsmiddelen-actiegroep” Dat klopt, maar niet eentje die perse uit malloten bestaat. Het betreft namelijk artsen: Now a new report has been published by the Argentine doctors’ organisation, Physicians in the Crop-Sprayed Towns (PCST)

  2. 5

    @3: inderdaad, het wetenschappelijk verband tussen het virus en hersenafwijkingen is flinterdun.
    http://www.abc.net.au/news/2016-02-08/zika-link-questioned-microcephaly-cause-brazilian-survey/7147602
    Desalniettemin heeft president Obama 1 miljard dollar uitgetrokken voor bestrijding van het virus en natuurlijk voor de bedrijven die nu keihard gaan werken aan een vaccin. Elke ziekte en elk vermoeden van een ziekte moet door de medische wetenschap genezen worden… houdt het dan nooit op.

  3. 10

    @9: Het is natuurlijk wel een gegeven dat de gezondheidszorg qua kosten een beetje uit de klauwen begint te lopen. Hele massa’s Nederlanders maken zich zorgen om de kosten van vluchtelingen, terwijl de overheid dit jaar aan de zorg 50 keer zoveel uitgeeft (en daar komen dan nog de zorgverzekeringen en eigen risico’s bij die we zelf uitgeven).

  4. 11

    @9: nee, ik hoop dat we niet zo stom zullen zijn om ons in een idiote burgeroorlog te laten rommelen.
    Ik denk dat in NL door bezuinigingen keuzes geforceerd zullen worden. Dat is nu al aan de gang. Via de media word je tegenwoordig bestookt door crowdfundingsacties voor allerlei zeldzame ziektes. Het wachten is op een ZIKA-icebucket-challenge

  5. 12

    @6 – zoals in die blog te zlen:
    (a) een club die in het verleden veel vaker de plank missloeg;
    (b) niet gebaseerd op enig onderzoek maar op een simpele correlatie;
    (c) een stofje betreffend dat qua dosering ver onder de door WHo gestelde limieten blijft;
    – tja, dan kun je dit beter even echt negeren tot er meer duidelijkheid komt die een beter wetenschappelijke basis heeft. Tot dan is dit slechts pure speculatie met een heel geringe kans dat er iets van klopt.

  6. 13

    @12 mijn punt is niet dat het wel pesticiden zullen zijn. Wel dat er zo veel onduidelijk is, ook rondom zika, dat het nog alle kanten op kan gaan.

  7. 17

    @16:
    Ik snap niet waarom je de ene uitleg die enkel op een zwakke correlatie is gebaseerd, afwijst, en de andere accepteert. Zolang er nog geen enkel verklaring is met een causale bewezen relatie, staat speculatie naar mijn idee gewoon open.

  8. 18

    @17: ik zeg nergens dat de causale relatie met zika al sterk is. Omdat zika werd gezien als een tamelijk onschuldig virus is er in het verleden gewoon weinig onderzoek naar gedaan. Maar er is wel wat, en dat spreekt een mogelijk verband niet tegen.

    Het alternatieve verhaal daarentegen worden weersproken door wetenschappelijk onderzoek dat allang wèl is gedaan, daar is dus (ook) geen causaliteit aangetoond maar wel al heel aannemelijk dat er geen causaliteit kan zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren