Groot onderzoek: biologisch voedsel toch beter dan industrieel voedsel

Groot onderzoek: biologisch geteeld voedsel toch beter dan industrieel geteeld voedsel. Meer anti-oxidanten en minder giftige metalen en pesticiden.

Open waanlink

  1. 1

    Maar het effect is bescheiden: het is veel belangrijker wat je eet dan of dat conventioneel of biologisch is.

    Om de nuance er maar direct in te gooien.

  2. 2

    @1

    Plus dat anti-oxydanten een beetje gehyped zijn. Voor je eigen gezondheid moet je niet organisch gaan eten. Voor het milieu is minder (of helemaal geen) vlees (en ja, vis is ook gewoon vlees, vissen zijn namelijk dieren en hebben net als andere dieren veel calorieen nodig om hun eigen lichaamsmassa te vergroten) eten het beste, bestrijdingsmiddelen en kunstmest hebben wel nadelen maar het probleem is dat we met de bestaande technologie en vleesconsumptie niet de wereldbevolking op organische wijze kunnen voeden zonder flink wat bestaand natuurgebied te vernietigen en zelfs met een sterk verminderde vleesconsumptie wordt het moeilijk.

  3. 3

    Beter??
    – “pesticide residues were found on conventional crops four times more often than on organic food.”
    Altijd gedacht dat de laatste pesticide vrij waren!

    “.. published literature lacks strong evidence that organic foods are significantly more nutritious than conventional foods”
    niet echt beter dus!

  4. 4

    @3:

    Altijd gedacht dat de laatste pesticide vrij waren!

    Nee, er wordt zo gigantisch veel pesticide gebruikt, dat het inmiddels overal zit, inclusief jouw lichaamsvet en dat van elk levend wezen om je heen. Daarom is het beste argument vóór biologisch, dat er daardoor niet nóg meer pesticide hoeft te worden gebruikt. Biologisch eten doe je niet voor jezelf alleen. Daarom geven egoïsten altijd af op biologisch.

  5. 5

    @3: ‘Altijd gedacht dat de laatste pesticide vrij waren!’

    Kun je nagaan hoeveel pesticiden er al losgelaten zijn op de wereld. Vooral neonicotinoïden hebben de eigenschap zich niet laten afbreken in de natuur, dus is het niet zo gek dat dezen zich langzaam verder laten uitdunnen over de rest van de wereld. Dus ja, bijensterfte komt ook door verbouw van biologische producten. ;-)

  6. 6

    = “VIER keer vaker” dus valt best mee met:
    @4: “gigantisch veel pesticide, dat het inmiddels overal zit”
    @5: “hoeveel pesticiden er al losgelaten zijn op de wereld”

  7. 7

    @5:
    Goed punt.

    Verder aangaande de neonicotinoïden:

    Niet allen de bijen gaan de pijp uit.
    Zelf het aantal insectenetende vogels (zoals spreeuwen
    en boerenzwaluwen) neemt af.
    De pokkezooi zit ook in het oppervlaktewater en zal binnenkort wel in ruimschoots in het grondwater zitten
    De biodiversiteit neemt af, zie:
    http://www.bionext.nl/consument-zakelijk/biodiversiteit-rent-achteruit-door-neonicotino-den
    Buiten alle troep om, biologisch voedsel smaakt ook een stuk beter.

  8. 8

    In de biologische landbouw worden wel degelijk pesticiden gebruikt, ze moeten alleen van “natuurlijke” oorsprong zijn. Een vreemd criterium, natuurlijke pesticiden kunnen net zo goed schadelijk zijn voor mens en natuur.

  9. 9

    @8:
    Je zult wel ergens deze omschrijving hebben gevonden en derhalve een beetje gelijk hebben.

    Biologische Landbouw en natuurlijke bestrijdingsmiddelen

    In de biologische landbouw worden synthetische bestrijdingsmiddelen gebruikt. Dit zijn middelen van natuurlijke oorsprong die in beperkte hoeveelheden worden toegepast en nauwelijks of geen milieuschade opleveren.

    Andere bestrijdingsmethoden zijn biologische bestrijding, mechanische onkruidbestrijding, wisselteelt en het gebruik van sterke, resistente rassen.

    Velen vooral kleinere bedrijven beperken zich tot de laatste alinea.

    Wat off topic:

    Maar het blijf oppassen met natuurlijke producten.
    Persoonlijk zou ik nooit goudenregenzaad-koekjes maken ;-)
    Hier is nog een lijstje van verboden snoepgoed
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_giftige_planten

  10. 10

    @9: Een beetje ? Ik heb zelfs helemaal gelijk. Of dan in elk geval grotendeels :-)

    “there are over 20 chemicals commonly used in the growing and processing of organic crops that are approved by the US Organic Standards. And, shockingly, the actual volume usage of pesticides on organic farms is not recorded by the government. Why the government isn’t keeping watch on organic pesticide and fungicide use is a damn good question, especially considering that many organic pesticides that are also used by conventional farmers are used more intensively than synthetic ones due to their lower levels of effectiveness.”

    http://blogs.scientificamerican.com/science-sushi/2011/07/18/mythbusting-101-organic-farming-conventional-agriculture/

  11. 11

    @10:
    Lekker neutraal onbevooroordeeld linkje.
    Van mij mag je vinden dat je gelijk hebt; vrijheid blijheid.

    Er is altijd wel iets te vinden dat tegendraads is.

    Er zijn ook mensen die beweren dat de aarde niet opwarmt, dat Monsanto een zegen is voor de mensheid, dat de winning van schaliegas niet slecht is voor het milieu of dat McDonalds lekker eten maakt.

  12. 13

    @12

    Nog steeds meer dan bij planten (dat is altijd zo, per definitie want een dier kan niet meer groeien dan het eet).

    Men gebruikt ook wel de FCR metriek: kilo’s voer per kilo geproduceerd vlees, al is dat wel bedrieglijk omdat alleen het gewicht van uitgedroogd voer wordt geteld maar het water in het geproduceerde vlees wel wordt meegeteld (de FCR metriek lijkt dus bedrieglijk gunstiger dan een calorie voer per calorie vlees metriek).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren