Google werkt niet mee aan wereldwijd vergeten

Google weigert het vorig jaar in Europa erkende “recht op vergeten” wereldwijd in te voeren.

Google verwijdert in Europa op verzoek links naar artikelen over personen die schadelijk zijn en niet langer relevant, geheel conform de uitspraak van het Europese Hof van Justitie vorig jaar in de zaak die de Spanjaard Mario Costeja González tegen het internetbedrijf had aangespannen.

De Franse privacywaakhond CNIL heeft nu geëist dat verwijderde links wereldwijd ontoegankelijk worden gemaakt. Googles privacychef Peter Fleischer wil daar niet aan omdat dat er uiteindelijk toe zou leiden dat landen met de minst vrije normen inzake het internet de wereldstandaard gaan bepalen.

Open waanlink

  1. 1

    Dit in tegenstelling tot de huidige situatie, waarin het land met de slechtste privacy- (algemeen, consument-) beschermende normen de wereldstandaard bepaalt

  2. 4

    @3: Mag China of Rusland ook bepalen welke informatie Google wereldwijd moet verwijderen? Of mag alleen Europa dat bepalen voor de rest?

  3. 5

    @2: Het leek me op zich niet zo lastig te interpreteren.

    De huidige situatie is dat de slechte, de zeer veel slechtere dan in West-Europese landen zoals Nederland, bescherming van het individu tegen grote commerciële partijen in de VS voor Google als standaard geldt, waaraan ze de minimaal benodigde concessies doen indien daartoe wettelijk verplicht zoals in het geval van het Europese vergeetrecht.

    Dat is dus de tegenstelling; met de situatie waarin, quote, “de landen met de minst vrije normen” die standaard bepalen. De VS is evident niet het land met die minst vrije normen; het is het land met de veel te vrije normen, zoals weerspiegeld in de voortdurende schendingen van privacy die grote Amerikaanse technologie bedrijven als Apple, Microsoft, Facebook en tot op een hoogte Google zich permitteren.

    Willen we de situatie dat Noord-Korea de norm bepaalt? Zeker niet. Willen we de huidige situatie waarin onze eigen, over een lange periode zorgvuldig vormgegeven privacy en beschermings-wetten nutteloos zijn want irrelevant worden geacht door het Amerikaanse economische laisser-faire? Zeker niet. Ik dan toch, in ieder geval.

  4. 6

    @4: Nogmaals, dit gaat over individuen tegen Google, en niet staten. Het is ook geen staat geweest die het Google oplegt, maar een onafhankelijke rechter.

    Het hellend-vlakargument gaat hier niet op, omdat Google zelf ook per geval kan bepalen of ze er wel of niet in mee willen gaan. Oftewel, Google kan rustig nee zeggen als de staat China iets wereldwijd wil censureren.

    Overigens is er al een censor, en die heet “geld verdienen”. Wat nou als China tegen Google zegt: Censureer, of je wordt van onze markt gekieperd? Wat gaat Google dan doen?

    Begrijp me goed hoor, ik sta achter het besluit van Google hier, maar de argumentatie gaat wat mank, en als puntje bij paaltje komt denk ik dat Google – gedwongen door aandeelhouders – de slechte keuzes zal maken.

  5. 7

    @6: …en als puntje bij paaltje komt denk ik dat Google – gedwongen door aandeelhouders – de slechte keuzes zal maken.

    Dat is nog maar de vraag want als ze zou voldoen aan de vraag van CNIL en de consequenties daarvan voor een eventueel vervolg van bv eisen van N-Korea zoals hierboven gesuggereerd, zou een dusdanige degradatie van de zoekmachine geven dat hij waardeloos wordt. Het geld verdienen houdt dan vanzelf op.

    Tot zover de terugkoppeling van het geld.

  6. 8

    @6

    Overigens is er al een censor, en die heet “geld verdienen”. Wat nou als China tegen Google zegt: Censureer, of je wordt van onze markt gekieperd? Wat gaat Google dan doen?

    Volgens mij is dat al eens voorgekomen…

  7. 10

    @9: Mijn punt gaat niet over N-Korea maar over het verlies aan kwaliteit van de zoekmachine als Google eindeloos toe gaat geven eisen van landen. Willekeurig welke.

    Moeilijk hè zo’n woordje bijvoorbeeld. Of is het de afkorting ‘bv’?

  8. 11

    @10: Het voorbeeld is onzinnig. Het doet er namelijk weldegelijk toe om welk land het gaat en hoe Google daarop zal reageren. Er is niet een soort van wereldwetboek dat Google verplicht naar de pijpen te dansen van elke rechter in welk land dan ook.

    Daarbij, het grootste deel van eventuele eisen zullen hoegenaamd geen invloed hebben op de kwaliteit van Google’s zoekmachine voor een gemiddelde gebruiker. Of denk je dat gemiddelde internetters dagelijks googlen naar Chinese dissidenten, om maar wat te noemen?

    Moeilijk hè zo’n woordje bijvoorbeeld. Of is het de afkorting ‘bv’?

    Heb ik je wat misdaan, dat je je meteen verlaagt tot beledigingen?

  9. 12

    @11: Jezus, is dit een cursus hoe ontspoor ik een discussie? En als jij een belediging ziet in Moeilijk hè zo’n woordje bijvoorbeeld. Of is het de afkorting ‘bv’? dan … ja dan wat?

    Ik ben hier klaar iig.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren