Gelijke rechten onbespreekbaar in parlement Israël

Een wetsvoorstel dat gelijke rechten voor alle inwoners van Israël bepleit wordt door het Israëlische parlement niet in behandeling genomen.

Het wetsvoorstel, ingediend door de drie fractieleden van de partij Tajammu’ (Balad), bepleit gelijke rechten voor alle inwoners van Israël, dat als ‘Staat voor al haar burgers’ wordt gedefinieerd. Bespreking ervan door het parlement werd taboe verklaard. De officiële reden: het wetsvoorstel zou ‘Israëls bestaan als staat voor het joodse volk ontkennen’

 

 

Open waanlink

  1. 4

    Ik heb uit die lijst van 65 zogenaamd discriminerende bepalingen er willekeurig een uitgelicht en ik kan je vertellen dat dit eerder gaat over het beschermen van de staat Israël dan over het benadelen van Israëlische Arabieren. Sterker nog, die groep heeft er baat bij dat Israël blijft bestaan in de huidige vorm. Israëlische Arabieren mogen emigreren als ze dat willen, maar dat doen ze niet. Er is namelijk geen enkel Arabischtalig land waar ze een beter leven kunnen krijgen.

  2. 6

    @2: Merkwaardige reactie. Ik begrijp uit het bericht waarnaar je linkt dat Palestijnse stenengooiers minimaal twee jaar krijgen. Verplicht. De rechter kan daar dus niet onder gaan zitten als de omstandigheden daartoe aanleiding geven.

    Dit gaat dus niet over rechten, maar over straffen. Je zou het aan het bericht kunnen linken als de wet voorschrijft dat de minimumstraffen wel voor Palestijnse, maar niet voor Joodse stenengooiers geldt (zo die zich zouden manifesteren), maar ik kan me niet voorstellen dat ze zoiets officieel vastleggen.

  3. 7

    @6: Heb jij de wet zelf wel gelezen? Het woord Palestijn komt daar niet in voor; iedere stenengooier kan minimaal 2 jaar krijgen en de rechter kan daar gewoon van afwijken.

    Net zo discriminerend als anti terreur wetgeving “tegen moslims is” hier of dat het verbod op het leegschieten van een AK47 midden straat om iemand te liquideren discriminerend is voor de narco-maffia.

  4. 8

    @4: “k heb uit die lijst van 65 zogenaamd discriminerende bepalingen er willekeurig een uitgelicht”
    Je lijkt gbh wel (of ben je hem?). Het gaat natuurlijk om alle 65, niet eentje die je er “willekeurig” uit hebt gevist.

  5. 9

    @8: Ik heb er meerdere bekeken en die hadden allen een hoog stropop gehalte.

    p.s. ik reageer hier altijd onder één naam met 1 vast ip, ik heb geen meerdere trol profieltjes nodig om mijn punt te maken.

  6. 10

    @5:

    Je bedoelt de bescherming van de Joodse staat

    Ik schreef Israël en dat bedoelde ik ook. In dat land leven naast joden ook veel Arabieren (een miljoen) en nog wat andere groepen. Heb je er soms een probleem mee dat joden in dat land in de meerderheid zijn?

    Waarom zouden ze dat doen?

    Israëlische Arabieren zouden kunnen willen emigreren als ze het in Israël slecht hebben en in een Arabisch (buur-) land beter denken te kunnen krijgen. Maar dat is dus niet zo. In de gebieden onder bestuur van de Palestijnse Autoriteit is dat anders en in Gaza is dat nog erger. Als het om het verminderen van Palestijns leed gaat zou men daar eens éérst kunnen kijken. Het lijkt erop dat de focus op haat jegens Israël de mensen daar geen goed doet.

  7. 11

    @7: Ik vermoed dat zo’n bepaling toch een discriminerend doel heeft.
    Volgens de website waarnaar u linkt:

    will likely have a disparate impact on Palestinians in their implementation

    https://www.adalah.org/en/content/view/7771

    Als in Nederland een boete zou komen op barbecueën, behalve als het vlees halal is, zou dat ook naar discriminatie rieken. Want we weten vooraf waar de boetes wel/niet zullen komen, ook al heeft iedere burger het recht om halal te barbecueën.

  8. 12

    @9: Maar deze of deze of deze of deze en vooral; deze heb je waarschijnlijk toevallig niet bekeken? En verder hou je je natuurlijk een tikkeltje van de domme: Als in de wet niet strikt een discriminatoire passage staat, dan is het geen discriminerende wet natuurlijk, ongeacht het effect?

    @10:“Heb je er soms een probleem mee dat joden in dat land in de meerderheid zijn?
    Ik heb er een probleem mee op welke wijze ze dat tot stand hebben gebracht en in stand houden, ten koste van de oorspronkelijke bevolking.

  9. 13

    KCB’s oplossing voor achtergestelde, gediscrimineerde en onderdrukte minderheden overal ter wereld: verlaat het land dan. En als ze het land niet verlaten valt het blijkbaar allemaal wel mee.

    Ik heb het hem horen zeggen over Moslims in Nederland en India, en over Rohingya in Myanmar. Nu dus ook over Palestijnen in Israel.

    Nu ik het ook oplijst, zie ik zo een interessant patroon verschijnen…

  10. 14

    De Israëlische militaire aanklager heeft besloten dat het onderzoek naar het ‘doodschieten, twee jaar geleden, van de 15-jarige Mahmoud Badran en het zwaar verwonden van de overige inzittenden van een auto waarop twee Israelische militairen het vuur openden is gesloten.’

    ‘De Israelische pers meldde dat dit incident zich voordeed nadat Palestijnse jongeren auto’s hadden bekogeld op deze weg 443, die alleen door Israeli’s mag worden gebruikt. De twee militairen die Badran doodschoten, reden op deze weg, en zagen op een parallelweg voor Palestijnen de auto met de Palestijnse tieners. Die zagen zij aan voor een ”auto van de terroristen”. Zij openden onmiddellijk het vuur.’

    Fout geïdentificeerde stenengooiers krijgen zonder pardon de ‘maximale straf’. Moordenaars gaan vrijuit.

  11. 15

    @11: Net zo’n discriminerend doel als anti terreur wetgeving hier impact heeft op alleen moslims.

    Er is in Israël geen enkele wet tegen welk vlees er mag op de BBQ, elk geloof mag daar in alle vrijheid beleden worden. Tunesië doet het wat vrijheid betreft ook nog vrij goed en de rest van de regio laat het wat respect voor andere geloven en vrijheid betreft totaal afweten.

    @12: Die gaan allen over het recht van terugkeer voor joden. Duitsland heeft ook zo’n wet, ik schijn recht te hebben op een Duits paspoort omdat mijn bed-bed-bed-overgrootvader ook een mof was, je reinste discriminatie.

    Joden zijn kennelijk het enigste volk op aarde die niets mogen doen tegen terreur omdat dit terroristen benadeeld, over discriminatie gesproken.

    Ik heb er een probleem mee op welke wijze ze dat tot stand hebben gebracht en in stand houden, ten koste van de oorspronkelijke bevolking.

    De totstandkoming was inderdaad alles behalve fraai. Van de oorspronkelijke Palestijnse bevolking was 10% jood. Van de bevolking nu stamt 60% af van uit de Arabische wereld verdreven joodse bevolking welke 6% van de Arabische bevolking was, ook niet erg fraai. Benieuwd welke oplossing jij voor dit alles voor ogen hebt. Kan me niet voorstellen dat dit bij jou de oplossing van Hamas is namelijk Israël net als de rest van het midden oosten te zuiveren van joodse apen en varkens ook al bedrijf jij daar om de één of andere merkwaardige reden wel eens apologie voor.

    @14: Hebben de Palestijnse autoriteiten de veroorzakers van dat incident opgespoord en bestraft of krijgt de familie daarvan ook de rest van hun leven gratis geld van de Palestijnse overheid?

    Verder heb ik tot mijn spijt enige moeite met de geloofwaardigheid van jouw “Moordenaars gaan vrijuit” waar jij een gifgasgooiende genocidale dictator poogt vrij te pleiten.

  12. 16

    @15:

    Joden zijn kennelijk het enigste volk op aarde die niets mogen doen tegen terreur omdat dit terroristen benadeeld, over discriminatie gesproken.

    Volgens mij is de kritiek dat het gooien van een steen te zwaar bestraft wordt.

    Is voor u het gooien van een steen terrorisme?

  13. 18

    @15: “Die gaan allen over het recht van terugkeer voor joden”
    Leugen. Je hebt de eerste dus al niet aangeklikt, of de tweede.

    “Die gaan allen over het recht van terugkeer voor joden. Duitsland heeft ook zo’n wet”
    Nee, de Duitse wet steekt totaal anders in elkaar. Los van het feit dat “Duitser” daar gedefinieerd wordt als iemand met voorouders die in Duitsland (grenzen van 1937) woonden (dus bv. ook mensen die Slavische of Baltische roots hebben, zoals voor heel veel Oost-Duitsers geldt), geldt bij de joodse “terugkeer”wet religie als definiërend; dat wil zeggen, joden (en kinderen/kleinkinderen + aanhang daarvan) van wie nooit een voorouder aantoonbaar in Israël heeft gewoond, hebben recht op “terugkeer”. Anderen, wiens grootouders, ouders, of zelfs zijzelf in Israël hebben gewoond, hebben geen recht op terugkeer.

    “Joden zijn kennelijk het enigste volk op aarde die niets mogen doen tegen terreur omdat dit terroristen benadeeld”
    Ah, arabier = terrorist? Het racisme zit er diep in bij je.

    “Kan me niet voorstellen dat dit bij jou de oplossing van Hamas is namelijk Israël net als de rest van het midden oosten te zuiveren van joodse apen en varkens ook al bedrijf jij daar om de één of andere merkwaardige reden wel eens apologie voor.”
    Wijs eens aan waar ik dat doe? Over apologie gesproken, leuk dat je (weer) met het stukje jodenverdijving uit de Arabische landen aankomt, maar even vergeet wat daaraan vooraf ging (de etnische zuivering van Israël, waarbij de bevolkingssamenstelling een stuk aangrijpender werd veranderd). Verder natuurlijk een leuk stukje afleiding, want we hebben het daar helemaal niet over.

  14. 19

    @18:

    Over apologie gesproken, leuk dat je (weer) met het stukje jodenverdijving uit de Arabische landen aankomt, maar even vergeet wat daaraan vooraf ging (de etnische zuivering van Israël, waarbij de bevolkingssamenstelling een stuk aangrijpender werd veranderd).

    Binnen de grenzen van de staat Israël, de “bezette gebieden” niet meegerekend, wonen nog een miljoen Arabieren. Uit Arabische landen zijn de joden grotendeels of volledig verdwenen. Om Israël dezelfde statistieken te laten halen mag dat land nog 99% van de Arabieren het land uit zetten.

    https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-refugees-from-arab-countries

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren