1. 3

    @2: zou m.i. een gemiste kans zijn om gelijk op te trekken op de delen van het privacy dossier waar je het wel met elkaar eens bent. Je hoeft geen heilige boon te zijn om tegen ongerichte datasleepnetten van de overheid te zijn. Voor duurzaamheid blijft mijn hoogste doel om GeenStijl een keer over de pis te krijgen over onduurzame zaken, ook al vermoed ik dat ze het liefst met 200 km/u in een Hummer over de snelweg scheuren.

  2. 6

    @krispijn: de enige reden waarom GS iets wil doen met bv. bits of freedom is dat ze dan de NAW-gegevens van die lui op hun frontpage kunnen plempen als ze daar een leuke publicatie omheen kunnen draaien.

    Oh, en als Bertje B. vind dat je vervelend bent -of gewoon omdat het kan en je toch wat moet nadat je de pizzabezorger van z’n brommertje hebt getrokken- dan wil-ie je werkgever kunnen bellen.

  3. 7

    het interesseert me eigenlijk weinig, maar wat ze doen is inderdaad heel wat anders dan wat de overheid doet. Wat de overheid doet is veel omvattender en de overheid heeft bovendien het geweldsmonopolie..

    Zoals geen stijl zelf zegt

    het is de tandarts verwijten dat hij een lollie eet, maar je schouders ophalen voor het suikergebruik in de frisdrankindustrie

    Maar goed, ik weet best dat hier een boel geen stijl haters rondloopt, die claimen dat ze vooral zelf heel fatsoenlijk zijn. De werkelijkheid is denk ik eerder dat er onder de geen stijlhaters ook een hoop schorem rondloopt dat de linkse – minder invloedrijke – equivalent vormt van het deel GS-tuig..

    De werkelijkheid is dus wat minder zwart wit denk ik. Ik zou me als gematigd persoon bij GS aansluiten. Het doel is goed, bundel je krachten. Eens met @3 dus.

    De stammenstrijd tussen de tuigfracties van links en rechts kan me aan m’n reet roesten

  4. 8

    Johnny Quid… Johnny Quid… Waar ken ik die naam toch van…

    Oh, wacht eens even, hij was dezelfde ongeïnformeerde lulhannes die eertijds aldaar van het ‘gesubsidieerde’ sargasso zei dat ze niks beters te doen hadden dan het bijhouden van de kleurtjes van auto’s.
    Goed, dát is een jij-bak. Beweren dat GS hypocriet is omdat het zelf privacy schendt is dat niet.

    En inhoudelijk: iemand hypocriet noemen is te zeggen dat hij anderen beoordeelt naar maatstaven die verschillen met die voor hemzelf (en de zijnen) van toepassing zijn. Het argument ertegen: dezelfde maatstaven zijn niet van toepassing, omdat je iets ongelijkwaardigs bekijkt. Dit argument wordt genoemd, maar niet echt uitgewerkt. (GS: Wij zijn slechts vissertjes waar de overheid sleepnetten gebruikt.)

    Wie is gemener: degene die op het schoolplein iedereen één (maar dan ook maar één) stevige por geeft, of hij die slechts een paar mensen helemaal -maar dan ook helemaal- in elkaar timmert? GS weet het wel: die timmert rustig op die eerste persoon los (en op de kopschoppers, juwelierberovers en poepmevrouws).

  5. 10

    @7: Sikbock, als je het lef hebt tegen GS in te gaan krijg je de hele en op elk vlak privacy schendende roze brigade over je heen, vraag maar aan Peter Breedveld. Welke overheid of linkse brigade doet dat?

  6. 11

    @gbh: wbt overheid: vraag dat eens aan ad ‘bouwfraude’ bos. En in het verleden is Aad Kosto ook wel eens het slachtoffer geworden van een aanslag op z’n privewoning.

  7. 13

    @11: OK, jij je punt maar dat is wat anders dan een weblog dat er van leeft dat zij zelf alles kunnen maken want anders krijg je de roze brigade aan je broek, dat zijn maffia praktijken en dat doet zich nu voor als de grote beschermheer van mijn privacy?

  8. 14

    @7: GS-haters my ass. Niemand heeft gezegd dat het een slecht doel is, alleen dat GS als privacywaakhond totaal niet geloofwaardig is.

    De site nagelt aan de lopende band mensen aan de schandpaal die volgens hun schuldig zijn aan het een of ander (dat bepaalt blijkbaar GS, en niet een rechter), of in sommige gevallen gewoon op het verkeerde moment op de verkeerde plek. Zonder enige scrupules brandmerken en sturen ze hun horden op die mensen af, waar ze naar eigen zeggen niet verantwoordelijk voor zijn.

    En dan? Dan mogen die mensen dus lekker gaan bewijzen dat ze het niet hebben gedaan en heeft GS die omgekeerde bewijslast gecreëerd die het zegt te willen bestrijden.

    Nee, het is NIET iets heel anders.

  9. 15

    @13: hou toch op man.. de tijd van massaal pizza sturen ligt 10 jaar achter ons.. en dat peter breedveld op twitter een hoop stront over zich heen krijgt zou ik nauwelijks “maffia praktijken” willen noemen..

    mensen die veel met stront gooien trekken nu eenmaal veel stront aan. Wat dat betreft verdienen ze mekaar..

  10. 16

    @14:

    Zonder enige scrupules brandmerken en sturen ze hun horden op die mensen af, waar ze naar eigen zeggen niet verantwoordelijk voor zijn.

    achterhaald gelul.. en dat GS (als media- voetbalclub) niet verantwoordelijk wil zijn voor zijn “supporters” lijkt mij terecht. Reaguurders zijn altijd zelf verantwoordelijk voor hun daden. En als je je laat ophitsen, het niet helemaal snapt en dat uit door de boel af te breken, ben je gewoon een domme lul..

    Dat neemt niet weg dat GS wel degelijk invloed heeft en die ook “ten goede” kan aanwenden. +1 in dit geval zou ik zeggen.

    * zucht * .. met moraalridders valt ook geen land te bezeilen

  11. 17

    @15/@16: Joh, waar zeg ik het dat ik het over Breedveld heb? Of wie dan ook die zelf de confrontatie zoekt (zoals ikzelf)? Daarbij, dat is niet eens het echte punt wat ik maak, dat is die omgekeerde bewijslast. Ga daar eens op in.

    (En waarom die twee dezelfde reacties)

    edit: ik zie dat je je reactie hebt aangepast.

  12. 18

    Moraalridder? Ach ja, ik ben ook wat sceptisch als de NSA straks met een pro-privacy-initiatief komt. Maar wel +1 in dat geval hoor.

    Dan maar een moraalridder.

  13. 19

    @17: die eerste was aan gbh gericht

    wat betreft die omgekeerde bewijslast zitten ze er wel eens naast ja. Foute boel inderdaad en niet goed te praten.

    Maar als je de site met een knipoog leest – hoe moeilijk dat voor veel mensen ook schijnt te zijn – doen ze ook veel prima dingen en wordt het beeld veel genuanceerder.

    maar ja, van jou moet iemand “zuiver” in de leer zijn hè? Typisch Nederlands.. als er een kerk gesticht wordt heb je binnen 3 jaar 10 afsplitsingen die elkaar “de zuiverheid van de leer” betwisten. Purist.

    p.s. de site doet het niet goed

  14. 20

    @15: Sikbock, mensen die klappen uitdelen moeten ook kunnen incasseren maar dat is wat anders dan de privé omgeving van je tegenstander lastig vallen tot aan zijn werkgever toe, dat zijn maffia praktijken en Breedveld was maar een voorbeeld.

    Ik ben geen moraalridder, heb zelf ook een GS verleden, vroeger trapten ze tegen alles maar dat veranderde rond de tijd dat de telegraaf de boel overnam, daarna kreeg ik een driedubbele ban aan mijn broek.

  15. 22

    In deze ‘uphill’ battle tegen de Opstelten en Plasterks kunnen we toch niet moeilijk gaan doen over wie onze bondgenoot is? We gaan vast wel weer slaand uit elkaar nadat deze vijand is verslagen. Als dat al lukt. En dat is prima.

  16. 23

    @22: Ik ben juist bang dat deze actie niet serieus wordt genomen door de autoriteiten OMDAT het om GeenStijl gaat. Die staan op het binnenhof natuurlijk bekend als goede doorwrochte journalisten die privacy hoog in het vaandel hebben staan. *kuch*

  17. 24

    @15:

    mensen die veel met stront gooien trekken nu eenmaal veel stront aan

    Tssssk. En dan vlak daarvoor met droge ogen durven beweren, dat gematigde mensen zich bij een van de strontgooiers aan moeten sluiten.

  18. 25

    Ik dacht laatst, kom, laat ik mijn mening ook weer eens geven op dat weblog. Ik geloof dat het in een Zwarte Pieten-draad was. Ik meen dat mijn reactie was: “Generaliseren, daar zijn ze bij bepaalde weblogs ook goed in.”

    Mijn kersverse reaguur-account was binnen enkele minuten weggeredacteerd.

  19. 26

    @23: Daar hoef je dan ook niet bang voor te zijn……….geen hond neemt deze GS-aktie serieus…
    Leenheer/vazal/naaste familie zo niet incest, van Telegraaf en Powned………….dan moet je niet dom kijken wanneer men je uitsluitend als weird amusement ziet.

  20. 27

    @24: een aantal strontgooiers op geen stijl is niet representatief voor de hele site, net zo min als jouw reacties representatief zijn voor Sargasso.

    kortom: you’re out of your league

  21. 29

    @27: de site zelf gooit met stront.

    I am out of your league? Wat een zwaktebod weer, maar hier wel bijzonder geinig. En wel het bewijs, dat je eerder op GS thuis hoort dan hier. Lekker met stront gaan gooien als je argumenten te zwak zijn, en dan maar hopen dat je indruk maakt op wat mindere geesten.

  22. 30

    @28: vreemd: ik lees in de comments altijd genoeg tegengeluid. Er is er zelfs een flink aantal dat erom bekend staat en (voor de grap?) naar minnetjes hengelt

    @29: je hebt – zoals gewoonlijk – geen idee waar het over gaat

  23. 31

    @30: Ik heb daar jaren flink lopen stangen, was kostelijk om lui zoals bottehond bovenop de kast te krijgen maar opeens mocht dat niet meer en kreeg ik 3 keer achter elkaar een ban (met een ander ip) om niks. Zo schokkend vind ik de stijlloze reactie van @25 ook niet, jij wel?

  24. 32

    @31: Ach ik heb een jaar of wat terug ook een GS-permaban gekregen, ( ik had iets heel lelijks gezegd over ene Castricum, meen ik me te herinneren)
    Bij nader inzien beviel me dat best……als ik zo heel af en toe eens kijk naar wat daar allemaal wordt gezegd en hoe er wordt gereageerd vind ik elke keer opnieuw dat ik daar eigenlijk niet bij wens te horen.(Hoewel ik als ik dat zou willen best weer zou kunnen reageren daar,- ik heb er alweer een account – , zijn de reacties me echt te min om überhaupt aandacht aan te besteden, iets wat ik dus tot nog toe dan ook niet heb gedaan.)

    GS is de onderbuik bij uitstek, met last van excessieve winderigheid.
    Dus het stinkt als de neten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren