Fukushima: Mogelijk gevaar voor voedselvoorziening tot in straal van 300 kilometer

Fukushima: Mogelijk gevaar voor voedselvoorziening tot in straal van 300 kilometer (vertaling) | Japanse overheid wil data niet vrijgeven

Open waanlink

  1. 1

    Gezien het ontbreken van enige vorm van openbare meetgegevens wat betreft de verspreiding van de verschillende radioactieve isotopen in Japan, is de situatie bijzonder ernstig.

    Daarnaast is de situatie bij de kernreactoren nog lang niet onder controle en is het waarschijnlijk dat de verspreiding van radioactieve isotopen nog een tijd door blijft gaan.

    Wat te doen als Japanse overheid? Stukje bij beetje evacueren? Gewoon cynisch doorgaan met doen alsof je neus bloedt en stralingsgrenzen voor voedsel en drinkwater oprekken?

  2. 2

    ‘grappig’ dat een Franse krant hier mee komt aangezien de houding tegenover kernenergie in Frankrijk tot nu toe nogal onverschillig is. Stel je voor: landbouw in Frankrijk in een straal van 300 km plat vanwege radioactiviteit: datzou een Europese ramp zijn.

  3. 3

    Ach, ze kunnen altijd nog (lichtgevende) bananen gaan groeien. Daar is vast wel een markt voor, gezien al die zelfbenoemde skeptici in de wereld.

  4. 4

    Inderdaad, de doofpot werkt in dit geval niet zo best, want de boel blijft maar smeulen.

    Dat openbare meetgegevens ontbreken zegt trouwens genoeg. Bovendien is het mede een bewijs dat er iets fundamenteel verkeerd is gegaan met de democratieen in de westelijke invloedssfeer.

  5. 5

    Het is trouwens wel “grappig” om alle commentaren van vlak na die ramp er eens op na te lezen, die allemaal maar 1 doel hadden, namelijk om de iedereen gerust te stellen dat het niet om een tweede Chernobyl gaat.

    Je vraagt je werkelijk af wat er nog moet gebeuren, voordat iedereen in hoongelach uitbreekt als iemand van de kernenergielobby zijn mond opendoet.

  6. 6

    @Harm; je hebt gezien wat er allemaal mis kan gaan met wat je vertelt als overheid in de nasleep van de liquidatie van Osama bin Laden.

    Dan kwam er een bericht naar buiten, en dat werd dan een dag later weer tegengesproken, en vervolgens bleek het nog weer net even anders te zitten, en dan zegt die weer dit, en die weer dat.

    Creëert een hoop onrust en wantrouwen. Ik zou als overheid ook eerst m’n verhaal op orde willen hebben en met een plan kunnen komen om het probleem aan te pakken.

  7. 7

    @7 Prediker, wat ben ik toch blij dat ik jou heb om uit te leggen hoe de wereld in elkaar steekt.

    Nu weet ik in ieder geval dat de Japanners zoiets veel slimmer aanpakken als het witte huis. Het witte huis heeft nog wat gebrek aan ervaring en dan wil er nogal eens iets mis gaan.

  8. 8

    Aangezien de staf van het Witte Huis met elke nieuwe president vervangen wordt, slaat je argument dat ze zoveel ervaring hebben dood als een slecht getapt biertje.

    Dat de communicatie over de liquidatie van Osama geplaagd werd door elkaar tegensprekende berichten, met het effect dat je als toekijker ging afvragen of ze überhaupt wel wisten hoe die operatie verlopen was of gewoon opzichtig zaten te liegen, heeft iedereen die het gevolgd heeft, kunnen vaststellen.

    Dus wat is je argument nu? Het Witte Huis stuntelt nooit, en als ze wel stuntelt, gaat regel 1 automatisch in werking. Want ik, Harm de anonieme reaguurder op Sargasso, weet wel hoe de wereld in elkaar zit en daar hoort onder andere bij dat het Witte Huis niet stuntelt?

  9. 9

    @Prediker; Da’s grappig. Ik heb vorige week donderdag (eh, de week daarvoor) Aboutaleb nog horen spreken over precies hetzelfde onderwerp.

    Zijn antwoord op de vraag wat de overheid tegenover de veel sneller werkende internet-geruchten-machine kan stellen in het geval van een ramp was: niks. Maar dat er wel iets moet komen, en snel ook, want de overheid is driftig terrein aan het verliezen hier, en dat kan mensenlevens kosten.

    Wel een betrokken vent, die Aboutaleb.

  10. 12

    @8 Dus wat is je argument nu? Het Witte Huis liegt nooit, en als ze wel liegt, gaat regel 1 automatisch in werking?

    Want ik, Prediker, zelfbenoemde deskundige van Sargasso, weet wel hoe de wereld in elkaar zit en daar hoort onder andere bij dat het Witte Huis niet liegt!

    Dat ging namelijk zo: Obama zat in de kroeg en kwam daar toevallig mr.John Doe tegen en vroeg hem of hij geen trek had in een baantje bij de staf van het witte huis. Geen ervaring geen bezwaar.

    Met als gevolg dat verhaal hoe Osama zich achter de rokken van een vrouw verborgen had met een Kalashnikov in de ene hand en een granaat in de andere.

  11. 13

    @12; Als ze hebben gelogen hebben ze het zo opzichtig gedaan dat iedereen door had dat het verhaal steeds veranderde. Komt ook niet echt over alsof ze daar wisten waar ze mee bezig waren, vind jij wel?

    Maar of ze nu hebben gelogen of dat ze elkaar nu allemaal tegenspraken (en nog eens, en de dag daarop nog eens) omdat ze niet precies wisten hoe het zat, maakt voor de beoordeling niet zo veel uit: het blijft amateuristisch aandoend gestuntel.

    Kan jij wel blijven roepen dat dat gewoon helemaal niet kán, omdat het potverdikkie wel het Witte Huis is en het daar toch zeker geen amateurs zijn, maar ja, iedereen heeft kunnen zien dat ze daar tig keer met een nieuwe versie kwamen van wat er nu precies gebeurd was, en ook nog eens geen grip hadden op allerlei figuren die er om heen hingen en ook graag hun duit in het zakje wilden doen of gewoon hun mond voorbij praatten.

    En dat is dus wat er allemaal fout kan lopen – zelfs bij zo’n ervaren machine als het Witte Huis – als je openheid van zaken geeft nog voordat je alle informatie op orde hebt en ervoor gezorgd dat alle leden van je staf met dezelfde mond praten.

    Vandaar dat ik het zo gek nog niet vind van de Japanse regering om terughoudend te zijn met informatie verstrekken.

  12. 14

    @13 Dat was ook de reden dat Greenpeace geen metingen mocht verrichten binnen de 12-mijlszone: die zijn niet terughoudend genoeg met het verstrekken van informatie.

    Die zakken kijken gewoon op het metertje en zeggen daarna dat het stralingsnivo veel te hoog is.
    Kun je niet maken.

  13. 15

    @13 schrijft: “Als ze hebben gelogen hebben ze het zo opzichtig gedaan dat iedereen door had dat het verhaal steeds veranderde. Komt ook niet echt over alsof ze daar wisten waar ze mee bezig waren, vind jij wel?”

    Nou snap ik het: dat geklungel is het bewijs dat ze niet gelogen hebben.

  14. 16

    Ik denk dat je het bewust niet wil snappen omdat dan duidelijk wordt dat je in #7 de verongelijkte wijsneus uithangt.

    Het Witte Huis kwam in de week na de liquidatie van Osama naar buiten met allerlei elkaar tegensprekende berichten.

    Dat is een feit. Nu de evaluatie van dat feit:

    Als ze hebben gelogen over hoe de liquidatie van Osama is verlopen, hebben ze dat zo opzichtig gedaan dat iedereen doorhad dat er niets in de haak is. Ergo: geklungel.

    Als ze niet hebben gelogen, waren ze zelf niet goed op de hoogte van hoe de liquidatie van Osama is verlopen. Ergo: geklungel.

    Linksom of rechtsom, in beide gevallen komt hun communicatie naar de buitenwacht toe enorm amateuristisch over.

    Duidelijk?

    Vergelijken we dat met Japan, dan is heel goed mogelijk dat de regering daar allerlei fouten heeft gemaakt of afhankelijk is van informatie van Tepco en niet in staat om de ramp onder controle te krijgen, en zelfs dat ze niet weten wat er nu eigenlijk aan de hand is. Maar dat krijgen we allemaal niet te horen omdat ze de informatievoorziening in ieder geval wel goed in de hand hebben.

  15. 17

    @17 Natuurlijk is het mij duidelijk dat jouw wereldbeeld beperkt is tot twee de enige twee mogelijkheden die in jouw hoofd opkomen Prediker.

    Maar de Japanners hebben de informatievoorziening gelukkig goed in de hand en de makkelijkste manier om dat te bereiken is

    geen informatie.

    En daar bestaat natuurlijk altijd een goede reden voor: je wilt het publiek niet nodeloos ongerust maken.

    Het mooie van de democratie is, dat de regering altijd het beste met de bevolking voor heeft, want anders kiest het volk wel een andere regering.

    O wat ben ik blij dat de wereld zo simpel in elkaar steekt.

  16. 18

    “Natuurlijk is het mij duidelijk dat jouw wereldbeeld beperkt is tot twee de enige twee mogelijkheden die in jouw hoofd opkomen Prediker.”

    Nou, vooruit: kom eens met die voor de hand liggende derde mogelijkheid die ik over het hoofd heb gezien.

    Zullen we eens kijken of daar niet ook gewoon uit rolt dat ze hebben lopen klungelen op het Witte Huis.

    Ik ben benieuwd, Harm. Laat je fantasie de vrije loop!

    # Of je kunt gewoon toegeven dat ik best wel een punt heb met die verwijzing naar de communicatie vanuit het Witte Huis over Osama, natuurlijk. Maar ja, over je eigen ego heen stappen… lukt je dat wel?

  17. 19

    Desinformatie

    Desinformatie is voorafgaand aan of na afloop van een nieuwsfeit of gebeurtenis opzettelijk misleidende informatie verspreiden. Deze wordt publiekelijk bekendgemaakt of uitgelekt door een overheid, onderneming of andere entiteit om te voorkomen dat een doelgroep juiste conclusies kan trekken of correcte meningen kan vormen.

    Desinformatie wordt geproduceerd door mensen die doelbewust hun publiek willen bedriegen, zodat die iets anders gaan geloven dan de waarheid. Ze is psychologisch gezien dermate krachtig, dat wanneer desinformatie succesvol verspreid wordt, ze door het publiek geaccepteerd wordt als feit. Tot zover, dat als de betrokkenen later de echte waarheid onder ogen krijgen, dit zelfs kan leiden tot ontkenning daarvan. Er treedt in dat geval cognitieve dissonantie op.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Desinformatie

  18. 20

    @18 Probeer je nou gewoon eens voor te stellen dat ze op het witte huis niet hebben lopen klungelen, maar dat het een onderdeel was van de desinformatie om jou dat te laten denken.

    Dat is ze dan in ieder geval voortreffelijk gelukt.

  19. 21

    @19; En de bedoeling van het Witte Huis was dan om de mensen te laten geloven dat (a) ze daar niet wisten waar ze mee bezig waren; (b) ze het volk voorlogen; (c) Osama helemaal niet dood was?

    Hoe is dat gegaan? Zei een staffer op vrijdagochtend:

    ‘Hé, jongens, ik stond vanochtend op met een briljant idee. Waarom gooien we er niet allerlei tegenstrijdige verhalen tegenaan, om de mensen af te leiden van het feit dat we helemaal geen lichaam van die man hebben!’

    ’t Is leuk om je allerlei dingen voor te stellen, maar je moet die gedachte dan ook wel even af maken naar z’n logische voltooiing.

  20. 23

    Een 100% totale fail van de Japanse regering. Het lijkt gvd wel een stelletje kamikaze-piloten door zo achterlijk met vitale informatie om te springen.

    Veel was er al mis vlak na de ramp in de centrale, maar desinformatie de wereld insturen is bizar. Het lijkt erop dat men weken en weken is blijven doormodderen, ipv de ramp op te schalen naar wereldniveau, waarbij er een maximaal beroep kan worden gedaan op mondiale deskundigheid (inclusief Russen met 1986-ervaring).

  21. 25

    ik pleit voor het plaatsen van zo’n Borssele II centrale op het Museumplein, die dingen zijn bizar veilig.

    (slecht vertaalde quote van een japanse regeringsvertegenwoordiger in 2010)

  22. 26

    Ook in reactor 2 en 3 van de kerncentrale in Fukushima heeft al vrij snel na de aardbeving en tsunami van 11 maart een meltdown plaatsgevonden. Dat heeft het Japanse energiebedrijf Tepco, eigenaar van het nucleaire complex, vanochtend meegedeeld.

    Eerder deze maand maakte Tepco bekend dat de brandstofstaven in reactor 1 waren gesmolten. Het bedrijf veronderstelt nu dat de meltdown in reactor 3 al op 13 maart is begonnen, en die in reactor 2 een dag later.

    Wat resteert van de staven, zou op de bodem van de reactorvaten zijn beland en daar worden gekoeld. Technici proberen de situatie in de centrale nog steeds onder controle te krijgen. Het dichten van lekken is hun grootste zorg.
    http://tinyurl.com/3mhvnvn

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren