Fred Teeven: Als we de rechtsgang niet rechtsom kunnen slopen, dan maar linksom

Ontluisterende uitspraken van Fred Teeven in de Groene Amsterdammer.

Van alle landen in Europa stopt Nederland het snelst en het vaakst mensen in voorlopige hechtenis, ook steeds vaker ten onrechte. ‘Ik lig daar niet wakker van’, zegt Fred Teeven

Maar de echte bombshell zit hier:

(….) toen de vvd mede dankzij het harde veiligheidsbeleid van Opstelten en Teeven weliswaar tien zetels had gewonnen maar toch met de pvda moest gaan regeren. En de pvda was tegen minimumstraffen. ‘Verdere verstrenging van het strafrecht zat er nu niet meer in’, zegt Teeven. ‘Toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken. Als je aan een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging.’

Het is te waarderen dat Teeven er ronduit voor uitkomt dat de VVD staat voor de ideologische sloop van onze rechtstaat. En daar moeten consequenties aan zitten. Terugdraaien die bezuinigingen op de advocatuur bijvoorbeeld. En de publieke schandpaal voor de VVD.

Ook hier regeert de leugen. Ontluisterend.

Open waanlink

  1. 1

    Die gast is totaal ongeschikt voor welke publieke taak ook. What was he thinking? Joh, de straffen kunnen niet omhoog, dus laten we arme mensen maar langer en vaker zitten?

  2. 2

    @1: Ik vind dat nog wat licht gesteld. Is dit niet een ambtsmisdrijf? Ik kan op de één of andere manier er niet onderuit dat iemand voor dit soort zaken ook best eens voor een rechter mag verschijnen (en dan verwacht ik dat hij uit principe afziet van bijstand door een advocaat).

  3. 5

    [ Het is te waarderen dat Teeven er ronduit voor uitkomt ]
    Welnee, hij ontkent alles:

    „Ik heb ook gezegd dat die bezuiniging natuurlijk ook betekende dat advocaten minder tijd konden besteden aan de verdediging.” Maar Teeven ontkent dat dat voortkwam uit het streven om criminelen zwaarder te laten straffen. „Ik ben benaderd door een onderzoeker en wist niet dat dit gesprek bedoeld was voor een serie stukken in de Groene. Ik heb de eerste twee artikelen van die serie nog gelezen maar op dit stuk heb ik niet meer gereageerd.”

    https://www.nrc.nl/nieuws/2017/05/18/teeven-wilde-strenger-strafrecht-door-bezuinigen-op-rechtsbijstand-advocatuur-reageert-verbijsterd-9321018-a1559465

  4. 6

    Hmmmmmm, Teeven blijkt nog te kampen te hebben met de gevolgen van een hersenoperatie (dat is geen geintje). Het is, voor de verandering niet uit te sluiten dat zijn verdediging dat hij gestopt is met lezen enz. misschien wel waar zou kunnen zijn…….

  5. 8

    Ha, de ontkenning wordt ongeloofwaardig. Intriguing …

    (van de NOS: http://nos.nl/artikel/2173862-uitspraken-teeven-over-bezuiniging-op-advocatuur-ontluisterend.html):

    “Teeven zegt in een reactie tegen de NOS zich niet te herkennen in de uitspraken die het blad optekent uit zijn mond. Hij heeft naar eigen zeggen wel contact gehad met de journalist toen hij nog Kamerlid was, maar nooit een echt interview gegeven. Teeven zegt dat hij het artikel dat nu verschenen is nooit heeft geaccordeerd. “Ik sta hier niet achter.” Over de bezuinigingen zegt hij dat er is bezuinigd “uit budgettaire overwegingen”. Citaten van Teeven in de twee eerste artikelen uit de reeks zijn volgens de VVD’er wel juist opgetekend.

    De auteur van het artikel, historicus Henri Beunders, zegt tegen de Volkskrant dat Teeven de uitspraken wel degelijk heeft gedaan. “En hij wist dat ik dit in De Groene ging publiceren. Ook is het artikel op meerdere manieren aan hem voorgelegd. Ik heb een bevestiging dat hij het heeft ontvangen, maar hij heeft er niet op gereageerd.”

    De Volkskrant schrijft dat ze het uitgeschreven transcript hebben ingezien van het interview. Daarin staat de quote zelfs nog een “tikkeltje scherper”, zegt de krant. “

  6. 12

    @1: Dat er nog partijen zijn die met zo’n club een coalitie willen vormen

    Dan heb je het o.a. over het CDA, ook niet bepaald een lichtend voorbeeld als het aankomt op integriteit, fatsoenlijkheid of eerlijkheid. En D66 draait met elke wind mee, dus daarvan hoef je ook geen principiele weigering te verwachten.

  7. 13

    @2: Het lijkt me dat dat niet de eerste keer is. Frapant dat er geen rechtszaak is. Wellicht moeten wij, d.w.z. een burger, aangifte doen. Waarschijnlijk zal die ook wel “verdwijnen”…

  8. 16

    @13:
    Je bedoelt een megaclaim, van die burgers die door zijn toedoen, ten onrechte of te zwaar gestraft zijn en derhalve schadeloos gesteld willen worden?
    Lijkt me leuk.

    @14:
    Helaas kan de oelewapper zich een goede advocaat permitteren ;-)

  9. 17

    @14:

    Teeven schijnt een proces voor te bereiden tegen De Groene of de auteur

    Hopelijk zijn er geluidsopnames en worden die op een veilige plaats bewaard.

  10. 22

    @18:

    De Groene Amsterdammer, de naam zegt al genoeg over de politieke kleur en de betrouwbaarheid.

    De naam is historisch en heeft nooit specifiek met ‘groene’ ideologie te maken gehad.

    In plaats van de boodschapper aan te vallen, ga liever eens even in op wat er in het artikel staat. Of ben je toevallig met Teeven van mening dat het wel OK is om de rechtstaat te slopen?

    Dat mag je vinden hoor, het is een vrij land. Maar wees er dan eerlijk over.

    Retorische vraag: waarom zijn fascisten tegenwoordig zo verlegen en beduusd? In de jaren twintig en dertig kwamen ze er nog gewoon rond voor uit. Toen wist je nog wat je aan ze had.

  11. 23

    @19/@20/@21/@22: en toch weer ingaan op de voortdurende nonsens van Le Redoutable. Hij roept wat onzin, iedereen reageert erop, en vervolgens flikt hij dat kunstje in zo’n beetje elk draadje op de site, en toch spelen jullie elke keer weer dit eindeloze, nergens naartoe gaande spelletje mee. Negeren is het beste devies, kijken hoelang Le Redoutable dan nog zijn onzinspelletje volhoudt.

  12. 24

    @14: Hij heeft het geld nog om een advocaat te betalen. Een goede adviseert hem waarschijnlijk geen actie te ondernemen nu de transcriptie van het interview beschikbaar is.

  13. 26

    Rutte I had in het in het regeerakkoord het plan opgenomen dat de griffierechten kostendekkend moesten worden. Teeven was toen al staatscr. Een onzalig plan. Maar vooral de visie achter dit plan was angstaanjagend. De totale privatisering van de rechtsgang. Wil je je recht doen gelden als burger dan moet je maar betalen, het volle pond. Dat plan maakte mij duidelijk dat er aantal politici zijn die niks hebben met de rechtsstaat. De uitlatingen van Teeven in de Groene kunnen me eigenlijk niet verbazen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren