De oplossingen voor deze existentiële crisis van het financiële systeem komen dus toch uit Europa en (nog) niet uit de VS.
#2
JSK
Door het verbod op short selling zullen de Spaanse huizenprijzen stijgen, kan Portugees textiel weer concurreren met de Azie, hoeven Italiaanse jongeren niet tot hun dertigste thuis te blijven wonen en verlies Frankrijk niet tweeduizend Phd’s per jaar aan het buitenland, en dan met name het VK en de V.S.?
Ah ik snap het al… de Franse regering is bang voor een downgrade.
#5
weerbarst
DONT PANIC
#6
JSK
Als je de film “Inside Job” van Ferguson bekijkt, (ik heb er al eerder naar verwezen) wordt je dat haarfijn uitgelegd
Misschien moeten de mensen ook Zeitgeist kijken, zodat je eindelijk begrijpen dat banken zelf geld kunnen drukken ofzo.
Geen verbod op speculatie kan verhullen dat de Griekse banken een groot probleem hebben doordat zij geld hebben uitgeleend aan een bijna failliete overheid. Hetzelfde geldt in mindere mate voor Frankrijk: het verbod op speculatie in Franse bankaandelen doet niks aan het feit dat de Franse banken erg gevoelig zijn voor de economische problemen in Zuid Europa.
Een verbod op short-selling kan nuttig zijn om te voorkomen dat beurspaniek kan leiden tot een run op staatsschuld. Maar het doet niks aan de onderliggende problemen in de zwakke eurolanden. Spanje heeft +20% werkloosheid omdat de vastgoedmarkt is vastgelopen, niet omdat er gegokt wordt op een daling van de aandeelprijzen van de Spaanse banken (waarvan verreweg de meesten niet eens beursgenoteerd zijn, maar dat terzijde).
#7
weerbarst
Trouwens gisteren margin hike van 22% in goud, Gelukkig niet al te veel gezakt hierdoor.
Je verkoopt aandelen die je niet hebt tegen een hogere prijs dan je zelf verwacht te betalen wanneer je ze moet leveren.
Bijvoorbeeld: ik verkoop jou een auto die ik zelf nog niet heb voor 5000 euro. Als ik weet dat ik die kan kopen voor 4000 (omdat ik er een optie op heb) dan maak ik dus 1000 euro winst op de transactie.
Maar als de auto toch duurder wordt voordat ik de transactie kan rondkrijgen dan lijd ik verlies, en dan hebben we een beurscrisis.
#10
Frank
Het is te hopen dat short-selling helemaal verboden wordt. Dient nergens toe, geeft alleen maar gedonder.
Uit de cijfers die dacht ik in Belgie openbaar moesten worden gemaakt tijdens de bankencrisis, bleek dat banken notabene zelf mee deden met het speculeren op de val van andere banken. Als ik het goed heb deden ze dat via verschillende constructies, waaronder short-selling, maar ik moet dat nog maar eens nazoeken.
Ik blijf dit soort constructies altijd surrealistisch vinden. Als je het zou projecteren op de fysieke handel, lig je in een deuk.
Zo lijkt het alsof ik dus een leaseauto “leen”, die verkoop en later weer terugkoop (speculatie op daling tweede hands prijzen), en het verschil steek ik in mijn zak. Maar de auto heb ik nooit gehad. Zou ik het eens vragen aan mijn leasemaatschappij?
#12
Arjan
Mooi. Short selling is niets anders dan een self fulfilling prophecy. Maak maar permanent.
#13
Reinaert
Kijk dat is nou een maatregel die er toe doet.
Gewoon verbieden, net als andere producten die het pure speculeren (en manipuleren) uitlokken.
Nu de grootste dieven nog hun geld afpakken en bijvoorbeeld terug geven aan de pensioenfondsen of aanwenden voor het vermeende begrotingstekort, of voor onderwijs, of cultuurbeleid, of milieubeleid, opties genoeg.
Geld wat Henk en Ingrid anders moeten ophoesten.
#14
JSK
@Olav: Je verkoopt aandelen die je niet hebt tegen een hogere prijs dan je zelf verwacht te betalen wanneer je ze moet leveren.
Eh ja, dat is hoe 99% procent van de mensen het uitlegt. Wat totaal niet informatief is.
@Steeph:
Niet echt. Je kan short gaan door een contract af te sluiten dat je op datum t hoeveelheid x tegen prijs p kan leveren. In principe kan je dat ook met goederen doen. Een goede reden om short te gaan is als je een prijsdaling verwacht en je alvast die prijs wil vastzetten.
Het verbod om short gaan op aandelen van bedrijven uit de financiële sector beschermt vooral de belangen van grote banken en verzekeraars tov grote en kleine speculanten maar ook pensioenfondsen.
Misschien ben ik wat naïef, maar de waarde van dit soort financiële constructies is informatie creatie: je weet hoe er gedacht wordt over bedrijven, overheden, de macro-economie.
#15
mart
verbod short selling zal net zo effectief zijn als verbod op twitteren voor relschoppers.
@JSK: Uh, theoretisch kan je dat met goederen doen. Maar als ik het goed begrijp gaan hier in de meeste gevallen uiteindelijk de aandelen niet over in andere handen. En dat weten alle spelers. Dat moet je bij goederen niet proberen.
En ik begrijp het informatieaspect wel. Maar daar zijn natuurlijk ook andere wegen in te bewandelen.
#17
JSK
Dat is met naked short, iets wat zelfs in de V.S. al langere tijd verboden is. Dit is covered (afgedekte) shorting, maar zoals ik begrijp alleen voor bedrijven in de financiële sector.
#18
NoName
Hahaha, prima maatregel, nu weten de hedgefunds en bond vigilantes precies wie het meest kwetsbaar zijn, kijk eens hoe goed het verbod op short selling heeft gewerkt in de VS, september 2008, O, eh, dat werkte niet.
Is het toeval dat dit allemaal landen zijn die hun eigen overheidsfinanciën in de knoei hebben?
#20
Yevgeny Podorkin
Short gaan gezellig, doet u ook mee? Typisch Amerikaans positivisme overgoten met een flinke klodder VOC- saus hè dat short gaan, OT: voordeel van short gaan (efficiënte prijsvorming en liquiditeit op de markt) werkt echter alleen prima in tijden van voorspoed. Als in de panie, espres zonder – k want na de manie volgt áltijd de panie, van de week echter tussen gong en bel een fonds in no time stuitert van + 9% naar – 9% kan je moeilijk zeggen dat dit bevorderlijk was voor pak ‘em beet de stoelgang…want dan gaat het verder natuurlijk ff nergens meer over, uitroeptekentje. TOGH!!
Altijd zó jammer gevonden van Amerika (prachtig land Amerika daar niet van mooie canyons prairies onbeperkt mekDonalds eten je knutselt hup op je zolderkamertje een zoekmachientje in elkaar): ze kunnen en willen crisis, falen, tegenspoed en mislukking maar niét erkennen laat staan er mee omgaan. Wonderlijk. Ssja, dan ga je maar voor gaas ook…
Als in de panie, espres zonder – k want na de manie volgt áltijd de panie, van de week echter tussen gong en bel een fonds in no time stuitert van + 9% naar – 9% kan je moeilijk zeggen dat dit bevorderlijk was voor pak ‘em beet de stoelgang…want dan gaat het verder natuurlijk ff nergens meer over, uitroeptekentje. TOGH!!
Hmmm… als het te hard gaat kan ook de handel worden stilgelegd. Wat ook weleens gebeurt…
#22
Frank
@19 Grolschje, ik had net vannacht de briljante correlatie en causatie gevonden die de VS, Ierland en Griekenland verbindt: Belastingen! Te weinig willen betalen (VS), Te weinig willen heffen (Ierland), te weinig kunnen innen (Griekenland). Ga je mijn mooie model even short door de bocht de grond in boren zeg!
#23
Yevgeny Podorkin
Jsk: “kan handel worden stilgelegd, wat ook wel eens gebeurt”
Je moet toch een fin. handelssysteem hebben dat onder ALLE omstandigheden “functioneert” anders…tja.
#24
knelistonie
@24 Dat dacht ik vroeger ook. Maar werd, langzaam hoor, wijzer.
Bedoeling is dat er meer geld komt en dat het blijft stromen. Hoe minder kans op minder geld en stagnatie hoe beter.
Dat gat timmer je dicht.
#25
Bismarck
@14: Als je de uitleg van anderen niet informatief vindt, kun je ook laten zien wat wel informatief is, in plaats van dat alleen laten weten. Zelf vind ik die uitleg eigenlijk best duidelijk. Als je er dan het Porsche-voorbeeld bijdoet, is alles denk ik wel duidelijk.
Reacties (25)
De oplossingen voor deze existentiële crisis van het financiële systeem komen dus toch uit Europa en (nog) niet uit de VS.
Door het verbod op short selling zullen de Spaanse huizenprijzen stijgen, kan Portugees textiel weer concurreren met de Azie, hoeven Italiaanse jongeren niet tot hun dertigste thuis te blijven wonen en verlies Frankrijk niet tweeduizend Phd’s per jaar aan het buitenland, en dan met name het VK en de V.S.?
Yeah right.
Griekenland was de eerste met het verbod op short selling. http://www.vkblog.nl/bericht/475620/%E2%80%9CShort_selling%E2%80%9D_verboden_op_de_Griekse_beurs
Ah ik snap het al… de Franse regering is bang voor een downgrade.
DONT PANIC
Als je de film “Inside Job” van Ferguson bekijkt, (ik heb er al eerder naar verwezen) wordt je dat haarfijn uitgelegd
Misschien moeten de mensen ook Zeitgeist kijken, zodat je eindelijk begrijpen dat banken zelf geld kunnen drukken ofzo.
Geen verbod op speculatie kan verhullen dat de Griekse banken een groot probleem hebben doordat zij geld hebben uitgeleend aan een bijna failliete overheid. Hetzelfde geldt in mindere mate voor Frankrijk: het verbod op speculatie in Franse bankaandelen doet niks aan het feit dat de Franse banken erg gevoelig zijn voor de economische problemen in Zuid Europa.
Een verbod op short-selling kan nuttig zijn om te voorkomen dat beurspaniek kan leiden tot een run op staatsschuld. Maar het doet niks aan de onderliggende problemen in de zwakke eurolanden. Spanje heeft +20% werkloosheid omdat de vastgoedmarkt is vastgelopen, niet omdat er gegokt wordt op een daling van de aandeelprijzen van de Spaanse banken (waarvan verreweg de meesten niet eens beursgenoteerd zijn, maar dat terzijde).
Trouwens gisteren margin hike van 22% in goud, Gelukkig niet al te veel gezakt hierdoor.
Maar wat is short-selling nu eigenlijk?
Peukie, speculeren op dalen van aandelenprijzen.
Je verkoopt aandelen die je niet hebt tegen een hogere prijs dan je zelf verwacht te betalen wanneer je ze moet leveren.
Bijvoorbeeld: ik verkoop jou een auto die ik zelf nog niet heb voor 5000 euro. Als ik weet dat ik die kan kopen voor 4000 (omdat ik er een optie op heb) dan maak ik dus 1000 euro winst op de transactie.
Maar als de auto toch duurder wordt voordat ik de transactie kan rondkrijgen dan lijd ik verlies, en dan hebben we een beurscrisis.
Het is te hopen dat short-selling helemaal verboden wordt. Dient nergens toe, geeft alleen maar gedonder.
Uit de cijfers die dacht ik in Belgie openbaar moesten worden gemaakt tijdens de bankencrisis, bleek dat banken notabene zelf mee deden met het speculeren op de val van andere banken. Als ik het goed heb deden ze dat via verschillende constructies, waaronder short-selling, maar ik moet dat nog maar eens nazoeken.
Ik blijf dit soort constructies altijd surrealistisch vinden. Als je het zou projecteren op de fysieke handel, lig je in een deuk.
Zo lijkt het alsof ik dus een leaseauto “leen”, die verkoop en later weer terugkoop (speculatie op daling tweede hands prijzen), en het verschil steek ik in mijn zak. Maar de auto heb ik nooit gehad. Zou ik het eens vragen aan mijn leasemaatschappij?
Mooi. Short selling is niets anders dan een self fulfilling prophecy. Maak maar permanent.
Kijk dat is nou een maatregel die er toe doet.
Gewoon verbieden, net als andere producten die het pure speculeren (en manipuleren) uitlokken.
Nu de grootste dieven nog hun geld afpakken en bijvoorbeeld terug geven aan de pensioenfondsen of aanwenden voor het vermeende begrotingstekort, of voor onderwijs, of cultuurbeleid, of milieubeleid, opties genoeg.
Geld wat Henk en Ingrid anders moeten ophoesten.
@Olav:
Je verkoopt aandelen die je niet hebt tegen een hogere prijs dan je zelf verwacht te betalen wanneer je ze moet leveren.
Eh ja, dat is hoe 99% procent van de mensen het uitlegt. Wat totaal niet informatief is.
@Steeph:
Niet echt. Je kan short gaan door een contract af te sluiten dat je op datum t hoeveelheid x tegen prijs p kan leveren. In principe kan je dat ook met goederen doen. Een goede reden om short te gaan is als je een prijsdaling verwacht en je alvast die prijs wil vastzetten.
Het verbod om short gaan op aandelen van bedrijven uit de financiële sector beschermt vooral de belangen van grote banken en verzekeraars tov grote en kleine speculanten maar ook pensioenfondsen.
Misschien ben ik wat naïef, maar de waarde van dit soort financiële constructies is informatie creatie: je weet hoe er gedacht wordt over bedrijven, overheden, de macro-economie.
verbod short selling zal net zo effectief zijn als verbod op twitteren voor relschoppers.
@JSK: Uh, theoretisch kan je dat met goederen doen. Maar als ik het goed begrijp gaan hier in de meeste gevallen uiteindelijk de aandelen niet over in andere handen. En dat weten alle spelers. Dat moet je bij goederen niet proberen.
En ik begrijp het informatieaspect wel. Maar daar zijn natuurlijk ook andere wegen in te bewandelen.
Dat is met naked short, iets wat zelfs in de V.S. al langere tijd verboden is. Dit is covered (afgedekte) shorting, maar zoals ik begrijp alleen voor bedrijven in de financiële sector.
Hahaha, prima maatregel, nu weten de hedgefunds en bond vigilantes precies wie het meest kwetsbaar zijn, kijk eens hoe goed het verbod op short selling heeft gewerkt in de VS, september 2008, O, eh, dat werkte niet.
Over Short Selling
Over Naked Short Selling
Is het toeval dat dit allemaal landen zijn die hun eigen overheidsfinanciën in de knoei hebben?
Short gaan gezellig, doet u ook mee? Typisch Amerikaans positivisme overgoten met een flinke klodder VOC- saus hè dat short gaan, OT: voordeel van short gaan (efficiënte prijsvorming en liquiditeit op de markt) werkt echter alleen prima in tijden van voorspoed. Als in de panie, espres zonder – k want na de manie volgt áltijd de panie, van de week echter tussen gong en bel een fonds in no time stuitert van + 9% naar – 9% kan je moeilijk zeggen dat dit bevorderlijk was voor pak ‘em beet de stoelgang…want dan gaat het verder natuurlijk ff nergens meer over, uitroeptekentje. TOGH!!
Altijd zó jammer gevonden van Amerika (prachtig land Amerika daar niet van mooie canyons prairies onbeperkt mekDonalds eten je knutselt hup op je zolderkamertje een zoekmachientje in elkaar): ze kunnen en willen crisis, falen, tegenspoed en mislukking maar niét erkennen laat staan er mee omgaan. Wonderlijk. Ssja, dan ga je maar voor gaas ook…
The Civil War wiped out his fortune and he died penniless.
Als in de panie, espres zonder – k want na de manie volgt áltijd de panie, van de week echter tussen gong en bel een fonds in no time stuitert van + 9% naar – 9% kan je moeilijk zeggen dat dit bevorderlijk was voor pak ‘em beet de stoelgang…want dan gaat het verder natuurlijk ff nergens meer over, uitroeptekentje. TOGH!!
Hmmm… als het te hard gaat kan ook de handel worden stilgelegd. Wat ook weleens gebeurt…
@19 Grolschje, ik had net vannacht de briljante correlatie en causatie gevonden die de VS, Ierland en Griekenland verbindt: Belastingen! Te weinig willen betalen (VS), Te weinig willen heffen (Ierland), te weinig kunnen innen (Griekenland). Ga je mijn mooie model even short door de bocht de grond in boren zeg!
Jsk: “kan handel worden stilgelegd, wat ook wel eens gebeurt”
Je moet toch een fin. handelssysteem hebben dat onder ALLE omstandigheden “functioneert” anders…tja.
@24 Dat dacht ik vroeger ook. Maar werd, langzaam hoor, wijzer.
Bedoeling is dat er meer geld komt en dat het blijft stromen. Hoe minder kans op minder geld en stagnatie hoe beter.
Dat gat timmer je dicht.
@14: Als je de uitleg van anderen niet informatief vindt, kun je ook laten zien wat wel informatief is, in plaats van dat alleen laten weten. Zelf vind ik die uitleg eigenlijk best duidelijk. Als je er dan het Porsche-voorbeeld bijdoet, is alles denk ik wel duidelijk.