“De landenspecifieke adviezen van Brussel zijn een nieuw middel om te voorkomen dat lidstaten financieel ontsporen. De regeringsleiders moeten de aanbevelingen in juni goedkeuren. Voert een land ze vervolgens niet uit, dan kan de Commissie uiteindelijk met sancties komen.”
Zo zie je maar weer: ‘soevereiniteit’ is ook maar een woord.
Precies, dit is natuurlijk koren op de molen van de boeroepers. Vooral ter rechter zijde, al zie ik de SP in haar anti-EU stuip straks ook nog wel de HRA verdedigen tegen “Europese regeldrift”.
De SP is niet tegen de EU in het algemeen, maar wel tegen sommig EU-beleid. Dat zou in dit geval kunnen betekenen dat het eens is met de EU, mits de hypotheekrente-aftrek blijft bestaan voor hypotheken tot 3,5 ton en inkomens tot .. duizend.
Ben geen SP exegeet, maar tot dusver heb ik me in het SP standpunt over de EU aardig kunnen vinden. Maar ik stemde dan ook tegen de EU-grondwet.
Maar de SP is helemaal niet tegen de EU, dus ik snap je niet. “De EU” zegt toch immers ook niks? Dat is toch in zekere mate een democratische instelling en dus kun je zijn beslissingen beïnvloeden? Het is toch geen beslissingsrobot? Althans, dat wil ik hopen, en daarom stemde ik tegen de grondwet.
#2
Bismarck
@6: Bedoel je dat je tegen stemde bij dat referendum, waarvan de uitslag dusdanig slecht uitkwam dat andere referenda gecanceld werden en die grondwet er even later toch met een andere sticker op de kaft kwam? Klinkt wel democratisch ja.
Ja.
Voor talloze politici en journalisten is de gang van zaken rond de grondwet overigens geen reden om Europa niet meer democratisch te vinden of om met grote scepsis naar de Europese besluitvorming te kijken, sterker nog, als je kritisch tegen de EU aankijkt, is dat niet goed voor je imago. Jou ik begrijp dus niet: jij hebt het over de anti-EU stuip van de SP en daarmee bedoel je, neem ik aan, dat dat niet goed is van die partij. Terwijl die partij dus niet eens anti-EU is. Alleen anti-die-ene-grondwet-die-er-toch-is-gekomen.
Alleen anti-die-ene-grondwet-die-er-toch-is-gekomen.
En tegen al die andere dingen “die uit Brussel komen”. De SP is echt wel iets ruimer anti-EU dan alleen tegen de grondwet (ze waren bv. zo’n beetje tegen elke territoriale uitbreiding de afgelopen 20 jaar en elke vorm van financiële solidariteit binnen de EU, zoals de verschillende noodfondsen van de afgelopen jaren). Of neem er anders het SP-verkiezingsprogramma van de laatste EP-verkiezingen bij: “Met een stem op de SP stemt u resoluut tegen nog méér Brusselse bevelen en bevoegdheden.” In hetzelfde programma werd gepleit voor herinvoeren van vetorechten voor landen en het ontnemen van bevoegdheden die de EU al heeft.
Reacties (9)
“De landenspecifieke adviezen van Brussel zijn een nieuw middel om te voorkomen dat lidstaten financieel ontsporen. De regeringsleiders moeten de aanbevelingen in juni goedkeuren. Voert een land ze vervolgens niet uit, dan kan de Commissie uiteindelijk met sancties komen.”
Zo zie je maar weer: ‘soevereiniteit’ is ook maar een woord.
Precies, dit is natuurlijk koren op de molen van de boeroepers. Vooral ter rechter zijde, al zie ik de SP in haar anti-EU stuip straks ook nog wel de HRA verdedigen tegen “Europese regeldrift”.
Dat debat binnen de SP zou ik wel mee willen maken. Dat ze alléén voor regelgeving uit Europa zijn als dat uitsluitend de hogere inkomens treft.
De SP is niet tegen de EU in het algemeen, maar wel tegen sommig EU-beleid. Dat zou in dit geval kunnen betekenen dat het eens is met de EU, mits de hypotheekrente-aftrek blijft bestaan voor hypotheken tot 3,5 ton en inkomens tot .. duizend.
Ben geen SP exegeet, maar tot dusver heb ik me in het SP standpunt over de EU aardig kunnen vinden. Maar ik stemde dan ook tegen de EU-grondwet.
Ik kan me juist redelijk identificeren met de SP, behalve dat ze tegen Europa zijn. Dat kneuterige provincialisme snap ik in het geheel niet.
Maar de SP is helemaal niet tegen de EU, dus ik snap je niet. “De EU” zegt toch immers ook niks? Dat is toch in zekere mate een democratische instelling en dus kun je zijn beslissingen beïnvloeden? Het is toch geen beslissingsrobot? Althans, dat wil ik hopen, en daarom stemde ik tegen de grondwet.
@6: Bedoel je dat je tegen stemde bij dat referendum, waarvan de uitslag dusdanig slecht uitkwam dat andere referenda gecanceld werden en die grondwet er even later toch met een andere sticker op de kaft kwam? Klinkt wel democratisch ja.
Ja.
Voor talloze politici en journalisten is de gang van zaken rond de grondwet overigens geen reden om Europa niet meer democratisch te vinden of om met grote scepsis naar de Europese besluitvorming te kijken, sterker nog, als je kritisch tegen de EU aankijkt, is dat niet goed voor je imago. Jou ik begrijp dus niet: jij hebt het over de anti-EU stuip van de SP en daarmee bedoel je, neem ik aan, dat dat niet goed is van die partij. Terwijl die partij dus niet eens anti-EU is. Alleen anti-die-ene-grondwet-die-er-toch-is-gekomen.
Alleen anti-die-ene-grondwet-die-er-toch-is-gekomen.
En tegen al die andere dingen “die uit Brussel komen”. De SP is echt wel iets ruimer anti-EU dan alleen tegen de grondwet (ze waren bv. zo’n beetje tegen elke territoriale uitbreiding de afgelopen 20 jaar en elke vorm van financiële solidariteit binnen de EU, zoals de verschillende noodfondsen van de afgelopen jaren). Of neem er anders het SP-verkiezingsprogramma van de laatste EP-verkiezingen bij: “Met een stem op de SP stemt u resoluut tegen nog méér Brusselse bevelen en bevoegdheden.” In hetzelfde programma werd gepleit voor herinvoeren van vetorechten voor landen en het ontnemen van bevoegdheden die de EU al heeft.