Europees voorstel waarmee vrijwel alle licenties op zaden bij grote bedrijven zouden komen te liggen afgewezen door EP

NIEUWS - Vorig voorjaar ontstond er al veel ophef over een voorstel dat door EU-commissie was opgesteld waarin de handel in zaden vergaand beperkt werd en eigenlijk alleen grote bedrijven als Monsanto de rechten konden claimen. Ophef hierover leek eerst niet te mogen baten. Maar nu heeft toch een commissie van het Europees Parlement er een stokje voor gestoken. Het voorstel is terug gestuurd.

Open waanlink

  1. 1

    De grote vraag is, waarom is dit niet te vinden bij Nederlandse media?
    Er komen Europese verkiezingen aan en het EP laat zien dat ze wel degelijk opletten. Lijkt me relevant.

  2. 3

    Goed gedaan van het EP. Je vraagt je echter wel af welke krachten er schuilen achter de EC. En gezien het feit dat enkel zij voorstellen kunnen indienen, zal deze wet nog wel een tig aantal keren aangeboden worden, net zolang…..

  3. 6

    @1: Goed om dit te signaleren! De andere Nederlandse media volgen helaas nauwelijks inhoudelijke debatten van het EP. Voor de verkiezingen zal de focus vrees ik vooral gericht zijn op wat de nationale politici zeggen.

  4. 7

    De berichtgeving in de Nlse media over de EU is beschamend. We lezen alleen de wahwah-verhalen van mensen als Wilders en Baudet. Je zou bijna denken dat die gasten zelf aan het Monsanto-infuus liggen, en betaald worden om de aandacht af te leiden.

  5. 8

    @1 Inderdaad een beetje opvallend. Vergeleken met de rest van Europa blinkt Nederland uit in het aantal en de activiteit van veredelaars. Er is dus ook degelijk een niet gering economisch belang voor Nederland bij deze beslissing, dan zou je verwachten dat de Nederlandse media het wel op zouden pikken.

  6. 11

    Als je hier de commentaren leest, dan zou je bijna vergeten dat het voorstel waarin de handel in zaden vergaand beperkt werd en eigenlijk alleen grote bedrijven als Monsanto de rechten konden claimen,

    door EU-commissie was opgesteld!

    Zou het EP daar niets tegen ingebracht hebben, dan was het de taak van ons nationale parlement geweest om zich daar met hand en tand tegen te verzetten en zo nodig

    de konsekwenties te trekken.

  7. 12

    Dan lees je de commentaren hier met een gekleurde bril op, AC, want ik lees hier niemand die ondubbelzinnig warm loopt voor de EU, alleen maar mensen die deze discussie graag verslag gegeven hadden gezien voordat het bij het nationale parlement had gelegen – dat overigens niets anders had kunnen doen dan ja zeggen en ondertussen hard Boe! roepen – de politieke mentaliteit tegenover de EU vandaag de dag.

    De grootste bek, de minste inhoud – oftewel de beste stuurlui blijven lekker aan wal staan.

  8. 13

    @11: ook bij ons worden de meeste voorstellen door de regering gedaan en gecontroleerd en goed of afgekeurd door het parlement. Wat is daar mis mee?

  9. 15

    @12: In ieder geval is mijn bril niet roze, zoals de jouwe.

    “het nationale parlement (…) dat overigens niets anders had kunnen doen dan ja zeggen en ondertussen hard Boe! roepen – de politieke mentaliteit tegenover de EU vandaag de dag.”

    Bedankt voor deze verhelderende beschrijving van de huidige werking van onze “democratie”.

    Inderdaad, holle vaten klinken het hardst!

  10. 16

    @13: Niets, want die regering kunnen we naar huis sturen.

    @14: Helaas is dat inderdaad geen garantie dat ze alleen maar goede voorstellen doen, maar aangezien (@8) vergeleken met de rest van Europa Nederland uitblinkt in het aantal en de activiteit van veredelaars en er dus ook degelijk een niet gering economisch belang voor Nederland bestaat bij deze beslissing,

    denk ik dat ze zich in dit geval wel 2x zouden bedenken.

    En waarschijnlijk zou je dan deze (VVD-)regering het verwijt doen, dat je bijna zou bijna denken dat die gasten zelf aan het Monsanto-infuus liggen. En niet het parlement of de pers.

    Mister P (@3) stelt dan ook terecht, dat je je afvraagt welke krachten er schuilen achter de EC. En wijst er terecht op, dat gezien het feit dat ENKEL ZIJ voorstellen kunnen indienen, deze wet nog wel een tig aantal keren aangeboden zal worden, net zolang…..

  11. 17

    Ik zou best willen weten wat de verschillende Nlse fracties eigenlijk gestemd hebben. Zo is ook niet zo bekend dat Wilders tégen het afschaffen van de zinloze verhuizing van het EP van Straatsburg naar Brussel en andersom stemde, om zijn nieuwe vriendinnetje Marine Le Pen blij te maken. Best wel schokkend dat de PVV als grootste criticaster van Europa keihard voor het in stand houden van een van de vele geld verspillende regelingen van de EU stemt, met een nauwelijks serieus te nemen excuus.

    Een mes in de rug, heet dat.

    http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/24053_pvv_stemt_samen_met_fn_voor_behoud_verhuiscircus_europarlement/

  12. 19

    @17: Off-topic – Als de discussie niet helemaal zo loop als jij je voorgesteld had, dan bedien je je van dezelfde methodes die je anderen verwijt. Wat is er met jou aan de hand?

    Het onderwerp is een voorstel dat door EU-commissie was opgesteld, waarin de handel in zaden vergaand beperkt werd en eigenlijk alleen grote bedrijven als Monsanto de rechten konden claimen.

    De vraag is DUS of die gasten van de EU-commissie niet aan het Monsanto-infuus liggen, zoals jij dat zelf zo mooi uitdrukt.

    Nu kun je wel de aandacht proberen te verleggen naar het feit dat de PVV een onbetrouwbare groepje beunhazen is, maar ook al is dat waar, dan doet dat nog niets af aan de feiten.

    En het feit is, dat Nederland waarschijnlijk verplicht is om dat soort Europese regelingen in de nationale wetgeving te implementeren.

    Ik kan me amper een beter voorbeeld voorstellen van de negatieve gevolgen van de manier waarop de eenwording van Europa gestalte krijgt. En dus NEE, zo niet!

  13. 20

    @19: Dat veronderstelt wel dat de Nederlandse bestuurders niet aan datzelfde infuus liggen. En dat valt te betwijfelen. Zeker gezien, in dit geval, de omvang van de agrarische sector (zadenhandel en productie enorm in NL).

  14. 21

    Wat er met mij aan de hand is? Niet zoveel. De discussie verloopt ook helemaal niet “niet zoals ik verwacht had”. Ik ga, zoals zovelen, gewoon in op de opmerking van Steeph @1, de plaatser.

    Wat er met jou aan de hand is, is dat jij ten eerste een te groot ego hebt om te zien waar mensen het gewoon met je eens zijn, en ten tweede nooit een discussie kan voeren zonder persoonlijk te worden. Jammer hoor.

  15. 22

    @21: Pardon? Ik plaats een reactie die niet eens tegen jou, of aan jou, persoonlijk gericht is -@11: mijn eerste reactie hier overigens- en het lijkt me toch echt dat jij daarop degene bent die direct persoonlijk wordt (@12). Bovendien kan ik uit die reactie moeilijk ontnemen dat je het met me eens bent.

    @20: Dat lijkt me een herhaling van zetten (@16)

  16. 23

    Ik wees je er slechts op dat volgens mij niemand hier getuigde van ‘eurofilie’ zoals jij veronderstelde. Jij moest daarop reageren met een totaal ongefundeerde opmerking over een ‘roze bril’, die ik verder maar negeerde. Zonder resultaat, want vanochtend lees ik hier een persoonlijke aanval waarvan je zelf ook al aangeeft dat het off-topic is. Plaats hem dan gewoon niet.

  17. 24

    @23: “een totaal ongefundeerde opmerking over een ‘roze bril’?

    Jij mag mij voorhouden dat ik (volgens jou) een gekleurde bril op heb, maar ik mag niet antwoorden dat het (volgens mij) in ieder geval geen roze bril is, zoals de jouwe?

    Vindt je dat nu zelf niet een beetje raar?
    En dan: grootste bek, minste inhoud, beste stuurlui…

    Nee, ik gaf niet aan dat mijn opmerking off-topic was. Ik gaf in tegendeel aan dat JOUW zijsprong naar het stemgedrag van de PVV off-topic was. Ik zie tenminste het verband met een voorstel van door EU-commissie inzake Monsanto niet.

    En wanneer je op deze wijze de discussie op een zijspoor zet, dan bedien je je van dezelfde methodes die je anderen verwijt.

    Dus probeerde ik vervolgens keurig de discussie weer terug te voeren naar het onderwerp:
    @19: tweede alinea: Het onderwerp is….. enz.

    Maar daarop geeft je er de voorkeur aan om je persoonlijke aanval te continueren. Misschien moet je je eigen ego even nakijken.

    “Jammer hoor.”

  18. 25

    Het EP stuurt een voorstel terug en ik vraag me af wat de fracties gestemd hebben, en jij ziet het verband niet? Apart.

    Maar goed, ik zie nu dat je dacht dat de opmerking “De grootste bek, de minste inhoud – oftewel de beste stuurlui blijven lekker aan wal staan.” over jou ging. Dat kan je inderdaad zo lezen zie ik, maar ik doelde hiermee niet op jou, maar op het politieke debat over de EU vandaag de dag, dat ik in de zin daarvoor adresseerde.

    En over die brillen: Ik doelde met mijn opmerking specifiek op de bril waarmee je keek naar de reacties hier. Dat van jou was slechts een jijbak zonder enige toelichting. @15 had ik daarom maar verder genegeerd.

  19. 26

    @25: Natuurlijk zou ik ook wel willen weten hoe het stemgedrag van de fracties was, maar daarvoor hoef je niet de link te leggen met het stemgedrag van Wilders in een geheel andere kwestie, namelijk tégen het afschaffen van de zinloze verhuizing van het EP van Straatsburg naar Brussel en andersom, om zijn nieuwe vriendinnetje Marine Le Pen blij te maken. Natuurlijk is dat volstrekt idioot, alleen heeft het er niets mee te maken.

    Het zou misschien nog wel zinvoller zijn om naar het stemgedrag van de VVD te kijken, want die zijn vóór Europa en die zouden mogelijkerwijze (op deze wijze via via) Monsanto wel ruim baan hebben willen geven. De kans dat die aan het infuus van Monsanto liggen acht ik minstens zo groot, zo niet veel en veel groter, dan in het geval van de PVV.

    En over die brillen: Ik doelde met mijn opmerking specifiek op de bril waarmee je keek naar de reacties hier.

    Inderdaad, ik kan in dit geval jouw opmerking gewoon kopieeren: als jij in de reacties niet de teneur herkent om deze actie van het EP toe te juichen, maar het feit dat het voorstel komt van de EC buiten beschouwing te laten, dan heb je een roze bril op;

    of misschien ben je wel blind. Dat gevoel krijg ik na dit heen en weer steeds meer. Zo schijnt je ook volledig te ontgaan dat ik zeer wel weet hoe ik de zaken moet lezen. Met mijn opmerking over die holle vaten houdt ik namelijk precies hetzelfde weggetje open als jij:

    Nee hoor, dat sloeg natuurlijk niet op jou.

    Ietsje minder hoog van de toren blazen mag overigens wel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren