Zo meldt nu.nl:
Nederland mag downloaden uit illegale bron niet meer toestaan. De thuiskopieheffing, die houders van auteursrecht hiervoor moest compenseren, is onvoldoende. […]
De hoogste rechtbank van de Europese Unie vindt het onacceptabel dat de Nederlandse wetgeving geen onderscheid maakt tussen kopiëren uit geoorloofde bron, bijvoorbeeld het kopiëren van een eigen cd, en het kopiëren uit ongeoorloofde bron, zoals het downloaden van een film.
UPDATE: reactie #22 biedt wat noodzakelijke nuance.
Reacties (42)
Dan kan die thuiskopieheffing met onmiddellijke ingang ongedaan gemaakt worden.
Want elke download is een gemiste verkoop…
“Kabinet verbiedt download per direct” volgens de krantensites.
Uhmm… hoe zit dat dan juridisch?
@3: Hier meer uitleg.
Nog een reden voor minder EU, sinds wanneer heeft een rechtbank waar wij zelf geen zeggenschap over hebben onze wetgeving kan veranderen, niet echt democratisch volgens mij.
What’s next, een europese rechtbank die gedomineerd wordt door de grote conversatieve landen bijv het homo huwelijk verbied.
Per direct nog wel, toe maar, apart, normaal doet wet en regelgeving er best lang over.
@5: Oké dan lees je de link ook niet. Er wordt geen wet aangepast, want er is ook nooit een wet aangepast om downloaden legaal te maken. Onze regering heeft alleen de bestaande wetgeving een tijd lang verkeerd geïnterpreteerd en is daar nu door het Europees Hof op gewezen.
Overigens is de hele pointe van dit nieuws de thuiskopieheffing, die nu afgeschaft zal moeten worden. Om die reden is deze zaak ook bij het Europees Hof terecht gekomen (en aangespannen door geluidsdragers- en geheugenfabrikanten).
Dat wordt aanpoten ik heb nog 450 gb over op mijn ehd en er is nog heel wat dat op mijn lijstje staat.
Ja dat kan nu.nl dan wel zeggen, maar ik lees dat niet in de uitspraak waarvan u hier een samenvatting kunt vinden:
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140058nl.pdf
Zo te zien gaat deze uitspraak enkel over de opbouw van de thuiskopieheffing. De conclusies over downloaden die de media daaruit trekken kan ik niet herleiden tot tekst in die publicatie.
@5
Onzin. De Europese rechter toetst bestaande wetgeving aan de hand van verdragen die we zelf hebben ondertekend. Er wordt dus als het ware op consistentie van wetgeving getoetst. Dat je dat ziet als “bedilzucht” van Europa raakt in dit geval kant noch wal.
Hoewel mee eens, klopt dat volgens mij niet. Sinds het verdrag van Lissabon hebben we de EU wetgevende macht toegekend en ook deze rechtbank erkend (voor zover dat niet al het geval was). EU-wetten zijn daarmee ook gewoon hier geldig. Dat EU wetgeving nog wordt “geintegreerd” met NL wetgeving slaat volgens mij dan ook nergens op.
Waarom laten we die seniele oude mannetjes en vrouwtjes in de eurobureaucratie over het internet beslissen? Het overgrote deel weet waarschijnlijk niet wat internet is, laat staan dat ze het ooit gebruikt hebben. Met enige scepsis kijk ik toch naar pogingen van overheden om het internet te reguleren. Een Erdogan-scenario lijkt me toch niet leuk.
Ik ben niet tegen het idee van een Europese Unie, maar dit is dus een van die dingen waar ze zich niet mee moeten bemoeien.
@12: Het is ze nu eenmaal gevraagd door de mensen waar jij je harde schijf, usb-stick en telefoon van hebt gekocht (en met het doel om die in het vervolg goedkoper aan je te kunnen verkopen). Je Erdogan-scenario is onzinnig, er verandert precies niets, want Brein moet nog steeds (net als voor deze uitspraak) zelf maar aantonen dat je copyrights loopt te schenden.
@13: Yubs en wat je ooit legaal op mc of lp hebt gekocht mag je legaal downloaden.
Don Quichotte heeft een slag gewonnen in zijn strijd om het klassieke auteursrechtenmodel tegen de moderne ontwikkelingen te beschermen. Dezelfde strijd, die al verloren is tegen de boekdrukkunst, en tegen band en cassetterecorders.
@10:
In dat geval kan de europese rechter dus ons gedoogbeleid omtrent softdrugs verbieden aangezien we ook een verdrag hebben getekent dat we drugsgebruik/handel zoveel als mogelijk moeten bestrijden.
Nogmaals, waar bemoeit de EU zich mee (lees als, waar bemoeien die ongekozen rechters zich in hemelsnaam mee)
@10:
De richtlijn waar het om gaat geeft duidelijk ruimte aan staten om uitzonderingen te maken. Die uitzonderingen moeten dan wel ‘eerlijk’ en ‘gebalanceerd’ zijn. Dat toetst het Europees Hof. Die heeft de Nederlandse invulling op onze uitzondering afgekeurd.
Punt is, het gaat wel degelijk om de vrije interpretatie van het Hof, die zoals altijd lidstaten aan banden legt. Ze treden altijd activistisch op en maken zo hun eigen ondemocratische wetten. Waarom wordt er nooit andersom geredeneerd? Er wordt ruimte aan de lidstaat overgelaten, laat die dan ook eigen invulling bepalen….
Dus, de kritiek is geheel terecht.
Wordt de kopieerheffing nu ook per direct afgeschaft en de bewaarplicht van providers? Of zijn die dingen dan ineens (en voorspelbaar) “juridisch” ingewikkeld?
Snel ff wat lege DVD’s inslaan als de heffing er af is, ik voorspel je dat het uitwisselen/verkopen van illegale DVD’s weer heel groot gaat worden.
Effe afwachten wat het daadwerkelijk aan beperkingen gaat opleveren bij torrent- en streaming sites,en dan op zoek naar mogelijkheden die te ontduiken.
Wel weer een voorbeeld van een EU die voornamelijk lijkt op te komen voor de belangen van de industrie en het bedrijfsleven.
Een steeds verder marginaliserende onderklasse wordt daarbij voor lief genomen.
@18: Je moet even je rekeningnummer mailen naar Rutte ([email protected]), krijg je al je teveel betaalde kopieerheffing terug gestort inclusief de beloofde 1000 euro.
@4 Bij het Ministerie van Veiligheid en Justitie springen ze wel heel gretig op dit arrest, om er een nationaal downloadverbod mee in te kunnen voeren. Per direct zelfs: toe maar.
@9 Helemaal mee eens. Zo lees ik dat persbericht van het Europese Hof van Justitie ook.
Het arrest van het Europese Hof van Justitie blijkt namelijk niet meer dan de beantwoording van een paar vragen die de Hoge Raad in een zogeheten ‘prejudiciële verwijzing’ heeft gesteld: hoe zit het nu met die thuiskopieheffing, mogen daar ook de kosten van eventuele auteursrechtenschending in worden meegerekend of niet?
Een importbedrijfje van cd’s en cd’roms vond dat namelijk niet eerlijk. Logisch, dat drijft de prijs van hun product op, waardoor klanten minder afnemen. Dus die begon een zaak tegen Stichting de Thuiskopie.
Het Europese Hof van Justitie maakt in de beantwoording van de vragen van de Hoge Raad over het doorberekenen van de thuiskopieerheffing een aantal principiële juridische overwegingen, waarvan de belangrijkste is dat een nationale regeling waarbij het onderscheid wegvalt tussen een geoorloofde kopie voor privégebruik en een kopie die inbreuk maakt op het auteursrecht, juridisch principieel niet in de haak is: de overheid faciliteert daarmee zelf nl. de verspreiding van materiaal dat inbreuk doet op de auteursrechten.
Die uitspraak gaat vervolgens terug naar de Hoge Raad. Die is daar overigens wel aan gebonden, en zal dus (het inmiddels overigens failliete) importbedrijfje ACI Adam BV in het gelijk moeten stellen over de hoogte van die thuiskopieheffing en wat daar zoal in doorberekend mag worden.
En dat was het dan in eerste instantie, zou je denken. Ik zie werkelijk niet in hoe het Ministerie van Veiligheid en Justitie zo in enen komt van het doorberekenen van auteursrechtenschending in de thuiskopieheffing naar:
Hoeveel is die heffing eigenlijk per blanco cd-tje?
@18: De bewaarplicht heeft niets te maken met copyrightschendingen (als ik het me goed herinner is Brein zelfs eens teruggefloten toen ze probeerden aan bewaarplichtdata te komen ivm met copyrightschendingen). De kopieerheffing zal inderdaad moeten vervallen, dat was namelijk precies de reden waarom deze uitspraak is gevraagd.
@19: Wacht even met geld uitgeven. Je kunt namelijk gewoon je torrents blijven laten lopen. Je bent dan nu nog net zo crimineel als daarvoor (want torrent is ook uploaden en was dus al verboden) en je wordt ook net zo hard vervolgd (namelijk niet) als je torrents blijft draaien.
Mensen lees dit toch voor wat het is. Er is echt geen ruk veranderd, alleen je smartphone, tablet en HD worden goedkoper.
@12: Ik stel voor het internet af te kappen bij Zevenaar en Wuustwezel, dan kunnen we alles onder ons regelen.
@16:
Ja, dat kan, maar gaat niet gebeuren. We hebben op dat gebied veel meer te vrezen van onze conservatieve landgenoten. Het buitenland wordt namelijk steeds soepeler en neemt steeds meer onze houding over, terwijl hier in ons land sommige mensen de klok terug willen draaien. Wij zijn ook al lang niet meer het land met het meest liberale beleid op dat gebied. En de steden waar de lokale softdrugshandel hier al aan banden is gelegd, kennen nu een bloeiende en niet te controleren straathandel, en een fikse stijging van het aantal harddrugsverslaafden.
Nee hoor, een jointje op zijn tijd zou ik niemand misgunnen. Veel medeconservatieven ook niet. Het zijn jullie kleinburgerlijke liberale vrienden bij de VVD (“mensen die joints roken in mijn buurt verlagen de waarde van mijn huis en fluiten naar Anne-Fleur”) die het echte gevaar voor het gedoogbeleid zijn. Was het niet de conservatieve Van Agt die het gedoogbeleid op poten zette en laatst de marijuanaprijs in ontvangst nam – jointje incluis?
@24:
Ik gebruik nieuwsgroepen, sneller en beter ;-)
@28:
Zeker waar, maar na een dag of 20-30 kan je het vaak al niet meer downloaden. Je moet er altijd snel bijzijn.
@29: Ooit van Hitnews gehoord?
@28:
En omdat je er (waarschijnlijk?) voor moet betalen mag je er als naieve burger gevoeglijk vanuit gaan dat het legaal is:-P
@30: Precies, 500 dagen retentie :D
@24
De bewaarplicht heeft niets met downloaden te maken. Er is echter ook recentelijk een Europese uitspraak over gevallen, en toen was het blijkbaar niet zo’n prioriteit om de wet binnen een dag te veranderen…
@32:
Ja, maar ik ben te gierig om te betalen voor downloads. Als ik dat niet geweest was dan had ik die films wel gekocht :)
Voor zover ik heb begrepen wordt er nu aan de stichting thuiskopie gevraagd om met een nieuw bedrag te komen van de heffing, zonder rekening te houden met de illegale kopietjes.
Ik vraag me af waar dat op gebaseerd is, want bij mijn weten mag je gewoon een reservekopie maken van je software, en hoef je daar niets over af te dragen.
@20: zoekt en gij zult vinden. (VPN)
@35 Dat hele idee van een stichting voor thuiskopie is toch begonnen in de jaren ’80 met cassettebandjes en videobanden die mensen thuis kopieerden?
De thuiskopievergoeding biedt de auteursrechthebbenden een (gedeeltelijke) compensatie voor de inkomsten die zij mislopen doordat hun werk gekopieerd wordt. Iedereen mag voor eigen oefening, studie en gebruik een kopie maken. Dit staat vermeld in de Auteurswet.
http://www.thuiskopie.nl/nl/over-de-thuiskopie/wat-doet-de-thuiskopie
Als downloaden nu strafbaar is geld dat ook voor het opnemen van een tv programma, radioprogramma, etc.
@35 & @37 & @38
De thuiskopieheffing is ingevoerd zodat Nederland niet te moeilijk hoefde te doen over auteursrecht. Onder de oude wet mag je overal kopieen van maken, zelfs als je het origineel niet gekocht hebt zolang het niet voor commerciele doeleinden is en het binnen de privesfeer blijft, de heffing bestond omdat je dus ook de muziek van een vriend van een vriend van een kennis mocht kopieren. Met een downloadverbod heb je in principe nog steeds recht op het kopieren van dingen waarvan je het origineel legaal hebt verkregen. Dat mag je ook kopieren naar een ander medium, zolang het maar voor eigen gebruik is. Daar zou in principe geen heffing tegenover mogen staan: je hebt immers al een licentie gekocht voor het origineel en hoe graag de industrie het ook anders zou zien, die licentie geldt voor alle media.
@23: €0,03 ex. BTW voor blanco CD’s en DVDs. Al naar gelang de soort geluids-/beelddrager en de opslagcapaciteit kan dit oplopen tot €5 per eenheid:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/intellectueel-eigendom/vraag-en-antwoord/wat-is-de-thuiskopieheffing.html
@39
Bij nader inzien is mijn reactie hier toch wat te optimistisch: er zijn landen waar de lobby het zover heeft gekregen dat een backup of een overzetting naar een moderner medium als gemiste verkoop en een vorm van diefstal wordt gezien. Nederland is een van die landen (het VK dan weer niet) en dus kunnen we straks een verlaagde kopieerheffing overhouden want blijkbaar staat de Nederlandse wetgever toe dat de industrie van twee walletjes eet (Sony kan niet worden aangeklaagd voor diefstal omdat ze functionaliteit uit de Playstation slopen, want dan wordt er gezegd dat er andere regels dan bij fysieke producten gelden en je alleen een licentie hebt, maar als je je gekochte software kopieert dan vindt men dat wel een soort van diefstal ook al heb je al voor de licentie betaald).
Velen zullen “Tor” omarmen en velen zullen hun muziek delen/uitlenen via privéserver “(mini peer to peer)”