Lilian Marijnissen als nieuwe fractievoorzitter, lijkt wel een geregisseerde paleiscoup.
#2
Lutine
Tsja, dit zagen we natuurlijk al tijden aan komen. Ik begon al wat medelijden met Roemer te krijgen toen Marijnissen zo hoog op de lijst kwam en in de media mocht optreden.
#3
CheradenineZakalwe
Maar waarschijnlijk geen koerswijziging, de SP zal waarschijnlijk de mythe dat ouderen arm en zielig zijn in stand blijven houden, en vast blijven houden aan de zekerheden voor babyboomers. Dus zal deze socialist de SP links dan wel rechts laten liggen.
Zijn eigen fractieleden hadden exact een jaar terug dit al voorzien in hun glazen bol:
Dit Kamerlid zegt dat Roemer een aardige vent is, maar dat iedereen om hem heen weet dat hij het niet gaat redden. “Na de verkiezingen wordt hij gewoon geslachtofferd.”
Vandaag is dus de dag waarvan we wisten dat hij zou komen.
#5
Lutine
@3
Misschien juist wel een koerswijziging. Marijnissen zal dat toch wel uitgebreid met pappa hebben besproken. Op links ligt alles momenteel open. De 3 linkse partijen trekken gezamenlijk op, maar wie wordt de leidende linkse partij ná eventuele verkiezingen?
@3: De waarheid is natuurlijk dat sommige ouderen arm zijn en sommige jongeren ook.
En veel ouderen die nu arm zijn, waren dat vroeger ook.
En de kinderen van welvarende baby-boomers zijn meestal ook welvarend.
( Wel vind ik de SP eerder populistisch dan principiëel socialistisch.
Van een socialistische partij verwacht ik dat die het eigenwoningforfait handhaven wil, zeker bij mensen die geen hypotheek meer hebben.
Maar de SP wilde juist de wet Hillen handhaven.)
Persoonlijk vind ik het overigens kiezersbedrog. Hij heeft campagne gevoerd voor een nieuwe periode in de Kamer, dan moet je niet binnen een jaar er de brui aan geven. Als je iemand anders de leiding wil geven dan kan dat, maar dan wordt je zelf maar backbencher ofzo als je de nieuwe fractievoorzitter niet voor de voeten wil lopen. Nu verzaakt Roemer de vele kiezers die wel op hem gestemd hebben.
En ja, diezelfde kritiek had ik op al die anderen die al vertrokken zijn, inclusief Dijselbloem.
#10
McLovin
@9: Ah ok, die dus, ik dacht dat het schering en inslag was bij socialistische partijen zo een familie dynastie.
@10: Er zijn er wel meer hoor zoals de Assad dynastie. Als je familie weg laat of definieert als clan gaat dat voor heel wat meer op zoals Chávez > Maduro.
@11: Alsof je elders in het politieke spectrum geen regentenfamilies en patriciaat vindt.
#13
Lutine
@9
Roemer heeft een redelijke termijn (driekwart jaar) afgewacht om zijn besluit bekend te maken welke al vóór de verkiezingen in de lucht hing. Natuurlijk is vriendje ‘opportunisme’ nooit ver weg. Met de feestdagen in het zicht is iedereen de kwestie in januari al weer vergeten.
#14
Lutine
@12
Onze eigen koninklijke familie! En die zijn ongekend populair. Ik neem aan dat Marijnissen sr. zijn fiat er aan gegeven heeft. Agnes Kant was een mislukking, Roemer was een mislukking, dus is Marijnissen jr. geen verkeerde gok.
@15: Dat klopt maar die worden wel democratisch gekozen omdat ze uit een nest komen waar het volk kennelijk vertrouwen in heeft. Dat is voor mij wat anders dan een despoot die nepotistisch een opvolger aan wijst.
#17
McLovin
@16: En Lilian Marijnissen is is door een despoot aangewezen zonder dat de fractie daar iets over te zeggen had? En ze zat ook niet gekozen in de tweede kamer?
@17: Nee, waar beweer ik dat dan? Voor despoten hoef je gelukkig tot nu toe nog niet in Nederland te kijken. Maar chique vind ik de gang van zaken niet, dit heeft wel de schijn van nepotisme, was anders geweest als de leden hadden kunnen kiezen.
@14 Als Kant en Roemer, beiden geparachuteerd door Jan M., mislukkingen waren, waarom zou Jans beoordelingsvermogen dan opeens wel werken bij Lilian M.?
Het werkelijke probleem in het leiderschap van de SP zit niet bij Roemer of Lilian, maar bij Don Jan.
#20
Amateur Commenter
@14: Jesse Klaver is al snel een grijs gedraaide plaat geworden. Als zelfs een voetbal talkshow dat kan aantonen en hij doet verdorie precies hetzelfde truukje als reactie daarop dan weet je dat het straks gedaan is.
#21
Grimmm
Mensen stemmen op een naam die ze kennen, dat hebben ze bij de SP goed gezien. Het kan soms hilarische vormen aannemen:
De SP levert linkse oppositie, geen links beleid. Dát is het werkelijke probleem van de SP. Dat Marijnissen sr daar de hand in heeft ligt voor de hand. Dat Kant en Roemer dat niet onderkend hebben, tekent hun slaafsheid naar de SP toe. Marijnissen jr zal naar alle waarschijnlijkheid de linkse oppositie voortzetten. Veel gejank over de zorg, maar niks in daden om zetten. En of Marijnissen jr ook op andere terreinen dan zorg haar vrouwtje (verbaal) staat moet ook nog maar blijken. Kennelijk ziet de SP dingen in haar die anderen ontgaan.
@20
Jesse Klaver is een verademing om te zien. GL heeft echter hetzelfde probleem als de SP, ze realiseren alleen linkse oppositie. Als hij uiteindelijk 5 of 10 jaar oppositie heeft gevoerd is hij ook totaal verroemert. Dan vind iedereen hem een aardige, sympathieke man. Een graag geziene gast in de talkshows. Zo iemand waarvan je denkt, waarom is hij geen premier? Waarom zitten we toch met types als Balkenende en Rutte opgescheept?
Ondertussen, ik denk niet dat deze leiderschapswisseling positief zal uitpakken voor de SP. Zolang ze blijven flirten met Trump en andere rechts-populistisch bewegingen zie ik ze geen extra kiezers trekken. De kiezers die daar gevoelig voor zijn hebben daar al een andere partij voor, en de kiezers die er niet gevoelig voor zijn gaan naar een andere partij op zoek.
#25
Lutine
@23
Ik denk inderdaad dat Klaver net als Roemer ideologisch verdwaasd is. Beiden zijn het zelfde type politici. Verblind door idealen worden ze door het electoraat maar beperkt serieus genomen. Vooral bij Roemer zag je dat hij de laatste jaren niet meer in zichzelf en zijn idealen geloofde. Klaver moet dat pad nog gaan.
Overigens heb ik het graag mis wat Klaver betreft.
#26
Lutine
@24
De SP vist in dezelfde vijver (ontevredenen) als de PVV en de FvD.
Momenteel lijken zowel PVV als SP sleets.
Tot mijn spijt moet ik erkennen dat Baudet de ontevredenen wel weet aan te spreken.
@26: Nee, volgens mij niet. Dat hoefijzermodel klopt niet; de SP vist niet in de vijver van de PVV. Dat zie je nu ook gebeuren; ze krimpen, ondanks het feit dat ze oppositie voeren tegen een behoorlijk rechts kabinet. Ze proberen, door hun geflirt met radicaal rechts, een groep aan te trekken die helemaal geen zin heeft om van partij te veranderen. Ondertussen raken ze aan de andere kant mensen kwijt, omdat die liever wat meer afstand van radicaal rechts zien. De SP moet een ander populisme gebruiken, daar hebben ze veel meer succes mee gehad in het verleden.
Het gaat niet om een groep ontevredenen. Was dat maar waar. Baudet richt zich ook op zeer tevreden mensen, en met succes. Dat is nu juist wat er zo eng aan is.
Ik wist dat Groenlinks tegenwoordig radicaal genoemd wordt, maar dan wel links. En de PvdA is misschien niet links, maar ook niet radicaal rechts.
#29
Lutine
@27
PVV en SP zijn beiden protestpartijen, beiden anti-establishment. Hebben ook beiden een groter percentage lager opgeleiden in de achterban dan de andere partijen. (D66 en GL precies contra)
Beide partijen zijn ook nationalistisch gericht. We zagen Roemer dan ook optrekken met populistisch rechts in het Oekraïne referendum.
Verder zal het je ook wel opgevallen zijn dat de SP niet wist te profiteren van het enorme verlies van de PvdA. 29 zetels verlies bij de PvdA en geen één daar van ging naar de SP. Ergo, ze verloren er zelfs nog een.
Baudet richt zich op ontevreden mensen. Mensen die ontevreden zijn over de ’omvolking’. De achterliggende gedachte is dat ‘hunnie’ onze banen, huizen, uitkeringen en zwarte piet afpakken.
Je hoort het voortdurend: ‘de SP vist in dezelfde vijver als de PVV’.
Ja, en? De SP is min of meer de PvdA van de jaren 80 en reken maar dat een groot deel van die kiezers zo racistisch als de pest was.
Dus? Moet het klootjesvolk maar bij gekke Geert en nog gekkere Thierry blijven? Schieten we daar wat mee op? Of zou je moeten proberen die lui een beetje op te voeden?
@29: Lutine, je begint een beetje triest te worden.
“Verder zal het je ook wel opgevallen zijn dat de SP niet wist te profiteren van het enorme verlies van de PvdA.”
Jazeker, want dat feit gebruikte ik als belangrijkste aanwijzing om te laten zien dat het geen zin heeft om rechtse kiezers te appeasen. Misschien had je mijn bericht eens moeten lezen voordat je erop reageerde ?
#33
McLovin
@29: Volgens mij richten zich alle partijen op ontevreden mensen. Verschil is enkel waar die onvrede uit bestaat.
#34
Tank
@29: PVV en SP zijn beiden protestpartijen, beiden anti-establishment.
De SP bestuurt in verschillende provincies, een aantal van de grote steden en andere gemeenten gewoon mee. Je kan ze anno 2017 moeilijk betichten van enkel protest en oppositie.
#35
Lutine
@32
Lutine, je begint een beetje triest te worden.
Je leest mij ook niet erg, Lennart. Ideologisch verdwaasden neem ik niet erg serieus. Verder ben je vast een prima vent.
#36
Lutine
@34
Maar landelijk presteren ze maar ondermaats. Verder zijn er diverse gemeentes waar de SP afdeling gewoon wordt opgeheven van bovenaf. (Hoorn en nog een gemeente) Het is niet moeilijk te zien dat de SP autocratisch wordt bestuurd. Net zoals de PVV.
@35:
” Ideologisch verdwaasden neem ik niet erg serieus.”
Ja, precies. Dat is de kern van mijn kritiek op jou: Je noemt iedereen die anders denkt “ideologisch verdwaasd”, zodat je ze niet meer serieus hoeft te nemen. Bedankt dat je het eindelijk toegeeft.
“Verder ben je vast een prima vent.”
Nogmaals bedankt, dat is leuk om te horen. Overigens is het nier wederzijds; jij bent vast een zuur mannetje, dat zijn eigenwaarde haalt uit het neersabelen van anderen als “ideologisch verdwaasd”.
#39
Lutine
@38
Nu doe je het weer, Lennart. Je geeft een sneer, kennelijk in de verwachting dat dat aan komt bij mij. Maar dat kan helemaal niet als ik jou niet serieus neem. Ik zie ook wel waar jij de mist in gaat. En dat is hier:
Je noemt iedereen die anders denkt “ideologisch verdwaasd”, zodat je ze niet meer serieus hoeft te nemen.
Het is niet het anders denken, ik mis de identificatie. Maar daarom ben jij ook verdwaasd. Bij jou is dat wel het geval. En voel je de (vriendelijk bedoelde) term aan als een ad hominem. Ideologisch verdwaasden (en daarmee komen we ook weer terug bij de SP) verschillen niks met religieus verdwaasden.
@39: Lutine, jij hebt het misschien niet helemaal door, maar je hebt zelf al toegegeven dat “ideologisch verdwaasd” door jou als ad-hominem wordt gebruikt. Immers, mensen die “ideologisch verdwaasd” zijn neem je niet serieus; dat is zo ongeveer de definitie van ad-hominem. Je kan wel door blijven drammen dat het om denigreren zou gaan, maar dat is onzin. Het gaat om het negeren van argumenten, omdat de persoon onbetrouwbaar wordt gemaakt. Denk je dat je dit kunt onthouden ? Het is nogal vermoeiend om het elke keer weer opnieuw uit te leggen.
Wat bedoel je precies met sneer, toruwens ? Ik doe niets anders dan wat jij ook doet: ik speculeer over wie jij bent op basis van jouw uitspraken. Alleen kom ik tot een andere conclusie dan jij, maar ja, dat is niet zo raar, want jij doet hele andere uitspraken dan ik.
Verder, je mist dus de “identificatie”. Zou je kunnen uitleggen wat je daarmee bedoeld ? Over wat voor identificatie gaat het precies, en hoe zorgt die identificatie ervoor dat “ideologisch verdwaasden” dat plotseling niet meer zijn ?
#41
Lutine
@40
Wat jij niet begrijpt is dat een ad hominem alleen maar plaats kan vinden bij identitairen. Het aankomen van een sneer ook trouwens. Dan zitten we midden in de verdwazing waar ik het over heb. En wat ook de mislukking van Roemer is. Roemer is niet verdwaasd genoeg voor de SP. Dat vertaald zich als “te aardig”. Hopelijk heeft Marijnissen jr wat verdwazing van haar vader mee gekregen, dan kan het nog wat worden met de SP.
@41: Volgens mij begrijp jij niet wat een ad-hominem is:
“Ad hominem (Latin for “to the man” or “to the person”[1]), short for argumentum ad hominem, is an argumentative strategy whereby an argument is rebutted by attacking the character, motive, or other attribute of the person making the argument, or persons associated with the argument, rather than attacking the substance of the argument itself”.
Het maakt dus helemaal niets uit wie de ad-hominem gebruikt of wie hem ontvangt. Het gaat erom, dat de aandacht afgeleid wordt van de gebruikte argumenten.
EDIT: Ik ben nog steeds benieuwd naar je antwoorden op mijn vragen. Zou je kunnen uitleggen wat je met identificatie bedoeld ? Over wat voor identificatie gaat het precies, en hoe zorgt die identificatie ervoor dat “ideologisch verdwaasden” dat plotseling niet meer zijn ?
#43
Lutine
@42
In gewoon Nederlands, noemen we het op de man spelen. Jij etaleert je stropoppen complex er bij. Daar kan ik niks mee.
Identificatie is een algemeen begrip. We hebben het echter over iets wat in wezen niet bestaat, vandaar de term ‘verdwazing’. (in de war, verblind) Die identificatie kan plaats hebben met een nationaliteit (Wilders), met een ras (Hitler), met een religie of met een ideologie. Om even de belangrijkste identificaties te noemen. Een en hetzelfde verschijnsel wat in wezen niet bestaat, maar waar de verdwaasde zich toch mee identificeert.
@43: Lol … Lutine, als je in een gat zit kan je beter stoppen met graven. Ik heb het hier helemaal niet over stropoppen gehad. Een stropop is een heel ander type drogreden.
Nogmaals, jij hebt zelf gezegd dat je “ideologisch verdwaasden” niet serieus neemt. Je hebt heb dus zelf toegegeven dat je het als ad-hominem gebruikt. Misschien moet je daar eens op in gaan, in plaats van steeds de aandacht af te leiden, want je bent nu al op het punt dat je de aandacht alleen maar kan afleiden door met onzin te komen.
Wat heeft dat identificatie-verhaaltje van jou hier uberhaupt mee te maken, trouwens ?
#45
Lutine
Ik kap maar weer eens met je, Lennart. Misschien een andere keer. Je zit erg opgesloten in je zelf.
@45: Triest hoor, Lutine. Niet ingaan op de inhoudelijke kritiek die ik op je heb, en proberen om mij weg te zetten als iemand die vooral emotioneel is. Maar ja, daarmee zeg ik niets nieuws, want dat is precies het punt dat ik de hele tijd maak.
Reacties (46)
Lilian Marijnissen als nieuwe fractievoorzitter, lijkt wel een geregisseerde paleiscoup.
Tsja, dit zagen we natuurlijk al tijden aan komen. Ik begon al wat medelijden met Roemer te krijgen toen Marijnissen zo hoog op de lijst kwam en in de media mocht optreden.
Maar waarschijnlijk geen koerswijziging, de SP zal waarschijnlijk de mythe dat ouderen arm en zielig zijn in stand blijven houden, en vast blijven houden aan de zekerheden voor babyboomers. Dus zal deze socialist de SP links dan wel rechts laten liggen.
https://nos.nl/artikel/2148275-sp-kamerleden-klagen-anoniem-over-partijleider-roemer.html
Zijn eigen fractieleden hadden exact een jaar terug dit al voorzien in hun glazen bol:
Vandaag is dus de dag waarvan we wisten dat hij zou komen.
@3
Misschien juist wel een koerswijziging. Marijnissen zal dat toch wel uitgebreid met pappa hebben besproken. Op links ligt alles momenteel open. De 3 linkse partijen trekken gezamenlijk op, maar wie wordt de leidende linkse partij ná eventuele verkiezingen?
@3: De waarheid is natuurlijk dat sommige ouderen arm zijn en sommige jongeren ook.
En veel ouderen die nu arm zijn, waren dat vroeger ook.
En de kinderen van welvarende baby-boomers zijn meestal ook welvarend.
( Wel vind ik de SP eerder populistisch dan principiëel socialistisch.
Van een socialistische partij verwacht ik dat die het eigenwoningforfait handhaven wil, zeker bij mensen die geen hypotheek meer hebben.
Maar de SP wilde juist de wet Hillen handhaven.)
Zoals het een echt socialistische partij betaamd blijft het leiderschap gelukkig wel binnen de familie dynastie.
@7: Ken je nog meer voorbeelden dan ?
@8 Noord Korea met zijn Kim dynastie?
Persoonlijk vind ik het overigens kiezersbedrog. Hij heeft campagne gevoerd voor een nieuwe periode in de Kamer, dan moet je niet binnen een jaar er de brui aan geven. Als je iemand anders de leiding wil geven dan kan dat, maar dan wordt je zelf maar backbencher ofzo als je de nieuwe fractievoorzitter niet voor de voeten wil lopen. Nu verzaakt Roemer de vele kiezers die wel op hem gestemd hebben.
En ja, diezelfde kritiek had ik op al die anderen die al vertrokken zijn, inclusief Dijselbloem.
@9: Ah ok, die dus, ik dacht dat het schering en inslag was bij socialistische partijen zo een familie dynastie.
@10: Er zijn er wel meer hoor zoals de Assad dynastie. Als je familie weg laat of definieert als clan gaat dat voor heel wat meer op zoals Chávez > Maduro.
@11: Alsof je elders in het politieke spectrum geen regentenfamilies en patriciaat vindt.
@9
Roemer heeft een redelijke termijn (driekwart jaar) afgewacht om zijn besluit bekend te maken welke al vóór de verkiezingen in de lucht hing. Natuurlijk is vriendje ‘opportunisme’ nooit ver weg. Met de feestdagen in het zicht is iedereen de kwestie in januari al weer vergeten.
@12
Onze eigen koninklijke familie! En die zijn ongekend populair. Ik neem aan dat Marijnissen sr. zijn fiat er aan gegeven heeft. Agnes Kant was een mislukking, Roemer was een mislukking, dus is Marijnissen jr. geen verkeerde gok.
Bovendien was Jesse Klaver al vergeven…..
@12 Wat je zegt. De politiek in de VS is er berucht om: of het nu de Kennedy’s, de Bushes of de Clintons betreft. Stuk voor stuk politieke families.
@15: Dat klopt maar die worden wel democratisch gekozen omdat ze uit een nest komen waar het volk kennelijk vertrouwen in heeft. Dat is voor mij wat anders dan een despoot die nepotistisch een opvolger aan wijst.
@16: En Lilian Marijnissen is is door een despoot aangewezen zonder dat de fractie daar iets over te zeggen had? En ze zat ook niet gekozen in de tweede kamer?
@17: Nee, waar beweer ik dat dan? Voor despoten hoef je gelukkig tot nu toe nog niet in Nederland te kijken. Maar chique vind ik de gang van zaken niet, dit heeft wel de schijn van nepotisme, was anders geweest als de leden hadden kunnen kiezen.
@14 Als Kant en Roemer, beiden geparachuteerd door Jan M., mislukkingen waren, waarom zou Jans beoordelingsvermogen dan opeens wel werken bij Lilian M.?
Het werkelijke probleem in het leiderschap van de SP zit niet bij Roemer of Lilian, maar bij Don Jan.
@14: Jesse Klaver is al snel een grijs gedraaide plaat geworden. Als zelfs een voetbal talkshow dat kan aantonen en hij doet verdorie precies hetzelfde truukje als reactie daarop dan weet je dat het straks gedaan is.
Mensen stemmen op een naam die ze kennen, dat hebben ze bij de SP goed gezien. Het kan soms hilarische vormen aannemen:
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/missouri-elects-dead-man-as-senator-623222.html
@19
De SP levert linkse oppositie, geen links beleid. Dát is het werkelijke probleem van de SP. Dat Marijnissen sr daar de hand in heeft ligt voor de hand. Dat Kant en Roemer dat niet onderkend hebben, tekent hun slaafsheid naar de SP toe. Marijnissen jr zal naar alle waarschijnlijkheid de linkse oppositie voortzetten. Veel gejank over de zorg, maar niks in daden om zetten. En of Marijnissen jr ook op andere terreinen dan zorg haar vrouwtje (verbaal) staat moet ook nog maar blijken. Kennelijk ziet de SP dingen in haar die anderen ontgaan.
@20
Jesse Klaver is een verademing om te zien. GL heeft echter hetzelfde probleem als de SP, ze realiseren alleen linkse oppositie. Als hij uiteindelijk 5 of 10 jaar oppositie heeft gevoerd is hij ook totaal verroemert. Dan vind iedereen hem een aardige, sympathieke man. Een graag geziene gast in de talkshows. Zo iemand waarvan je denkt, waarom is hij geen premier? Waarom zitten we toch met types als Balkenende en Rutte opgescheept?
@22:
“waarom is hij geen premier? Waarom zitten we toch met types als Balkenende en Rutte opgescheept?”
Zou dat er misschien mee te maken kunnen hebben dat een heleboel mensen hem als “ideologisch verdwaasd” beschouwen ?
Ondertussen, ik denk niet dat deze leiderschapswisseling positief zal uitpakken voor de SP. Zolang ze blijven flirten met Trump en andere rechts-populistisch bewegingen zie ik ze geen extra kiezers trekken. De kiezers die daar gevoelig voor zijn hebben daar al een andere partij voor, en de kiezers die er niet gevoelig voor zijn gaan naar een andere partij op zoek.
@23
Ik denk inderdaad dat Klaver net als Roemer ideologisch verdwaasd is. Beiden zijn het zelfde type politici. Verblind door idealen worden ze door het electoraat maar beperkt serieus genomen. Vooral bij Roemer zag je dat hij de laatste jaren niet meer in zichzelf en zijn idealen geloofde. Klaver moet dat pad nog gaan.
Overigens heb ik het graag mis wat Klaver betreft.
@24
De SP vist in dezelfde vijver (ontevredenen) als de PVV en de FvD.
Momenteel lijken zowel PVV als SP sleets.
Tot mijn spijt moet ik erkennen dat Baudet de ontevredenen wel weet aan te spreken.
@26: Nee, volgens mij niet. Dat hoefijzermodel klopt niet; de SP vist niet in de vijver van de PVV. Dat zie je nu ook gebeuren; ze krimpen, ondanks het feit dat ze oppositie voeren tegen een behoorlijk rechts kabinet. Ze proberen, door hun geflirt met radicaal rechts, een groep aan te trekken die helemaal geen zin heeft om van partij te veranderen. Ondertussen raken ze aan de andere kant mensen kwijt, omdat die liever wat meer afstand van radicaal rechts zien. De SP moet een ander populisme gebruiken, daar hebben ze veel meer succes mee gehad in het verleden.
Het gaat niet om een groep ontevredenen. Was dat maar waar. Baudet richt zich ook op zeer tevreden mensen, en met succes. Dat is nu juist wat er zo eng aan is.
@27: Flirt de SP met radicaal rechts ?
Ik wist dat Groenlinks tegenwoordig radicaal genoemd wordt, maar dan wel links. En de PvdA is misschien niet links, maar ook niet radicaal rechts.
@27
PVV en SP zijn beiden protestpartijen, beiden anti-establishment. Hebben ook beiden een groter percentage lager opgeleiden in de achterban dan de andere partijen. (D66 en GL precies contra)
Beide partijen zijn ook nationalistisch gericht. We zagen Roemer dan ook optrekken met populistisch rechts in het Oekraïne referendum.
Verder zal het je ook wel opgevallen zijn dat de SP niet wist te profiteren van het enorme verlies van de PvdA. 29 zetels verlies bij de PvdA en geen één daar van ging naar de SP. Ergo, ze verloren er zelfs nog een.
Baudet richt zich op ontevreden mensen. Mensen die ontevreden zijn over de ’omvolking’. De achterliggende gedachte is dat ‘hunnie’ onze banen, huizen, uitkeringen en zwarte piet afpakken.
Je hoort het voortdurend: ‘de SP vist in dezelfde vijver als de PVV’.
Ja, en? De SP is min of meer de PvdA van de jaren 80 en reken maar dat een groot deel van die kiezers zo racistisch als de pest was.
Dus? Moet het klootjesvolk maar bij gekke Geert en nog gekkere Thierry blijven? Schieten we daar wat mee op? Of zou je moeten proberen die lui een beetje op te voeden?
@30
Nee.
@29: Lutine, je begint een beetje triest te worden.
“Verder zal het je ook wel opgevallen zijn dat de SP niet wist te profiteren van het enorme verlies van de PvdA.”
Jazeker, want dat feit gebruikte ik als belangrijkste aanwijzing om te laten zien dat het geen zin heeft om rechtse kiezers te appeasen. Misschien had je mijn bericht eens moeten lezen voordat je erop reageerde ?
@29: Volgens mij richten zich alle partijen op ontevreden mensen. Verschil is enkel waar die onvrede uit bestaat.
@29: PVV en SP zijn beiden protestpartijen, beiden anti-establishment.
De SP bestuurt in verschillende provincies, een aantal van de grote steden en andere gemeenten gewoon mee. Je kan ze anno 2017 moeilijk betichten van enkel protest en oppositie.
@32
Je leest mij ook niet erg, Lennart. Ideologisch verdwaasden neem ik niet erg serieus. Verder ben je vast een prima vent.
@34
Maar landelijk presteren ze maar ondermaats. Verder zijn er diverse gemeentes waar de SP afdeling gewoon wordt opgeheven van bovenaf. (Hoorn en nog een gemeente) Het is niet moeilijk te zien dat de SP autocratisch wordt bestuurd. Net zoals de PVV.
Volgens mij hebben Lutine en Le Redoutable verkering gekregen.
@35:
” Ideologisch verdwaasden neem ik niet erg serieus.”
Ja, precies. Dat is de kern van mijn kritiek op jou: Je noemt iedereen die anders denkt “ideologisch verdwaasd”, zodat je ze niet meer serieus hoeft te nemen. Bedankt dat je het eindelijk toegeeft.
“Verder ben je vast een prima vent.”
Nogmaals bedankt, dat is leuk om te horen. Overigens is het nier wederzijds; jij bent vast een zuur mannetje, dat zijn eigenwaarde haalt uit het neersabelen van anderen als “ideologisch verdwaasd”.
@38
Nu doe je het weer, Lennart. Je geeft een sneer, kennelijk in de verwachting dat dat aan komt bij mij. Maar dat kan helemaal niet als ik jou niet serieus neem. Ik zie ook wel waar jij de mist in gaat. En dat is hier:
Het is niet het anders denken, ik mis de identificatie. Maar daarom ben jij ook verdwaasd. Bij jou is dat wel het geval. En voel je de (vriendelijk bedoelde) term aan als een ad hominem. Ideologisch verdwaasden (en daarmee komen we ook weer terug bij de SP) verschillen niks met religieus verdwaasden.
@39: Lutine, jij hebt het misschien niet helemaal door, maar je hebt zelf al toegegeven dat “ideologisch verdwaasd” door jou als ad-hominem wordt gebruikt. Immers, mensen die “ideologisch verdwaasd” zijn neem je niet serieus; dat is zo ongeveer de definitie van ad-hominem. Je kan wel door blijven drammen dat het om denigreren zou gaan, maar dat is onzin. Het gaat om het negeren van argumenten, omdat de persoon onbetrouwbaar wordt gemaakt. Denk je dat je dit kunt onthouden ? Het is nogal vermoeiend om het elke keer weer opnieuw uit te leggen.
Wat bedoel je precies met sneer, toruwens ? Ik doe niets anders dan wat jij ook doet: ik speculeer over wie jij bent op basis van jouw uitspraken. Alleen kom ik tot een andere conclusie dan jij, maar ja, dat is niet zo raar, want jij doet hele andere uitspraken dan ik.
Verder, je mist dus de “identificatie”. Zou je kunnen uitleggen wat je daarmee bedoeld ? Over wat voor identificatie gaat het precies, en hoe zorgt die identificatie ervoor dat “ideologisch verdwaasden” dat plotseling niet meer zijn ?
@40
Wat jij niet begrijpt is dat een ad hominem alleen maar plaats kan vinden bij identitairen. Het aankomen van een sneer ook trouwens. Dan zitten we midden in de verdwazing waar ik het over heb. En wat ook de mislukking van Roemer is. Roemer is niet verdwaasd genoeg voor de SP. Dat vertaald zich als “te aardig”. Hopelijk heeft Marijnissen jr wat verdwazing van haar vader mee gekregen, dan kan het nog wat worden met de SP.
@41: Volgens mij begrijp jij niet wat een ad-hominem is:
“Ad hominem (Latin for “to the man” or “to the person”[1]), short for argumentum ad hominem, is an argumentative strategy whereby an argument is rebutted by attacking the character, motive, or other attribute of the person making the argument, or persons associated with the argument, rather than attacking the substance of the argument itself”.
Het maakt dus helemaal niets uit wie de ad-hominem gebruikt of wie hem ontvangt. Het gaat erom, dat de aandacht afgeleid wordt van de gebruikte argumenten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
EDIT: Ik ben nog steeds benieuwd naar je antwoorden op mijn vragen. Zou je kunnen uitleggen wat je met identificatie bedoeld ? Over wat voor identificatie gaat het precies, en hoe zorgt die identificatie ervoor dat “ideologisch verdwaasden” dat plotseling niet meer zijn ?
@42
In gewoon Nederlands, noemen we het op de man spelen. Jij etaleert je stropoppen complex er bij. Daar kan ik niks mee.
Identificatie is een algemeen begrip. We hebben het echter over iets wat in wezen niet bestaat, vandaar de term ‘verdwazing’. (in de war, verblind) Die identificatie kan plaats hebben met een nationaliteit (Wilders), met een ras (Hitler), met een religie of met een ideologie. Om even de belangrijkste identificaties te noemen. Een en hetzelfde verschijnsel wat in wezen niet bestaat, maar waar de verdwaasde zich toch mee identificeert.
@43: Lol … Lutine, als je in een gat zit kan je beter stoppen met graven. Ik heb het hier helemaal niet over stropoppen gehad. Een stropop is een heel ander type drogreden.
Nogmaals, jij hebt zelf gezegd dat je “ideologisch verdwaasden” niet serieus neemt. Je hebt heb dus zelf toegegeven dat je het als ad-hominem gebruikt. Misschien moet je daar eens op in gaan, in plaats van steeds de aandacht af te leiden, want je bent nu al op het punt dat je de aandacht alleen maar kan afleiden door met onzin te komen.
Wat heeft dat identificatie-verhaaltje van jou hier uberhaupt mee te maken, trouwens ?
Ik kap maar weer eens met je, Lennart. Misschien een andere keer. Je zit erg opgesloten in je zelf.
@45: Triest hoor, Lutine. Niet ingaan op de inhoudelijke kritiek die ik op je heb, en proberen om mij weg te zetten als iemand die vooral emotioneel is. Maar ja, daarmee zeg ik niets nieuws, want dat is precies het punt dat ik de hele tijd maak.