Eigenaar V&D: ‘We laten de keten failliet gaan, tenzij anderen inleveren’

Ofwel ordinaire chantage:

Sun Capital, de eigenaar van V&D, wil geen geld meer in het kwakkelende warenhuis steken als werknemers, huisbazen, leveranciers en banken geen financieel offer willen brengen.

Dan nog dit:

Volgens Sun Capital heeft de investeerder in totaal 100 miljoen euro in V&D geïnvesteerd. “Dat bestaat voor een deel uit eigen vermogen, en voor een deel uit leningen”, aldus de woordvoerster. “De leningen kennen geen onderpanden, en er wordt ook niet direct rente op betaald.” Dat betekent dat Sun die investeringen zou verliezen, als V&D failliet zou gaan.

Interessant is natuurlijk de verhouding tussen ingebracht eigen vermogen en leningen. En bij wie staan de leningen op de balans, Sun Capital of V&D?

Ik gok op dat laatste, wat betekent dat Sun Capital niet honderd miljoen, maar misschien net een paar miljoen euro zou kunnen verliezen.

Lees hier nog eens na hoe je in ruil voor een nominale investering (if that) een bedrijf georganiseerd kunt leegroven.

Open waanlink

  1. 2

    Laat ze lekker failliet gaan. Ik ga ze niet missen. Beter nog, als je die gigantische panden opdeelt dan kan je heel wat kleine ondernemers blij maken met een A-locatie. Dan worden die vacatures vanzelf wel weer gevuld en heb je misschien weer eens een winkel waar je niet doorheen loopt puur om een stukje winkelstraat af te snijden.

  2. 3

    Ik denk dat ik mijn bank ook maar eens voor het blok ga zetten. ‘Nou bankie, doe mij maar 20% minder hypotheeklasten. En eens per maand een bankmedewerkster om hier, erm, de boel schoon te maken. Anders laat ik de boel failliet gaan, en met mij nog 1.000.000 andere nederlanders. Kijken wat die huizen nog waard zijn als d’r in een klap 500k woningen op funda bij komen. ‘

  3. 5

    @4:
    Zullen we eerst iets proberen als:

    “Zeg Rutte, als dat TTIP-verdrag niet tegengehouden wordt, zorgen we dat bij de volgende verkiezingen jullie niet boven de kiesdrempel uitkomen.”

    Dat moet makkelijker te organiseren zijn, want mensen zetten niet hun huis op het spel.

    (volgens het TTIP-verdrag mogen buitenlandse bedrijven via een korte procedure schade-vergoeding eisen als er wetgeving komt waar ze last van zouden kunnen krijgen.)

  4. 7

    En weer staat er hier een hedgefonds aan de basis. Ik las dat zij de V&D et al gekocht hebben, per direct al het vastgoed hebben verkocht, wat al meer opleverde dan de complete deal, en vervolgens de boel gesplitst hebben en weer verkocht. Fikse winst natuurlijk.

    Kijk eens naar V&D en wat ze meer kwijt zijn aan huur t.o.v. de oude situatie, waarbij de panden van het bedrijf zelf waren.

    Zou het bedrijf dan nog steeds verlies draaien? En in hoeverre was dit te voorzien door de “investeerder”, dus verwijtbaar?

  5. 8

    @7: Als de panden van V&D meer waard waren dan het hele bedrijf, is het bedrijf te goedkoop verkocht.

    (Als een taxi-bedrijf auto’s heeft, is de bedoeling dat het maken van ritjes meer winst oplevert, dan het verkopen van de auto’s.
    Als het goed is, kost zo’n bedrijf dan altijd meer dan de losse auto’s.)

    Ik weet niet in welke mate dit ook voor V&D opgaat, omdat er ongetwijfeld ook fiscale regels meespelen (bijv. dat betaalde rente van de winst afgaat, of dat de ontvanger van de huur alleen belasting op de Kaaiman-eilanden betaalt).

  6. 10

    @1: Het zou natuurlijk ook helpen als het leveragen fiscaal minder aantrekkelijk werd gemaakt door deze rente niet meer fiscaal aftrekbaar te maken bij te weinig eigen vermogen. Daar is Europa niet voor nodig.

  7. 12

    @3: Dat heet een vakbond. En de excellenten (Althans dat denken ze, eigenlijk is dat voor hun besloten ;)) hebben besloten dat dat “EEEEEVIIIIIL!” is ;).

    Vakbonden zijn meer dan alleen voor werkende, ook al is het engelse “Union” een beter woord hiervoor. Maar ja als makke schapen hebben zijn we er achter aan gehobbeld en hebben we de vakbonden tot een geheel laten maken om “1 onderhandelings partner te hebben”…. makke schapen.

  8. 16

    @6 de situatie is meer vergelijkbaar met Aldel: de tent leeghalen, de schulden laten zitten en vervolgens mekkeren dat er geen geld meer is en derden onder druk zetten. Bij ESTRO waren er wel wat bonussen uitgekeerd, maar op de totale omzet marginaal. Daar was met name de onderhandse doorstart fout.
    @14 de reden dat V&D het niet goed doet is een achterhaalde propositie. Retail heeft het door de ban genomen bijzonder zwaar,en archaische bedrijven extra zwaar. V&D zal inderdaad failliet gaan of in sterk afgeslankte vorm na faillissement doorgaan. Maar noodzakelijke investeringen om de winkel anno 2015 te krijgen, waarbij de financiele ruimte komt uit lagere huur en lagere salarissen, zullen in de zak van deze investeerder/eigenaar vloeien en niet in het bedrijf. Inderdaad ten dode opgeschreven. Uitstel van executie.

  9. 17

    @16: De enige waarde die V&D nog had was de naam en die was met name onder de oudere Nederlander echt een naam, maar ja de oudere generatie is aan het uitsterven en daarmee gaat V&D dus ook ten onder.
    De huidige generatie geeft geen fluit meer om namen als V&D, Bijenkorf etc etc, die willen gewoon gemak (via internet) of goedkoop.

    Net als de dinosaurussen zullen ook winkel ketens als V&D uitsterven.

  10. 18

    @17 niet helemaal. Er is ruimte voor winkels/ketens die iets anders brengen dan puur winkelen. Nu richten ze zich op assortiment, voorraad, prijs. Hele functionele dingen die online beter kunnen.

    Online ontbreekt qua voorraad alleen nog “instant satisfaction” (direct je spullen mee), maar dat wordt binnenkort ook wel opgelost.
    Wanneer je naar de huren van V&D kijkt in het staatje, begrijp je waarom online vrijwel altijd goedoper kan.
    Assortiment scoort online altijd beter.

    Een deel van onze aankopen is functioneel, maar een deel is meer emotiegedreven. Niet voor niets doen bepaalde jeansmerken het goed, terwijl er geen functioneel verschil is met een jeans van de HEMA. Emotie speelt een rol bij aankoop van dingen en hangt nauw samen met ervaring: winkelen niet als functionele activiteit, maar eerder vergelijkbaar met een dagje Efteling. Genieten van een dagje uit. Combineer het functionele van online en de fun van offline naadloos, en je bent een stuk verder dan V&D nu is.

    Dinosaurussen als V&D zullen uitsterven: ja dat klopt. Maar niet alle winkelketens zullen uitsterven. Alleen die een achterhaald model hebben. Daarnaast zal er beduidend minder ruimte voor offline retail zijn; een steeds groter deel vindt mmers online plaats. Een mooie arena de komende jaren dus.

  11. 19

    @16, voor Estro was dat hele geintje met het oppompen van schulden al een keer uitgehaald door Katalpa. En ook Estro kwam niet zomaar in de problemen, en ook niet alleen omdat de behoefte aan kinderopvang afnam, maar ook gewoon omdat er een kunstmatige schuldenlast op de opvang drukte.

  12. 22

    Part mij mogen ze alle filialen zo snel mogelijk sluiten weg met V&D die jaren de consumenten gemolken heeft,zakkie is vol nu nog personeels -salaris ”V&d is toch niet Gek”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren